afweging

Question 1

Gebrek aan toestemming​

Answer 1

Hoewel er enerzijds beargumenteerd wordt dat de blindedarm van de patiënt verwijderd moet worden in verband met het principe van niet schaden, staat dit direct tegenover het principe van respect voor autonomie.

Question 2

Arugmenten voor: speculatie

Answer 2

De twijfel van de tweede chirurg die ontstond dankzij het gebrek aan toestemming van de patiënt in deze casus wat betreft het verwijderen van de blindedarm, is naar onze mening terecht. De argumenten vóór het verwijderen van de blindedarm berusten namelijk vooral op speculatie over de toekomst van de patiënt en zijn impulsief tot stand gekomen. Er is vooraf geen duidelijk plan gemaakt wat betreft deze bijkomende ingreep.

Question 3

Argumenten tegen: onderbouwd

Answer 3

De argumenten tegen het verwijderen van de blindedarm worden echter gesteund door de Nederlandse wetten en de basisprincipes van de medische ethiek.

Question 4

Niet verwijderen

Answer 4

Wij vinden het feit dat de autonomie van de patiënt geschonden wordt in een niet-acute situatie, doorslaggevend voor dit dilemma. Dit, in combinatie met de medische wetgeving rondom dit dilemma, heeft ons doen besluiten dat het niet verwijderen van de blindedarm ethisch het verantwoordste is.