ACTORES POLÍTICOS TEMA 3 Flashcards
¿Por qué no podemos imaginar una sociedad sin conflicto? ¿Qué autor explica la respuesta? ¿Cuál es la excepción?
Es difícil imaginar una sociedad sin conflicto tal y como nos explica Cotarelo (1985) debido a que en los sistemas democráticos-liberales existe un sistema político con una función representativa que lo legitima. En los autoritarismos o totalitarismos hay un sistema de partido-único pero con un mínimo pluralismo político en su interior. La excepción está en las sociedades tradicionales.
Explica el proceso de partes-fracciones-partidos
En un primer momento, se les asignó el nombre de “ partes” con una connotación negativa y después a fracciones en las que se dividía la sociedad. Sartori no vio necesario el factor negativo del concepto y ahí surgió lo que conocemos como “partidos”
¿Qué autor cree que el factor negativo en el concepto de partido no es necesario?
Sartori
¿Cuáles son los autores que intentan aproximarse al concepto de partido? ¿Cuáles son las palabras claves de cada uno de los autores?
Edmund Barke “cuerpo de hombres”
Duvenger “comunidad de estructura particular”
Cotarelo “variables”
Kurt Lenk “situación particular de la sociedad”
Juan Hernández Bravo “insuficiencia radical”
Panebianco “prejuicios”
¿Cuál es el concepto de partido político según Edmund Barke?
Este autor dice que un partido político es un cuerpo de hombres que a través de una unión de esfuerzos velan y promocionan el interés general basándose en el principio del respecto con el que todos están de acuerdo. Esta definición se saca de un contexto histórico muy concreto donde había un sufragio censitario muy restringido y una visión paternalista de la sociedad ya que no se le cree capaz de saber qué es lo más conveniente. Por tanto, podemos decir que es un fenómeno histórico empapado de la realidad social de la época en la que se sitúa. Esta definición solo es válida en ese momento histórico.
¿En qué están de acuerdo todos los autores a la hora de hablar sobre la concepción de partidos?
Que definir una única definición es relativo y problemático.
¿Qué autor habla de variantes a la hora de concretar el concepto de partido político?
Cotarelo cree que un partido político es el resultado de la realidad social en función de la época histórica y el lugar. De ahí, extrae las siguientes variables: la variable histórica que explica por ejemplo por qué no es lo mismo un partido comunista en tiempos de Gamsci que aquel que abogaba por el “compromiso histórico”. Luego, la variable histórica, geográfica y cultural que hace que un partido laborista británico y uno asturiano sean diferentes. Por último, la variable psicológica y de clase social nos explica por qué un partido político no es lo mismo para personas diferentes.
¿Quién explica que no se puede realizar un teoría general de partidos?
Cotarelo ya que para una correcta definición hay que incluir la multiplicidad de variables.
¿Qué nos dice Juan Hernández Bravo acerca del concepto de partido?
Que cualquier aproximación conceptual de partido político significará una insuficiencia radical
¿Qué autor habla sobre el estudio de Michels? ¿A qué se refiere? Explícalo.
Con la definición de Panebianco se menciona el estudio de Michels a la hora de hablar del prejuicio sociológico que dice que un partido político basa sus actividades y objetivos en el grupo social al que representan (esto puede ser así o no). Además, impide analizar las relaciones entre la base electoral y el partido, lo que significa que entre la élite del partido y su base electoral o sus votantes no podría entrar en conflicto. Por otra parte impide identificar las desigualdades inherentes en la acción organizada que con el estudio de Michels se demostró que los partidos tienden a la oligarquía.
¿Qué es el prejuicio teleológico? ¿Qué tipo de definiciones se crean a partir del prejuicio teleológico de Panebianco? Explícalo.
El prejuicio teleológico se cree que la razón de ser del partido son sus objetivos declarados, por lo que una vez identificados su actividad y organización deriva de ello.
De ahí se extraen las definiciones a partir de la ideología y las mínimas a partir de sus objetivos.
- A PARTIR DE IDEOLOGÍA: parten de dos premisas falsas (que los partidos pretenden conseguir ciertos fines y que la ideología es el mejor indicador de sus fines) invalidando la utilidad del análisis.
- A PARTIR DE SUS OBJETIVOS: afirmar que su principal objetivo es vencer electoralmente, dejando atrás otro tipo de estrategias como la supervivencia como organización o de cambio de sistema.
¿Por qué habla Panebianco de prejuicios? ¿Cuáles?
Porque cree que la literatura está llena de prejuicios que crean barreras entre el observador y el objeto a observar. Habla de dos prejuicios: sociológico y teleológico.
- SOCIOLÓGICO: se refiere a las actividades de los partidos son resultados de las demandas de los grupos sociales que representan, que puede ser así o no. Por otra parte, deja de lado la posibilidad de detectar las desigualdades inherentes en la acción organizada como tal, haciendo mención al estudio de Michels con el que concluyó que la mayoría de los partidos tiende a la oligarquía.
Y tampoco permite analizar las relaciones entre la base electoral y el partido, no dando cabida a que haya conflictos entre la élite del partido y su base electoral o sus votantes.
- A PARTIR DE SU IDEOLOGÍA: parten de dos premisas falsas (que los partidos pretenden conseguir ciertos fines y que la ideología es el mejor indicador de sus fines) invalidando la utilidad del análisis.
- A PARTIR DE SUS OBJETIVOS: afirmar que su principal objetivo es vencer electoralmente, dejando atrás otro tipo de estrategias como la supervivencia como organización o de cambio de sistema.
¿En cuántas etapas se puede dividir el desarrollo de los partidos políticos? Explica cada una de ellas.
Según Von Triepel, el desarrollo de los partidos está directamente relacionado con las relaciones entre los partidos y el Estado en estas cuatro etapas:
- De la Antiguedad al Antiguo Régimen: en esta etapa se produce enfrentamientos violentos y sangrientos entre el Estado y las partes/fracciones de la sociedad porque ambos tenían dos formas distintas de adquirir el poder.
- Primer periodo de la etapa liberal: se caracteriza por un clima de indiferencia. En este aparecen los proto-partidos y a partir del siglo XVIII comienzan a introducir el sistema de representación. Alguno de los máximos representantes son Rousseau en la revolución francesa o Washington en la revolución americana.
- Segundo periodo de la etapa liberal: reconocimiento y legalización. En la segunda mitad del siglo XIX, se legalizan los sindicatos, el derecho a la asociación, reunión, etcétera. Un ejemplo fue la institucionalización del movimiento obrero en España con la creación del PSOE (1879)
- A partir de la Segunda Guerra Mundial: se produce la constitucionalización de partidos. Las primeras en el mundo en Uruguay (clubes políticos) y México (agrupaciones políticas) en 1917. En Europa, la primera en incluirlos fue la Constitución de Webinar en 1919.
¿Cuál es la definición de partido político más aceptada? ¿Cuál es su autor?
El politólogo norteamericano La Palombara describe a un partido político como una organización humana, estable y duradera cuyo principal objetivo es la conquista y mantenimiento del poder, lo que entra en conflicto con otros autores. Por otro lado, es una organización que tiene sucursales locales y un cuerpo general físico (lo que puede no ser así como PACMA que no tiene cuerpo general nacional) y busca el apoyo electoral para lograr sus objetivos.
¿Qué sociedad puede servir de primer ejemplo de aparición de partido político?
La sociedad griega en la que un cuerpo de hombres se unían a favor o en contra de determinadas personalidades. Se agrupaba una clientela en torno a un patrón que defendía sus intereses y a cambio recibía el voto como forma de agradecimiento.
