42 ord från tentor

Question 1

Nature-nurture kontroversen

Answer 1

debatt om ett beteende har genetiska eller inlärda bakgrunder, t ex våldsam personlighet, fördomsfullhet

Question 2

Frustration-aggressions-hypotesen

Answer 2

all frustration leder till aggression och alla aggression kommer från frustration, förklarar fördomar och våld mellan olika grupper

Question 3

Altruism

Answer 3

en specialform av prosocialt beteende där hjälparen inte förväntar sig ngt i gengäld, tveksamt om det finns

Question 4

Cost-reward ratio

Answer 4

huruvida man gillar en annan person beror på resultatet från beräkningen vad det kostar (cost) för att bli förstärkt (reward)av en andra personen

Question 5

Social-exchange theory

Answer 5

gillande i en relation påverkas av en tänkt kvot av kostnader/utdelning, vi tenderar att interagera med personer där utbytet är ömsesidigt positivt, utdelning (payoff) kan vara varor, information, kärlek, pengar, status

Question 6

Reductionism

Answer 6

man förklarar ett fenomen med språk eller andra begrepp på låga nivå och missar därmed förklaringskraft (ex. Förklarar varför en cyklist räcker ut en hand i termer av muskulär/neurologiska mekismer istället för att hen ämnar svänga)

Question 7

Self-verification

Answer 7

man tenderar att söka information i den sociala tillvaron som bekräftar den egna självbilden och vad vi redan vet om oss själva. Detta gäller även negativa egenskaper vilket kan vara handikappande, trygghet verkar gå före förändring även gällande negativ självsyn å

Question 8

Kognitiv dissonans

Answer 8

en tillstånd av inre spänning/obehag från två olika kognitioner, vi löser detta genom att ändra/avfärda en av dessa kognitioner, t ex attityder, vad vi tror på och beteende

Question 9

Explicita/implicita attityder o mätningar av dessa

Answer 9

explictia (medvetna/kontrollerade) och implicita (omedvetna/automatiska) är inte alltid lika, implicita kan mätas med IAT och Subliminal priming (se Robins eleganta föreläsnings-slides)

Question 10

Bases of social power

Answer 10

olika sätt att utöva makt. Reward power (belöning + fördelar (ex chef), Coercive power (möjlighet att bestraffa eller hota om bestraffning(ex fångvaktare)), Informational power(den som har makten har mer specifik info än den andra (e.g förhörsledare)), Expert power (man utgår från att ngn som är mkt bätte, klokare, kunnigare eller har en spec förmåga i en viss fråga (ex professor)), Legal makt (formell rättighet att utöva makt (ex domare)) och Referent/hänvisningsmakt (bygger på identifikation med/attraktion/respekt för källan).

Question 11

Kognitiv algebra

Answer 11

teori gällande skapandet av intryck där människor kombinerar attribut med olika valens (pos/neg) för ett sammanfattat pos el neg intryck

Question 12

Schema

Answer 12

kognitiva strukturer som representerar kunskap om ett concept eller typ av stimuli (plus dess attribut och relationen mellan dessa attribut (e.g. självschema, rollschema, script m fl)

Question 13

Representative heuristics

Answer 13

ett fenomen/stimuli kategoriseras/tolka efter hur representativ den är för den aktuella kategorien (e.g. är detta en typisk hund?)

Question 14

Availibitiy heuristics

Answer 14

ett fenomen/stimuli kategoriseras/tolkas till den kategori/schema som man snabbast associerar till (e.g. ser kvinna, associerar snabbt till ”mamma”

Question 15

Positivism

Answer 15

icke-kritisk acceptans till forskning som den enda vägen till sann kunskap (forskning som religion)

Question 16

Identity salience

Answer 16

begrepp som åtsyftar vilken del av personligheten som aktiveras/förändras i en situation (aktiveras/ändras bilden på sig själv eller på en grupp man tillhör?)

Question 17

Stereotype threat

Answer 17

man tenderar att prestera bättre/sämre beroende i uppgifter där det finns (verklig/insuinerad) en stark stereotypisk bild (e.g. kvinnor som blir tillsagda att ”på detta test brukar kvinnor få sämre resultat” tenderar de att skriva sämre än de som inte får höra detta)

Question 18

Just-world-hypothesis

Answer 18

ett uppfattning om att världen är rättvis så till vida att man får det man förtjänar, oförtjänt lidande ger obehag och vi tenderar då att ändra uppfattning och tycka att de nog förtjänar att lida

Question 19

Bystander intervention

Answer 19

detta sker när en individ bryter sig ur sin roll som bystander (hjälper ej till vid nödsituation), sker när vederbörande tror sig ha möjlighet att hjälpa till eller när det är få andra bystanders (eller helst inga alls!)

Question 20

Ansvarsdiffusion

Answer 20

tendens hos individ att anta att andra bystanders ska ta ansvar vilket innebär att ingen hjäper till i en nödsituation

Question 21

Bilateral symmetri effect vid attraction

Answer 21

hög grad av bilateral symmetri (jämför Fjäril) i ansiktet uppfattas som attraktivt, signalerar hälsa och genetisk friskhet, anses av vissa vara en fysisk manifestation av big-five-egenskaper

Question 22

Self-categorization theory

Answer 22

hur processen att kategorisera sig själv som en gruppmedlem skapar social identet och beteene i och mellan gruppen (e.g. ultimate attributation bias)

Question 23

Averageness effect

Answer 23

människor föredrar symmetriska och “medelmåttiga” ansikten framför utstickande och distinkta

Question 24

Katarsishypotesen

Answer 24

aggresivt beteende eller att titta på aggressivt beteende minskar känslor av ilska/frustration (“leva ut ilskan”)

Question 25

Theory of reasoned/planned behavoir

Answer 25

Fishbein&Azjen menade att det bästa sättet att förutse hur ngn ska bete sig (utifrån en attityd) är att fråga hen hur hen avser att göra. Det i sin tur bygger på 1. Attityd till beteendet 2. Subjektiva normer 3. Upplevd kontroll av/över beteendet.

Question 26

Fazos MODE modell

Answer 26

attityder är evaluerade associationer och attitydmätningar är endast “verbala beteenden”! Det finns bara en typ av attityder och hur de kommer till utryck beror på motivationen och situationens möjligheter

Question 27

Informational power

Answer 27

den som har makten har mer specifik info än den andra (e.g förhörsledare)

Question 28

Expert power

Answer 28

utgår från att ngn som är mkt bätte, klokare, kunnigare eller har en spec förmåga i en viss fråga (ex professor

Question 29

Social facilitation

Answer 29

det att prestationen påverkas av andras närvaro. Enkla uppgifter = bättre prestation (ex löpning), komplexa uppgifter = sämre prestation (ex pussel)

Question 30

Minimal groups paradigm

Answer 30

experimentel metod för att undersöka effekten av social kategorisering (och ingen annat!) på beteendet

Question 31

Personlighetsapproachens utveckling efter ww2

Answer 31

1. Personlighetsapproachen = man såg att specifikt fördomsfulla personer (ex etnisk) även var fördomsfulla inom andra områden (handikappade, homofobi etc) vilket ledde till begreppet Generell fördomsfullhet
2. man identifierade sedan den auktoritära personligheten som hade en del gemensamma attribut såsom respekt och lydnad inför autkoriteter, fixering vid rang o status etc). Man utvecklade f-skalan för att mäta mottagligheten till fascistisk propaganda
   3 f-skalan fungerade inte, bl a för att bara frågade från ett håll (vissa svarar ja på alla frågor) och förklarade inte intolerans/auktoritets- dyrkan i vänsterextrema grupper. Man delade då in fördomsprofilerna i right-wing-authoritarianism (RWA) (konventionella, auktoritär aggression och underkastelser) och social dominasnorientering (SDO) (strävan och önskan efter hiearkiska grupprelationer)
3. idag är man dock tveksam till att RWA och SDO är personlighetsdrag då de förändras lätt (ex om en person som scorar högt på RWA går på bra collage så sjunker detta värde drastiskt). Man tänker istället att man har ideologiska värderingar med rötter i personlighet eller att man har en ytpersonlighet med tänkbar hög fördomsfullhet som lätt kan förändras (ytpersonlighet = som grenar på ett träd där stammen är core-personligheten)
   5 man ser även RWA och SDO som mediatorer har big-5-kategorierna öppenhet (låg=hög RWA) och vänlighet (låg=hög SDO)

Question 32

Abuse syndrome

Answer 32

faktorer som närhet, stress och makt associeras till misshandel inom familjer (man träffas ofta = misshandel, nära relationer stressar = misshandel, ojämna maktförhållanden = underblåser misshandel)

Question 33

Priming

Answer 33

aktivering av tillgängliga scheman eller kategorier i minnet, det att ett föregående stimuli påverkas perception/processing av ett kommande

Question 34

Social matching

Answer 34

personer med liknande grad av attraktionskraft dras till varandra

Question 35

Script

Answer 35

typ av schema som avser händelser (ex på restaurang= sätter sig, tar fram menyn, kypare tar upp beställning)

Question 36

Personal schema

Answer 36

typ av scema som avser den egna personen (hur man ser på sig själv i olika situationer, t ex hur man knyter an till andra människor)

Question 37

Rollschema

Answer 37

typ av schema som avser roller hos andra personer och hur dessa beter sig (en polis är bestämd, en läkare är kunnig, en psykolog är galen)

Question 38

Attityders tre komponenter

Answer 38

kognition (”invandrare är pizzbagare”, affekt (”jag gillar inte invandrare”) och beteende (diskriminering, hatbrott)

Question 39

Tokenism

Answer 39

det att man ger små förmåner till en minoritetsgrupp i syfte att avvärja anklagelser av fördomar och diskriminering

Question 40

Hederskultur

Answer 40

det att en kultur uppmuntrar till att försvara en familjs heder med våld eller hot om våld

Question 41

Attachment/anknytning

Answer 41

ett spädbarns tendens att vara fysiskt nära sin vårdnadshavare och på sikt skapa starka känslomässiga band och sedermera skapa en anknytningsmönster att närma sig människor i vuxen ålder.

Question 42

Drive theory

Answer 42

Förklaring till social facilitation. Närheten av andra orsakar arousal som motiverar vanemässiga beteenden.

Question 43

Evaluation apprehension model

Answer 43

Drive uppkommer pga inlärd rädsla att bli utvärderad.

Question 44

Distraction-conflict theory

Answer 44

Drive pga att man blir distraherad av betraktare. Konflikt om vem som ska få uppmärksamhet.

Question 45

Metacontrast principle

Answer 45

Anger comperative fit. Skillnaderna mellan grupperna måste uppfattas som större än skillnaderna inom gruppen för att en aktivering ska ske. Passar jag in i kategorin

Question 46

Normative fit

Answer 46

Är kategorin lämplig för detta sammanhang.

Question 47

Percieved readiness

Answer 47

Baserat på tidigare erfarenheter. Avgör vilka kategorier som är troligt, baserat på erfarenheter och kunskap.