לקראת מועד ג Flashcards
במובן הבסיסי ביותר - מהו תכליתו של הפרוצדורה האזרחית?
הפרוצדורה האזרחית היא המנגנון שבאמצעותו מוציאים מן הכוח אל הפועל את הזכויות המהותיות. ככלל, בלא הגשת תביעה - אין התערבות משפטית.
ממה נובע הפער בין הדין המהותי לתוצאה בפועל כנגזרת של הדגין הפרוצדורלי?
- דיני ראיות שמגבילות אילו סוגי ראיות ניתן להביע במשפט
- רך הוכחה מסוים
- צווים זמניים
- חיובי הוצאות
הכלל האמריקני והכלל הבריטי בעניין פסיקת הוצאות:
- אמריקאי - כל צד נושא בהוצאותיו
- בריטי - הצד המפסיד נושא בהוצאות הצד הזוכה
מה החסרונות בכלל האמריקאי לפסיקת הוצאות?
- הזוכה תמיד יוצא מופסד (כי הוא מבזבז כסף על מומחים וכו)
- לא ישתלם לנהל את ההליך במקרים רבבים
מה החסרונות בכלל הבריטי לעניין פסיקת הוצאות?
מאפשר לצד החזק כלכלית להגדיל את ההוצאות של הצד החלש. והצד החלש יירתע מלנהל את ההליך
כיצד ישראל פתרה את בעיית החסרונות של שני כללי פסיקת הוצאות?
המשפט הישראלי מעניק שיקול דעת לבית המשפט בעת פסיקת הוצאות. אולם זה יוצר בעיה דומה לזו האמריקאי
מה החשיבות של זכות הגישה לערכאות?
- באמצעותו ממשים את הזכויות המהותיות
- באמצעותו מגנים את האזרח מפני שרירות שילטונית
- “הפעלה” של הרשות השופטת
מה החסרונות של זכות הגישה לערכאות?
- עלות מושתת על כלל הציבור - מצד אחד אפשר להכריח את המתדיינים לכסות את העלות. אולם זה יגביל מאד את הזכות.
- עלויות המושתת על הנתבע - בהן עלויות ישירות של הוצאות לקראת המשפט וכן עלויות זמן של הכנה למשפט.
- נזק הנגרם כתוצאה מצווים זמניים -
באמצעות מה מוגבל זכות הגישה לערכאות?
- זכות העמידה
- התיישנות
- אגרה בית משפט
- שכר טרחה - עקיף כי הדין לא מחייב אותך לקחת עורך דין
- פסיקת הוצאות
- כללי פרוצדורה
מה הם שלושה מקרים בהם הדין מגביל באופן מפורש את זכות הגישה לערכאות?
- חוק הפיצויים לנפגע תאונות דרכים
- חוק הנזקים האזרחיין
- חסינות נושאי משרה שיפוטית
איך חוק הפיצויים לנפגעי תאונות הדרכים מגביל את זכות הגישה לערכאות?
בגלל שיש המון נזקים שקשורים לנהיגה - הייתה נוצרת עומס על בתי המשפט מרוב התביעות (הן כדי לבדוק את שאלת הרשלנות והן גרירת הזמן). המחוקק קבע שברגע שנפגע אדם בתאונת דרכים, עלות הנזק ישר עובר למבטח ונחסמת בפני הנפגע אפשרות לתבוע נזיקית את הפוגע.
החוק גם קובע:
1. תקרת פיצויים (כדי שהפוגע לא יוציא יוצר מדי כסף) הוא שילוש השכר הממוצע במשק.
2. ייחוד עילה - לא ניתן לתבוע נזיקית בנוסף לחוק
3. מינוי מומחה - פגיעה בשיטה האדוורסרית שכל צד ממנה את המומחה שלו. ובנוסף, בית המשפט ימנה מומחה רק כאשר הוא משוכנע שאכן קיים בעיה.
4. קביעה דרגות ניכוי “על פי כל דין” - בית המשפט מסתכל על הנכות שנקבעה לך בביטוח לאומי ולא מאפשר לנפגע להוכיח שבעצם הנפגע יותר פגוע
איך חוק הנזקים האזרחיים מגביל את זכות הגישה לערכאות?
פרשת דיראני - מחבל לבנוני נחטף לישראל. בישראל הוא עבר עינויים בחקירתו.
דיראני הגיש תובענה לבית המשפט ושם דחו את התובענה משום החוק שקובע שהמדינה אינה אחראית על נזקים למחבלים.
איך ס’ 8 לפקודת הנזיקין מגביל את זכות הגישה לערכאות?
הסעיף נותן חסינות לגורמים שיפוטיים מפני תובענות נזקיות.
זה משום שחוששים שזה יפגע בשיקול דעתם של השופטים
כלפי מי מוטה המערכת בהקשר של זכות הגישה לערכאות?
הגבלת זכות הגישה מיטיבה עם הנתבעים החזקים
איך, לכאורה, נםגעים גם הנתבעים מהגבלת זכות הגישה לערכאות של התובעים?
- התביעות המוגזמות (לכאורה אולם נראה שיש נואנסים)
- סדר דין מקוצר - ששם אין לנתבע רשות אוטומטית להתגונן וגם היה אפשר לבקש היקול נגד הנתבע בע”פ (במקום בכתב) וגם הנתבע היה צריך להפקיד כסף בקופת ביהמ”ש לפני ההגנה. סדר דין מקוצר אינו מופיע בתקסד”א החדשות אולם נשאר בתביעות הוצל”פ.
- תביעות ייצוגיות - אפשר להגיש תביעה על כמעט הכל והתאגידים יוגררו להליך
מה הבעיות, מבחינת הנפגעים, בתביעות ייצוגיות?
- בעיית הנציג - לא בוחרים אקטיבית את עורך הדין הכי טוב.
- עורך הדין לא חייב דין וחשבון כלפי הנפגעים משום שלא הם השכירו אותו.
כיצד חוק תובענות הייצוגיות פתרה את שתי הבעיות?
- עורך דין שמבקש לתבוע חייב לקבל אישור מבית המשפט שתאשר לה לייצג את הנפגעים
- אחרי זה אותו עו”ד מחוייב לייצד את כולם ואין לנפגעים אפשרות לשנות זאת.
- משום שהאגרה משולמת על סכום התביעה, וכל אחד בדרך כלל מבקש רק כמה שקלות בודדות, היה פטור מאגרה בעבר
- הסדר פשרה תוכל לקרות רק בהסכמת בית המשפט. וזאת כדי למנוע מקרים בהם עורך הדין יוכל לקחת פשרה גרועה כדי שרק הוא ייצא מושכר
מה הבעייה בהסתקלות מתוגמלת?
הסתקלות מתוגמלת אינה יוצרת מעשי בי דיןץ כלומר כל אחד (חוץ מהתובע המקורי) יכולי לבוא ולתבוע שוב פעם
מה הן שתי הבעיות המרכזיות שעולות בכללי הפרצדורה?
- הם מגבילים את זכות הגישה לערכאות
- מגבילית את הדרך האינטואיטיבית לחקר האמת
איך כללי הפרוצדורה מגבילית את חקר האמת?
- הגבלת סוג העובדות שקבילות בדיון (הביא את “ההתנהלות הרגילה” בתור דוגמא לא קבילה)
- הגבלת דרך איסוף הראיות
- דרך ההכרעה
על אף הבעיות עם כללי הפרוצדורה, למה הן חשובות?
- מונעים שרירותיות (ציבורית)
- מכיוונות התנהגות (ציבורית)
- המערכת עמוסה וזה מייעל את ההליך
- המערכת אנונימית - המתדיינים לא מכירים את הדיינים
5.
מה הן שתי הגישות ביחס לנוקשיות הכללים הפרצדורלים?
- הם אינם מיטת סדום (יעני לא קשיחים וצריכים לאפשר הגעה לחקר)
- לא מזרן סתם שאפשר לקפל ולזרוק
מתי ניתן לתקן כתב טענות?
- בעבר - ניתן להורות על תיקון בכל עת
- רק בתקופה מסוימת ניתן לתקן את כתב התביעה. ולכן ניתן לומר שלאחרונה אנחנו יותר קשוחים עם הכללים
ביחס לתקנות החדשות, איף החדשות משנות את היחס כלפי תפקידו של בית המשפט?
אברסרי למול אינקטטיזטורי.
לרוב אנחנו שיטת משפט אדוורסרית אולם התקנות החדשות הוסיפו סממנים אינקוויזטורים:
1. הוא צריל לקחת בחשבון את האינטרסים של בעלי הדין האחרים שלא קשורים לתיק אבל כן מחכים להתדיין
2. בשלב קדם המשפט, בית המשפט מאד אקטיבי
3.
ביחס לתקנות החדשות, איף החדשות משנות את היחס כלפי תפקידו של התדיינים?
או מה בעלי הדין חייבים לבית המשפט:
* חובות כלליות
מה צריך להכלל בכתב טענה?
- מה רוצה בעל הדין
- למה מכיע או לא מגיע לבעל הדין לקבל את מבוקשו
- סיפור כללי בקווים כלליים
- צוחמים את גדא המחלוקת - על מה הצדדים חלוקים ועל מה לא חלוקים. לא ניתן להעלות טענה משפטית אחר ממה שמופיע בכתב
מה הם שלושת סוגי הסמכות?
- סמכות בינל (איזו מדינה)
- סמכות עניינית (איזו ערכאה בארץ)
- סמכות מקומית (איזה בית משפט באיזה אזור)
מה קורה אם הנתבע לא מגיש כתב הגנה?
יינתן פסק דין בהעדגרו
אם כתב תשובה היא רשות ואם לא ניתן להעלות טענות חדשות ואם ממילא נראה שכל הטענות שעלו בכתב ההגנה מוכחשות, למה בכל מקרה תובע ירצה להגיש כתב תשובה?
- מראה רצינות לבית המשפט שכבר עכשיו אפשר לענות על כל השאלות
מה הם שלושת סוגי כתבי הטענות?
- כתב תביעה
- כתב הגנה
- כתב תשובה
מה המקסימום של מספר כתבי הטענות שניתן להגיש?
- כתב תביעה
- כתב הגנה
- כתב תביעה שכנגד
- כתב הגנה שכנגד
מהו שלב ההקפאה?
השלב שאחרי הגשת כתבי הטענות בו אומרים בעצם לצדדים שהם צריכים לנהל את ההליך בעצמם עד הקדם משפט:
1. הליכים מקדמיים
2. דיון מקדמי - תיחום המחלוקת, אפשרות להעביר את הסכסוך לגורם אחר, צעדים שאפשר לנקוט להוריד עלויות
3. פגישת מהות - מחויבים להגיע לפגישת מהות אולם לא חייבים לקבל את ההצעה
היינו שממועד הגשת כתב הטענות האחרונות (יכול לבוא לטובת התובע שיכול להגיש או לא להגיש כתב תשובה) עד קדם המשפט אין הגשת בקשות
מה קורה בהליכים המקדמיים?
חלק משלב ההקפאה
1. גילוי מסמכים
2. עיון במסכמים
3. שאלונים - כל צד יכול לשאול שאלות לצד השני והצד השני מחויב לענות בתצהיר. משמע ששקר בתצהיר היא עדות שקר
מה ההבדל בין תוצאת פגישת גישור לבין מתן פסק דין?
התכלית של גישור הוא להביא את הצדדים להסכמה. היינו שאין החלטה של בית הדין וההחלטה הסופית אינה יוצרת מעשה בית דין
מי אינו מחוייב להצתייב לפגישת מהות
כולם חייבים להגיע לפגישת מהות שהוא ללא עלות למעט:
1. תאגיד
2. המדינה
3. בעל דין המתגורר בחול
4. הליך מוסכם - שאין מחלוקת אבל נדרש אישור בימש
5. תביעה אזרחית נגררת פלילים (זה יוצר מצב מיוחד שכאשר בו זמנית מוגש תביעה פלילית ותביעה אזרחית על אותה מעשה הצדדים יתחייבו להתייצב למהות)
6. היתר מיוחד
מה הסנקציות על צד שאינו מתייצב לאחד מהפגישות מתקופת ההקפאה?
היינו אם לא התייצב לפגישת מהות או שלא התייצב להליכים מקדמיים:
1. הוראה לקיים
2. אם התובע הוא המפר בית המשפט רשאי להתלות את ההליך או למחוק את התובענה
3. לפסוק הוצאות לצד
?איזה בקשות ניתן להגיש בתקופת ההקפאה
היינו שממועד הגשת כתב הטענות האחרונות (יכול לבוא לטובת התובע שיכול להגיש או לא להגיש כתב תשובה) עד קדם המשפט אין הגשת בקשות
1. בקשה לסעד זמני או עדות מוקדמת
2. בקשה לתיקון כתב טענה או עיכוב הליכים (בקשה להעביר את הסמכות למשפט זר או בוררות)
3. בקשות אחרות להסרת חסמים (בדיקה על ידי מומחה, הודעה לצד ג, איחוד דיון)
בפועל יש כל כך הרבה חריגים שניתן כמעט להגיש בקשה על הכל.
מותר להגיש פניות
מה החלקים של שלב ההוכחות?
- שלב הראיות (הגשת ראיות וחקירת עדים)
- שלב הסיכומים
מה השלבים של חקירת עדים? מה הצפקיד של כל שלב?
- חקירה ראשית
* העדה בע”פ או בתצהיר - חקירה נגדית
* קבלת עובדות נוספות שהעד לא חשב שחשובות או שהסתיר במכוון
* להחזיר את העד מגרסתו בגלל בעיות זכרון או חוסר דיון במכוון או לא
* שכנוע בית המשפט לדחות את גרסת העד על ידי להטיל ספק במהימות העד (העד ירוויח משהו) או הטלת ספק בזיכרון העד - חקירה חוזרת
* צמצום נזקים
* מוגבל למה שעלה בחקירה הנגדית
מה היתרון ומה החסרון בהעדה בע”פ?
יתרון - בית המשפט יכול להתרשם מהעד
חסרון - גוזל זמן יקר של בית המשפט
מה הטעמים לקבוע סמכות מקומית שונה?
- נוחות לנתבע: מניעה הכבדה שלא לצורך על בנתבע על ידי הגשת התביעה במקום מרוחק ממנו
- התמחות מקומית: יש מקום לומר שהשופטים באותו מחוז בעלי ידע נרחב על תנאי הקרקע ודינים מקומיים באותו מחוז. אולם משום שישראל כה קטנה יש מקום לדחות את טענה זו
- ויסות עומס: חלוקה מסוימת של הדיונים בין הערכאות, תוך התאמה בין מספר האזרחים הכפופים לערכאה מסוימת למספר השופטים. טעם זה אינו ברור עד הסוף, שכן ניתן לטעון שהשוק היה יכול לווסת את העומס בצורה יעילה יותר ובאופן דינמי יותר, כשהחלטה קבועה מראש של הסמכות המקומית יכולה לקבע חלוקה לא מדויקת.
בית המשפט נוטה להתייחס לסמכות המקומית בזלזוז
מה הדרכים לקבוע סמכות מקומית?
- תניית שיפוט - שני צדדים יכולים להסכים בינהם על תניית שיפוט ייחודית. היינו הסכימו שמחוז מסוים או בית משפט מסוים בטוח המחוז הוא זה שידון בתיק.
- מקרקעין - אם התביעה עוסקת במקרקעין הולכים על פי מיקום המקרקעין
אם אחד מאלו לא מתקיימים נעבור ל: - מקום מגורי או עסקי הנתבע
- מקום המעשה או המחדל
- אם מדובר על עסקה אינטרנטית יש לבחור את מקום מגורי או עסקי הנתבע או אם התובע אינו עסק רשאי להגיש את התביעה על בסיס מקום מגורי או עסקי התובע
מה קורה אם יש כמה בתי משפט שיכולים לקנות סמכות מקומית?
- אם יש כמה נתבעים בתביעה וכל נתבע גר/עובד במקום אחר - אפשר להגיש בכל אחד מהמחוזות
- אם יש התניית שיפוט ייחודית עם נתבע אחד ושאר הנתבעים שייכים למחוזות אחרים - העליון קבע שצריך לפצל את התביעה
מה הסמכות המקומית לעניין נתבע זר?
מדובר על מקרים בהם יש זמכות בינלאומית אבל אין סמכות מקומית מוגדרת - התביעה תוגשנה לבית המשפט בירושלים. אולם בית המשפט בירושלים רשאי להעבירו למקום אחר שיותר נוח לצדדים להתדיין בו
האם בתקנות החדשות או הישנות יש יותר מקרים בהם יש נתבע זר בלי מקום שיפוט מתאים?
בעבר היו פחות מקרים בהם לא היה מקום שיפוט מתאים. כיום יש יותר אפשרויות להמציא תביעה מחוץ לישראל
מתי יינתן היתר המצאה מחוץ לישראל?
- כאשר יש לסכסוך או לנתבע זיקה לישראל (לדוגמה הם גרים בארת או המעשה או המחדל התרחשו בארץ)
מה הם דוגמאות למקרים בהם יש ממציאים תביעה לנתבע זר אבל יש קושי בסמכות המקומית?
מדובר על מקרים בהם יש לנתבע זיקה לארץ:
1. חוזה שנערך בישראל או שחלים עליו דיני ישראל
2. הסכסוך על נכס שנמצא בישראל
3. התובענה מובססת על נזק שנגרם לתובע בישראל
האם ניתן להתנות על סמכות מקומית?
- כן מלכתחילה
- מדיעבד גם כן. הכוונה היא שעל הנתבע להעלות את עניין חוסר המסכות המקומית בהזדמנות הראשונה שעולה לאחר הגשת כתב התביעה. אחרת ייראה כאילו הוא מסכים ובית המשפט לא יעלה את הטענה מיוזמתו
מי רשאי להורות על העברת תביעה בין בתי משפט השלום באותו מחוז? מי רשאי להורות על העברת תיק בין מחוזות?
- נשיא בית המשפט השלום במחוז מסוים רשאי להעביר את התיק בין בתי המשפט באותו מחוז
- נשיא העליון רשאי לאחד תובענות שעוסקות באותה נושא אבל הוגשו במחוזות שונים ולהחליט איזה בית משפט יהיה הסמכות הבלעדית לדון בתביעה. הוא גם רשאי להעביר תיקים בין מחוזות (כל עוד הוא נשאר באותה דרגה)