RM Flashcards
Johnston
1: Spørsmål om retten til ekteskap kunne tolkes til rett til skilsmisse. Svaret var nei. Domstolen var bevisst på at dens kompetanse er begrenset til tolkning og anvendelse av konvensjonen, og ikke en innfortolkning av nye rettigheter.
2: Retten til å gifte seg, som fremkommer av EMK, medfører ikke retten til å skille seg. Har også betydning i spørsmål om familieliv foreligger, da det uttales at 15 års samboerskap klart var å regne som familieliv.
Al-Skeini
Sikreplikt, myndighetsområde. Britiske myndigheter sto ansvarlig for en rekke brudd på konvensjonen som hadde funnet sted i Irak. Viser at anvendelsesområdet ikke begrenser seg geografisk kun til statene.
“overall control”
Autronic AG
Ytringsfriheten tilkommer alle “whether natural or legal person”
Olsson
“pressing social need” og “proportionate to the legitimate aim”
Staten hefter på objektivt grunnlag for tjenestemenns krenkende handlinger. Dette ansvar gjelder ansettes tjenestehandlinger i alle myndighetsgrener og funksjoner.
Budayeva
Krenkelse å ikke etterforske nærmere hvorvidt tap av liv som følge av leirskred kunne ha vært unngått om myndighetene hadde sørget for skikkelig vedlikehold av sikringssystemer.
Obiora
Norge. Trøndelag. En klient som skulle få betjening ved et NAV-kontor slo seg vrang. Politiet kom. Personen ble lagt i et farlig mageleie, og døde på vei til politistasjonen. Ingen av de enkelte betjentene kunne bebreides. Myndighetene kunne imidlertid bebreides, fordi de ikke hadde gitt tilstrekkelig opplæring om at denne teknikken var farlig, selv om dette var tilgjengelig kunnskap. Ikke en EMD-dom, da det ble inngått forlik med staten før den kom opp. Det nevnte er fra sivilombudsmannens årsrapport.
Saso Gorgiev
En politimann skjøt og skadet en bartender på en bar midt på natten mens han egentlig skulle ha vært på jobb. Dommen viser grensedragningen mellom offentlige og private handlinger. I denne dommen ble staten holdt ansvarlig fordi politimannen hadde vært i uniform, skutt med tjenestevåpenet sitt, det gjaldt en regulering som tilsa at politimenn alltid skulle være på vakt og at det var gjennomført mangelfull opplæring knyttet til våpenbruken.
X og Y
Mot nederland. En mentalt tilbakestående jente var ikke selv kapabel til å reise søksmål etter et seksuelt overgrep. Prosessuelle regler nektet imidlertid vergen å gjøre det for henne, ettersom hun var over 16 år da hendelsen skjedde. Det ble konstatert krenkelse, fordi reguleringen medførte mangelfull sikring av hennes rett til privatliv etter artikkel 8.
Söderman
Svenske som hadde filmet den 14 år gamle stedatteren i dusjen. Ingen nasjonale bestemmelser dekker forholdet, og han måtte følgelig frifinnes etter det svenske legalitetsprinsippet. EMD mente dette var en krenkelse, fordi dette var mangelfull tilsikring av stedatterens rett til privatliv.
Filming av en svensk 14-åring i dusjen. Brøt ingen lovhjemler i Sverige, men siden dette var et så klart inngrep i hennes privatliv måtte Sverige felles.
Bubbins
Handler om effektiv etterforskning. Har en side mot vernet av retten til liv, som medfører at det stilles strenge krav. Dommen slår fast at en etterforskning må være: uavhengig, tilgjengelig for fornærmedes familie, være relativt hurtig og effektiv i form av at etterforskningen er kapabel til å avgjøre om statens maktbruk kan rettferdiggjøres.
Vilnes mfl.
Nordsjødykkerne. Kom til at Norge hadde krenket dykkernes rett til privatliv gjennom at man ikke hadde regulert private bedrifter basert på informasjon om farligheten de satt på. Selv om dykkerne var ansatte i private selskaper var det staten som hadde ansvaret for å godkjenne selskapenes operasjoner og inspisere deres virksomhet. Til tross for denne risikoen for alvorlig skade ved for rask retur til overflaten var kjent, hadde myndighetene unnlatt å pålegge selskapene å informere om hvilke tidstabeller for slik retur de opererte med. Dermed hadde selskapene stor frihet til å prioritere egne kommersielle interesser fremfor dykkernes sikkerhet.
Nordsjødykkerne. Kom til at Norge hadde krenket dykkernes rett til privatliv gjennom at man ikke hadde regulert private bedrifter basert på informasjon om farligheten de satt på.
Opuz
Gjaldt drap av klagerens mor. Spørsmål om staten hadde brutt sin plikt til å sikre klager. EMD: for at en positiv plikt skal oppstå må det fastslå at staten “visst eller burde ha visst” at det på det aktuelle tidspunktet forelå en reell og umiddelbar risiko. I denne saken burde myndighetene ha visst, pga. gjerningsmannens historie. Fremhevet at lovgivningen var mangelfull. Klager hadde anmeldt, men så trukket tilbake anmeldelsen. EMD mente myndighetene burde forfulgt kriminelle undersøkelser selv om anmeldelse var trukket tilbake. EMK konkluderte med at svikt i lovgivningen innebar en mangelfull tilsikring av retten til vern mot mishandling.
Osman
Gjaldt en lærer ved privatskole som etter en sjalusiepisode drepte en elevs far, og gjorde drapsforsøk på den samme eleven. I spørsmålet om staten skulle stå ansvarlig for krenkelsen av retten til liv, oppstilte EMD en risikovurdering, og en handlingsvurdering. Risikovurderingen: om (staten) “knew or ought to have known at the time of the existence of a real an immediate risk” for krenkelse av en artikkel i EMK. Handlingsvurderingen: Om staten “failed to take measures within the scope of their powers which judged reasonably, might have been expected to avoid that risk”.
E mfl. mot Storbritannia
Gjaldt spørsmål om staten hadde brutt sin plikt til å beskytte klagerne mot misbruk fra sin stefar (EMD fastslo at overgrepene falt innenfor EMK art. 3). Spørsmålet for EMD ble om kommunen “hadde eller burde” vært oppmerksom på at søkerne stod i fare for misbruk, og isåfall om de iverksatte “rimelige tiltak” for å beskytte klagerne mot misbruket”. Stefar hadde en tidligere domfellelse mot andre barn innad i familien, og det burde gitt barnevernet en anledning til å gripe inn. Barna hadde også vesentlig endret adferd som en konsekvens av overgrepene. Manglende etterforskning, kommunikasjon og samarbeid medførte totalt sett en feilaktig tilsikring av barnas rett til et liv uten umenneskelig behandling (art. 3)
D.P og J.C mot Storbritannia
I motsetning til E. mfl. ble det her ikke konstatert krenkelse. Dette fordi det ikke fantes tilsvarende holdepunkter som tilsa overgrep som det gjorde i E. mfl. Da hadde man ikke grunnlag for å si at staten burde ha grepet inn, selv om det var alvorlige overgrep.
Rt. 2013 s. 588
En mann var dømt for grov vold mot en kvinne han hadde hatt et kortvarig forhold til. Etter soning av dommen brøt han ved en rekke anledninger nedlagte besøks- og kontaktforbud, og utsatte kvinnen for en langvarig, truende og skremmende forfølgelse, som hadde karakter av psykisk trakassering og terrorisering. Som følge av forfølgelsen ble kvinnens livskvalitet vesentlig forringet. Gjerningsmannens forhold ble ubestridt rammet av EMK artikkel 8. Om det også ble rammet av artikkel 3, ble holdt åpent. Høyesterett kom til at staten ikke hadde oppfylt sin plikt etter EMK til å sikre henne mot forfølgelse fra gjerningsmannen. Det ble lagt avgjørende vekt på at politiets oppfølging av de stadige bruddene på besøksforbudet var meget mangelfull, og på at to potensielt svært alvorlige trusler ikke ble nærmere etterforsket.
Behrami
Delegasjon til internasjonale organer. Spørsmål om Norge, Frankrike og Tyskland kunne holdes ansvarlig for unnlatelser av å rydde miner og fengslinger utført av FN-organene UNMIK og KFOR i Kosovo. Selv om de tre nevnte statene hadde stått for gjennomføringen, måtte handlingene og unnlatelsene tilordnes FN, som ikke er part i EMK. Statene ble følgelig frikjent.
Hermi
Saken gjaldt om man kunne gi avkall på rettigheter etter artikkel 6. Det kan sluttes fra dommen at enkelte rettigheter berører så overordnede samfunnshensyn, at det ikke helt ut kan ligge i det direkte berørte individs hånd å gi avkall på dem.
Thlimmenos
Diskrimering. Positivt påkrevd forskjellsbehandling. Tidligere straffet militærnekter av samvittighetsgrunner. På grunn av straffedommen var han nektet autorisasjon som revisor. Selv om straffedom i mange tilfeller er egnet til å svekke tilliten en revisor må ha, kunne det forhold som klageren var dømt for, ikke med rimelighet sies å være av en slik karakter.
Øst-Afrika
Sak som omhandlet indirekte diskriminering. Den gjaldt blant annet en tilsynelatende nøytral klausul som gjorde immigrasjonstilgang for “samveldeborgere” betinget av at ens bestefar var født i Storbritannia, noe bare hvite kunne oppfylle. Krenkelse.
Nelson
Det er klageren som har bevisbyrden for at han faktisk er behandlet ugunstigere enn en person i en analog situasjon. I den konkrete saken lyktes ikke han som ungdomskriminell å godtgjøre at han var utsatt for ugunstigere behandling enn andre fanger. Riktig nok var soningsforholdene forskjellige på flere punkter, men sett under ett kunne hans forhold ikke sies å være mindre fordelaktige enn andre fangers.
Burden
Klagerne var her søsken som levde sammen. De mente de ble diskriminert gjennom at de, i motsetning til ektefeller og samboere, måtte svare arveavgift ved eiendomsovergang seg i mellom. EMD mente det ikke var analogi mellom situasjonene, klagerne var bundet ved blod, mens de andre relasjonene var selvvalgte.
Stummer
Ikke diskriminerende når en fanges arbeid i fengsel ikke ble likestilt med ordinært lønnsarbeid med henhold til opparbeidelse av pensjonsrettigheter.
Hoffman
Østerriksk Høyesterett hadde i en barnefordelingssak lagt avgjørende vekt på at moren var medlem av Jehovas Vitne og blant annet var motstander av blodoverføring. Domstolen mente at dette kunne føre til at barna ble skadelidende. EMD mente dette ikke var forholdsmessig, og dermed en krenkelse av artikkel 8 sammenholdt med artikkel 14.
Også i strid med artikkel 9 å vektlegge dette, selv om dette også har en side mot barnets beste.
Karlheinz Schmidt
En tysk opprinnelig plikt for menn til å delta i brannvesenet ved behov ble etterhvert omgjort til en plikt for menn til å betale en avgift til samme formål. Denne avgiften ble ansett kjønnsdiskriminerende. Viser at bare “very weighty reasons” kan berettige en forskjellsbehandling mellom kjønnene, noe man altså ikke fant her.
Petrovic
Fra 1998. Ble da akseptert at mødre hadde rett til mer omfattende stønad ved omsorgspermisjon. Begrunnelsen var at det var snakk om en positiv ytelse, og at det ikke forelå en europeisk standard på området (på det tidspunktet).
Konstantin Markin
Utvikler Petrovic. Det ble ansett kjønnsdiskriminerende at menn i det russiske forsvaret fikk vesentlig kortere omsorgspermisjon enn kvinner. Dette var først i 2012, da man tidligere hadde kommet til motsatt resultat.
X mot Østerrike
Gjaldt diskriminering av likekjønnede, registrerte samboere. Østerriksk lov forbød slike par å adoptere, mens par av forskjellig kjønn kunne det. EMD kom til at dette var analoge situasjoner, og at forskjellsbehandlingen var urimelig.
Wedel Jarlsberg
Første dom som oppstiller uttrykkelig at grunnloven er lex superior. Viser at prøvingskompetansen strekker seg mye lenger enn til etter kodifikasjonen i 2015.
Vauvert
Frem til dette har Høyesterett vært strenge på å ikke gripe inn i privates rettsfære. Høyesterett snudde praksisen i denne. Mente tidligere prejudikat (blant annet 1890) var feil. Etter dette fikk man en mye mildere tolkning av § 97, slapp løs Stortingets reguleringsmyndighet.
Rt. 1890 s. 455
Skjenkebevilling. En mann som hadde fått skjenkebevilling. Høyesterett mente at det utgjorde et inngrep å trekke denne tilbake, når det ikke var misbruk eller lignende som begrunnet det.
Kløfta
Oppstiller en tredeling av prøvingsintensiteten, det såkalte graderte grunnlovsvernet: 1. regelverket som handler om individets frihet og sikkerhet, her er det sterk prøvingsintensitet. 2. Det hvor det er maktfordelingsregler, det skal domstolene stort sett vike tilbake, og stort sett akseptere synet som legges til grunn av lovgiver og regjering. 3. Mellomstilling. Handler om økonomiske rettigheter som ekspropriasjon. Stortingets syn må respekteres så lenge det er rimelig tvil.
Det sentrale prejudikatet i norsk rett om erstatningsspørsmålet. Høyesterett korrigerte en lov som var ment å redusere utgiftene til ekspropriasjon på tre punkter: Tilleggserstatning skulle, i stedet for kunne gis hvis salgsverdien var høyere enn bruksverdien, det kunne ikke kreves påvist at forskjellen som følge av beregningsmåte var vesentlig og endelig kunne tilkjennelse av høyere erstatning ikke være betinget av at retten fant det rimelig.
Rederiskatt
Gjaldt den såkalte mellomkategorien, ettersom staten hadde endret på en regel som gjorde at skipsredere selv kunne velge når de ville betale skatt. Dette ble vurdert av Høyesteretts flertall å være grunnlovsstridig. Flertallet fant ikke at det forelå sterke samfunnsmessige hensyn som gjorde at tilbakevirkningen ???
Ullern Terrasse
En av de nyere dommene som viser at det ikke bare er av relevans om lovgiver har tatt stilling til grunnlovsspørsmålet, og hvilken konklusjon de har kommet til, men at også kvaliteten på drøftelsen vil være av betydning.
Tidligere (Borthen) var det lagt inn et vilkår om “klart urimelig eller urettferdig”, mens det i denne dommen ble lagt til grunn 50/50 interesseavveining. Fordi saken stod mellom private parter!
Arves Trafikkskole
En dom som gjaldt et vedtak mot en kjøreskole om en tilbakeføre en større sum som var betalt i moms. Alle dommerne kom til at dette var tilbakevirkning etter § 97. Flertallet mente at slik tilbakevirkning kan tillates dersom “sterke samfunnsmessige hensyn gjør seg gjeldende”, hvilket ikke var tilfelle i den aktuelle sak. Hva gjelder domstolsprøving viser dommen at prøvingsintensiteten også kan variere innen de forskjellige kategoriene. Hva gjelder den økonomiske mellomkategorien, vil saker som har en side til tilbakevirkningsforbudet tåle en høyere prøvingsintensitet.
Krigsforbrytersaken
En sak som gjaldt kategori 1, nemlig individets frihet og sikkerhet. Spørsmålet var hvorvidt bestemmelsene om forbrytelse mot menneskeheten og krigsforbrytelse i straffeloven av 2005 kapittel 16, som trådte i kraft i 2008, kunne anvendes på handlinger begått i Bosnia-Hercegovina i 1992. Lovgiver hadde i forarbeidene og i høringene klart forutsatt at denne kunne gjøres. Høyesterett var ikke enig, og viste til at lovgivers meninger ikke kunne tillegges særlig vekt der hvor man var i kjernen av individets frihet og sikkerhet, noe strafferetten er.
Fiskeoppdrett (Rt. 1992 s. 1511) →
Stortinget innførte restriksjoner, som medførte at tre fiskeoppdrettsanlegg ikke lenger fikk konsesjon når denne opprinnelig var utdelt til evig tid. Tilbakevirkendeforbudet som tolkningsprinsipp. HR vurderte at dette ikke var Stortingets vilje, de hadde ikke en gang sett problemet. Høyesterett tillot følgelig ikke endringen, 3-2 stemmer.
Handyside
1 Prøvingsintensiteten er større ved ytringsfrihet enn ved eiendomsrett
2 Om det foreligger en europeisk standard påvirker også skjønnsmarginen. Om slik standard på påvises på skjønnsmarginen sies å være relativt smal.
3 Statene har en vid skjønnsmargin på dette området.
Lukanov
Bulgarsk tidligere visestatsminister satt fengslet etter bestemmelser EMD mente klart ikke kunne omfatte tilfellet. Hjemlene som var brukt gjaldt økonomisk utroskap for for å sikre seg selv eller en tredjepart en fordel. Det han var fengslet for var imidlertid å ha deltatt i beslutninger om bistand og lån til utviklingsland som svekket statens finanser. Dette var et så klart manglende subsumsjon at EMD konstaterte krenkelse.
K.F mot Tyskland
Nasjonale domstoler hadde godtatt at myndighetene hadde overskredet en eksakt 12-timers frist for fremstilling med 45 minutter. Dette mente EMD imidlertid innebar en krenkelse. Dommer er egnet til å vise at EMD har lettere for å slå ned på tilfeller hvor klare og håndfaste regler er brutt.
Sunday Times
1 I lovkravet ligger det både et krav til tilgjengelighet og til klarhet og presisjon. Hva gjelder presisjonskravet uttaler imidlertid flertallet at selv om sikkerhet er å ettertrakte må loven kunne utformes på en slik måte at den holder tritt med samfunnsforholdene. Rettslige standarder og så videre. Statene har med andre ord et visst slingringsmonn.
2 Statene skal ha en skjønnsmargin i forholdsmessighetsvurderingen. Denne vil variere fra område til område, og EMD har siste ord uansett.
3 Avis som vil publisere en artikkel som gjaldt medisinutdeling til barn som har fått svært uheldige konsekvenser. Har en side mot domstolenes uavhengighet og integritet, da det var en nærstående rettssak som man ikke ønsket at media skulle påvirke. EMD kommer 11 mot 9 at det har vært en krenkelse av artikkel 10.
Kafkaris
EMD konstaterte med krenkelse av EMK art. 7. Klageren var dømt for drap. Straffeloven tilsa at dette utgjorde livtidsstraff, mens fengelsesloven presiserte at livstidsstraff skulle bli regnet som 20 år. Senere, etter at forholdet var begått endret rettstilstanden seg slik at presiseringen om 20 år ikke lenger var gjeldende rett. Da Kafkaris ble nektet å slippe ut etter 20 år tok han saken til EMD, som fastsatte at han hadde vært offer for tilbakevirkende lovgivning, og at den kypriotiske rettstilstanden var for uklar til at lovkravet var innfridd.
Livstidsstraff for drap. Nasjonale regler om prøveløslatelse endret mens han satt fengslet. Under henvisning til at nasjonal rett åpnet for løslatelse av livstidsdømte forelå ingen krenkelse på art. 3.
Enhorn
Uttalte at en hjemmel må være tilgjengelig og presis slik at personen i rimelig grad kan forutse- eventuelt med rettslig bistand- de konsekvensene som en handling kan medføre.
Unnlot å møte opp hos legen til tross for oppmøteplikt. Spredte ikke HIV (ennå). Myndighetene valgte å plassere han på en institusjon hvor han ble i sju år. Dette er litt forenklet, EMD uttalte at det måtte dreie seg om en alvorlig sykdom og en alvorlig smittefare. Han hadde neppe smittet noen nye, hadde kun unnlatt å etterkomme visse pålegg fra legen. Uforholdsmessig.
Observer & Guardian
Formålskrav. Britisk publiseringsforbud. I tråd med nasjonal tradisjon fikk ikke en avis omtale en verserende straffesak. Dette var imidlertid hverken formålsrasjonelt eller forholdsmessig, da denne informasjonen var allment tilgjengelig i andre aviser fra utlandet. Viser at spørsmålet er om samfunnsinteressen er vesentlig nok til å oppveie eller overstyre individets.
Britisk publiseringsforbud. I tråd med nasjonal tradisjon fikk ikke en avis omtale en verserende straffesak. Dette var imidlertid hverken formålsrasjonelt eller forholdsmessig, da denne informasjonen var allment tilgjengelig i andre aviser fra utlandet.
Chahal
Forholdsmessighetsvurdering. Dommen viser at unntaksfriheten ikke bare er teoretisk, men også har en praktisk og konkret betydning. Der gjaldt det en farlig terrorist som samfunnet hadde reelt behov for å beskytte seg mot, men saken viste at også han har et vern mot umenneskelig og nedverdigende behandling.
Det utsendelsen ikke er gjennomført er det tidspunktet for EMDs dom som må legges til grunn.
En frihetsberøvelse på 3 år og seks måneder ble akseptert. Bakgrunnen var her særlig nødvendigheten av en inngående og fortløpende vurdering av risikoen ved utsendelse
Klass
Det er en veldig vid skjønnsmargin i tilfellet hvor statens vitale interesser står på spill.
Stübing
Statene har også videre skjønnmargin hvor det er snakk om moral. I den saken hadde Tyskland straffet to voksne søskne for frivillig incest.
Gillow
Viser at selve inngrepssituasjonen har betydningen ved spørsmålet om statens skjønnsmargin. I den saken ble det vektlagt at lokale myndigheter var “better placed” til å vurdere tiltak etter bygningslovgivningen.
Makaratzi
EMD uttalte at retten til kan være krenket, selv om ikke livet er gått tapt. Avgjørende at det kun var “good fortune” som gjorde at han overlevde → mangelfull ledelse og opplæring.
McCann
IRA-terror i Gibraltar. Hadde mange muligheter til å stoppe dem på grensen eller lignende, men gjorde ikke dette. Ikke krenkelse i seg selv at de ble skutt senere, men burde ikke vært nødvendig. → “absolutt nødvendig” setter en høy terskel.
Finogenov
Det syke terrorangrepet ved teateret i Moskva. Den aksjonen som russiske myndighet satt i gang hadde ikke nødvendig respekt for menneskelivet → mangel på helsepersonell etter gassingen, treghet og dårlig organisering.
Isayeva
teppebombing av tsjetsjenske områder. Gikk for langt i å bombe områdene der man trodde terrorister oppholdt seg, da også svært mange sivile liv gikk tapt.
Andronicou
Handlet om en dødbringende redningsaksjon, hvor politiet skutte et samboerpar. EMD uttalte at en statlig maktanvendelse er rettmessig der den ”bygger på en ærlig overbevisning som fremstod som holdbar på gjerningstidspunktet selv om den senere viser seg å bygge på en feilvurdering”
Kelly
Råkjøring, hvor politiet tror sjåføren har en terrorist i passasjersetet. Ble akseptert at den 17 år gamle sjåføren ikke kunne stoppes på andre måter enn ved dødelig skudd, fordi det satte andre i livsfare.
Nachova
Det var ikke “absolutt nødvendig” å skyte på to personer som rømte fra tvungen siviltjeneste. De hadde ikke voldelig rulleblad eller lignende, som tilsa at de var farlige. EMD uttalte at det ikke under noen omstendighet kan være “absolutt nødvendig” å skyte for å arrestere personer uten rulleblad som ikke utgjør en fare for liv. Selv når man risiker at fangen kommer unna.
Al-Sadoon
Nå er det forbud mot dødsstraff, til tross for at dette står i ordlyden, grunnet tilleggsprotokollene og statspraksis.
Streletz, Kressler, Krenz og K.H.W
Grensevakter i gamle Øst-Tyskland. Instruksen var at man skulle skyte folk som prøvde å rømme til Vest-Tyskland. Noen av disse var ledere, og kunne følgelig ikke påberope seg at de kun fulgte instrukser. For den menige grensevakten var det vanskeligere, men kan kom til at at det forelå en forpliktelse til å ikke følge instrukser, der retten til liv sto i fare. Også jf. den øst-tyske grunnloven om retten til liv. Aall trakk er en parallell til nazi-Tyskland oppgjøret.
Pretty
Retten til liv innebærer ikke en rett til å dø
EMD påpeker at privatliv er et vidt begrep som ikke lar seg fortolke uttømmende. Ordet dekker en persons fysiske og psykiske integritet.
Vo
“Enhver” gjelder dem som er født. Dette kommer av at det ikke finnes en europeisk standard på området, derfor har staten vid skjønnsmargin.
Mastromatteo
Har en side til sikreplikten. Gjaldt drap begått av en drapsdømt under prøveløslatelse. EMD uttaler at risikoen for nye straffbare handlinger måtte her avveies mot hensynene bak prøveløslatelsesinstituttet, humanisme og rehabilitering. De avveiinger som hadde vært foretatt var forsvarlige. Det ble derfor ikke konstatert noen krenkelse.
Hellas-saken
Definerer de forskjellige kategoriene. Tortur: den verste av de tre, en forverret form av umenneskelig behandling. Umenneskelig behandling: der man med viten og vilje påfører alvorlig lidelse mentalt eller fysisk, og det ikke kan rettferdiggjøres. (Det siste er litt sketchy i og med at vernet egentlig er absolutt). Nedverdigende behandling: hvis det grovt ydmyker noen eller får en person til å handle mot sin vilje, men må settes en nedre grense mot det som naturlig følger av å være frihetsberøvet f.eks.
Viser at bestemmelsen 15.1 ikke kan tas på ordet. Det oppstilles likevel fire krav: 1) Faren må være aktuell og overhengende. 2) Dens konvekvenser må omfatte hele nasjonen. 3) Nasjonen og hele organiseringen av samfunnet må være truet. 4) Krisen eller faren må være eksepsjonell. Senere modifisert til at det egentlig bare er 1) og 4) som vurderes.
Kudla
En handling er nedverdigende der den er egnet til å skape en “følelse av frykt, angst og mindreverdighet på en måte som han virke ydmykende eller fornedrende”. Umenneskelig: når skadeforvoldelsen har skjedd med “overlegg, forvoldelsen stakk seg over flere timer i sammenheng og forårsaket enten en skade på legemet eller en intens fysisk eller psykisk lidelse”. Sier noe om nedre grense her også. Umenneskelig eller nedverdigende behandling: Det uttales at terskelen for å anvende artikkel 3 er relativ som må bero på en vurdering av alle relevante momenter i saken: tiltakets art, formål, fysiske og psykiske virkninger og i noen tilfeller alder, kjønn og helsetilstand for den som utsettes for behandlingen.
Labitha-kriteriene: PLAFF KHAN. (the nature and context of the treatment, the manner and method of its execution, its duration, its physical or mental effects and, in some instances, the sex, age and state of health of the victim)
El-Masri
Nord-Makedonia. El-Masri ble holdt fanget av CIA først på flyplassen i Skopje, så senere på et hotell i nærmere enn måned. Bind for øynene, ingen informasjon. Makedonia kunne ikke overlate personen til amerikanske agenter, når de visste at behandling i strid med artikkel 3 kunne forekomme.
Sikreplikt, myndighetsområde. I saken hadde nord-makedonske myndigheter latt CIA behandle er tysk statsborger sterkt kritikkverdig på nord-makedonsk jord. Staten sto ansvarlig for disse handlingene, selv om det ikke var de som hadde utført dem.
Gäfgen
Uttaler at vernet er absolutt. Personen ble ikke utsatt for tortur, men ble utsatt for veldig realistiske trusler om tortur. Ble ansett umenneskelig, selv om det hadde et godt formål, i og med at klageren hadde kidnapp en milliardærsønn. Ser hen til til FNs torturkonvensjon i denne forbindelse.
Nord-Irland-Dommen
IRA. Handler om “de fem teknikker” → EMD kalte det da umenneskelig behandling, men det er i dag grunn til å tro at det ville blitt ansett for å være tortur. Revisjon i 2018 som går omfattende gjennom spørsmålet.
Florea
Passiv røyking ble ansett umenneskelig behandling. Var ikke helt frisk. Overfylte fengsler og cellekameratene røyket mye.
Meyer
Mann som i det sivile ville ha gått av med pensjon mente det var umenneskelig at han fremdeles måtte jobbe i fengselet. Ble ikke hørt med dette, da dommerne la vekt på hensynene som begrunnet arbeidet, nemlig tilbakeføring til storsamfunnet.
Valasinas
Mann som satt i gresk fengsel som måtte kle seg naken foran fire vakter, inkludert en kvinne. Ble undersøkt i kroppens mer intime området uten hansker og kvinnen var tilstede formelig bare for å ydmyke ham. Gode grunner til å foreta undersøkelse, men gjort på en ydmykende måte, derfor krenkelse.
Berlinske v. Polen
Kroppsbyggere som var dømt for vold mot politimenn. Den omfattende maktbruken ble godtatt, fordi skadene skyldtes deres egen motsettelse.
Tomasi
En fengslet som var utsatt for en rekke slag under fengslingen. Staten må kunne fremlegge bevis på hvordan han ble skadet, der disse ikke finnes, vil klagerens versjon bli lagt til grunn.
Mursic
Et eksempel på en krenkelse begrunnet i objektive forhold. Er cellen mindre enn tre kvadratmeter oppstilles det en tungt presumsjon for nedverdigende handling.
Price
Eksempel på krenkelse begrunnet i subjektive forhold. En sterkt handikappet kvinne hadde ikke fått tilrettelagt cellen for en sjudagers straff, slik at de sanitære forholdene etterhvert ble mangelfulle.
Keenan
Selvmord i fengsel. Subjektive forhold. Det var en krenkelse på artikkel 3 at en psykisk syk innsatt ikke fikk bedre tilsyn enn det han gjorde. Men ikke krenkelse etter art. 2, ikke nok holdepunkter for staten.
McFeeley
IRA igjen. Ekskrementer og matrester på veggen. I seg selv umenneskelige forhold, men staten kunne ikke holdes ansvarlig, da de var selvpåførte. De facto avkall.
