Qui a fait quoi?

Question 1

Le premier à parler de causes dispositionnelles et situationelles.

Answer 1

Heider.

Question 2

Première personne à s’intéresser à la façon dont les personnes ordinaires cherchent à comprendre ce qui les entoure, et en particulier à comprendre les autres personnes.

Answer 2

Heider.

Question 3

Celui qui prône le gestaltisme et va à l’encontre du béhaviorisme.

Answer 3

Heider.

Question 4

Expérience des formes (2 triangles, un rond) qui ont l’air de se battre.

Answer 4

Heider et Simmel.

Question 5

Théorie de l’équilibre (triade équilibrée)

Answer 5

Heider.

Question 6

Expérience avec le chien et la résignation acquise.

Answer 6

Seligman (et Maier).

Question 7

Expérience en maison de retraite : sentiment de contrôle = on est content.

Answer 7

Langer et Rodin.

Question 8

Modèle de Heider.

Answer 8

Capacité (compétence de la personne et contraintes de l’environnement) + motivation (intention et efforts consentis par la personne).

=> Responsabilité vient de l’intention !

Question 9

Modèle de Jones et Davis.

Answer 9

Modèle qui se concentre uniquement sur les héréro attributions.

Liberté de choisir + effets non communs.

Question 10

Modèle de covariance de Kelley.

Answer 10

• Consistance : circonstances.
• Distinctivité : stimulus.
• Consensus : agent.

Question 11

Expérience du “comédien fait rire John”

Answer 11

Mc Arthur.
= Pour tester le modèle de covariance de Kelley.

=> Consensus pas pris en compte en réalité par les observateurs sociaux.

Question 12

Modèle des schémas causaux de Kelley.

Answer 12

• Schéma des causes nécessaires : effets rares/extrêmes.
• Schéma des causes suffisantes : effets fréquents/banaux.
• Principe de réduction : plus les causes plausibles sont nombreuses, plus l’influence d’une cause spécifique est réduite.
• Principe d’augmentation : le rôle perçu d’une cause augmente si l’effet se produit en présence d’une cause INHIBITRICE.

Question 13

Théorie de la perception attitudinale de soi.

Answer 13

Bem.

= Je peux inférer une attitude grâce à mes comportements passés si :
- incertitude.
- liberté.

Question 14

Expérience sur l’attitude vis à vis de l’environnement.

Answer 14

Chaiken et Baldwin.
= Pour tester la théorie de Bem.

Question 15

Expérience avec les enfants qui utilisent un stylo.

Answer 15

Lepper.
= Pour tester l’effet de sur-justification qui découle de la théorie de Bem.

Effet de sur-justification : si je dispose de justifications situationnelles pour mon comportement, alors je ne l’attribue pas à une cause interne.

Question 16

La théorie de l’attribution des émotions / Théorie de la cognition excitation.

Answer 16

Schachter.

Question 17

Expérience avec les ponts (solide/en corde).

Answer 17

Dutton et Aron.
= Pour tester théorie de Schachter.

= on peut se tromper en attribuant une cause à nos émotions.

Question 18

Biais de correspondance.

Answer 18

Jones.

= Attribuer le comportement d’autrui à des causes dispositionnelles, même quand la cause situationnelle est la plus probable.

Donc on connaît la cause situationnelle, mais on l’ignore.

Question 19

Expérience avec la lecture d’un argumentaire sur Castro.

Answer 19

Jones et Harris.
= Pour étudier le biais de correspondance de Jones.

Question 20

Erreur fondamentale d’attribution.

Answer 20

Ross.

= Sous estimer les causes situationnelles au profit des causes dispositionnelles pour expliquer un comportement.

On ne connait pas ou alors on sous-estime fortement la cause situationnelle (donc pas biais de correspondance.)

Question 21

Expérience avec questionné, questionneur et observateur.

Answer 21

Ross, Amabile et Steinmetz.
= Pour mettre en évidence l’erreur fondamentale d’attribution de Ross.

Question 22

Effet acteur/observateur.

Answer 22

Jones et Nisbett.

On attribue une cause interne au comportement d’autrui et du externe à notre comportement.
= Pourtant, c’est le même comportement.

Question 23

Expérience où on doit répondre à un questionnaire pour quelqu’un qu’on connait bien et ensuite pour nous même.

Answer 23

Nisbett.
= Mettre en évidence l’effet acteur/observateur de Nisbett et Jones.

Question 24

Erreur ultime d’attribution.

Answer 24

Pettigrew.

Deux critères :
- Groupe d’appartenance.
- Valence du comportement (positif/négatif).

Question 25

Expérience avec les catholiques et les protestants.

Answer 25

Hunter, Stringer et Watson.
= Pour mettre en évidence l’erreur ultime d’attribution de Pettigrew.

Question 26

Modèle des 3C

Answer 26

Gilbert.

1. Catégorisation : observateur donne un sens à ce qu’il voit.
2. Caractérisation : trait de personnalité en fonction du comportement.
3. Correction/Ajustement : prendre en compote le contexte.

Question 27

Expérience avec des vidéos où on peut voir une femme anxieuse et une femme calme. Le son des vidéos est coupées et on connaît les thèmes de conversation (anxiogène/relaxant).

Answer 27

Gilbert.
= Pour mettre en évidence le modèle des 3C de Gilbert.

Question 28

Heuristique d’ancrage et d’ajustement.

Answer 28

Tversky et Kahneman.

On ajuste généralement pas assez.

Question 29

Norme d’internalité.

Answer 29

Beauvois.
On valorise socialement les explications internes.

Question 30

Expérience avec les enfants qui expliquent soit de manière dispositionnelle ou situationnelle ce qui arrive à un perso.
Les profs doivent juger si les enfants sont agressifs ou non.

Answer 30

Cutrona et Feshbach.
= Pour tester la norme d’internalité de Beauvois (pour l’acteur.)

= Les profs jugent plus sympathiques les élèves qui utilisent des causes internes.

Question 31

Clairvoyance normative.

Answer 31

Beauvois et Dubois.

= Connaissance du caractère normatif d’un comportement social ou d’un type de jugement.

Question 32

Expérience où un mec explique un problème (travail ou colocation) de manière soit interne, soit externe.

Des étudiants et des psy doivent dire où se situent le problème et où un changement est nécessaire.

Answer 32

Baston et Marz.
= Pour tester la norme d’internalité de Beauvois (pour l’observateur.)

Question 33

Expérience avec le traitement pour le VIH.

Answer 33

Skita.
= Pour tester si la norme d’internalité de Beauvois fonctionne encore avec des gens à l’idéologie progressiste (qui prônent des causes externes).

Question 34

Expérience avec les enfants indiens et américains.

Answer 34

Miller.

Avant 15 ans :
Américain/indien : comportement déviant = externe.

Après 15 ans :
Américains : comportement déviant = interne.
Indien : comportement déviant = externe.

Comportement pro-sociaux : externe, que ça soit américain ou indien.

Question 35

Expérience avec les journaux américain et chinois.

Answer 35

Morris et Peng.

Pour reporter américain :
Criminel américain : externe.
Criminel chinois : interne.
= Erreur ultime d’attribution.

Pour reporter chinois :
Criminel américain : externe.
Criminel chinois : externe.
≠ erreur ultime d’attribution.

Question 36

Logique psychologique à travers la prise en compte des règles de conversation.

Answer 36

Hilton.

1. Étape de diagnostic : identifier les causes nécessaires à la survenue de l’événement. (Critère de nécessité.)
2. Étape d’explication : sélectionner LA cause à mentionner dans la conversation. (Critère de logique conversationnelle).

Question 37

Maximes de Grice.

Answer 37

• Maxime de quantité : ne pas fournir trop ou trop peu d’infos.
• Maxime de relation : être pertinent.
• Maxime de modalité : être clair.
• Maxime de qualité : dire ce que l’on pense vrai.

Question 38

Expérience où il faut expliquer la réussite de Jack.
Soit par l’école prestigieuse.
Soit par son caractère travailleur.

Answer 38

Slugoski.

= L’observateur social cherche à apporter une contribution à la conversation. Il ne va donc pas mentionner les choses que son interlocuteur connaît déjà.

Question 39

Locus of Control (LOC).

Answer 39

Rotter.

Le LOC renvoie aux attentes formulées a priori.

= La perception d’une relation de causalité entre notre comportement et les renforcements (positifs ou négatifs) est importante pour adapter nos comportements.

• Contrôle interne : relation perçue.
• Contrôle externe : relation pas perçue (hasard, chance).

Question 40

Expérience avec les étudiants iraniens, le LOC et l’estime de soi.

Answer 40

Saadt.
= Répond à la question : le LOC permet-il de prédire comment nous réagissons face à des événements stressants ?