philo Flashcards
pjilo
1- Montrez en quoi l’ouverture de l’Apologie s’applique à bâtir l’opposition entre rhétorique et dialectique.
Dans l’Apologie de Socrate, Socrate oppose la rhétorique à la dialectique. Il critique ses accusateurs qui utilisent des discours sophistiqués pour manipuler le public, jouant sur les émotions plutôt que sur la vérité (17a). En revanche, Socrate insiste sur un discours simple et sincère, cherchant la vérité plutôt que de convaincre avec des “mots élégants” (17b). Pour lui, la rhétorique séduit et trompe, tandis que la dialectique permet de rechercher honnêtement la vérité.
- Comment (par quels arguments) Socrate répond-il à ses anciens accusateurs?
Dans l’Apologie, Socrate passe du temps à répondre aux vieilles accusations qui l’ont suivi pendant des années, notamment celle de corrompre les jeunes et de ne pas honorer les dieux de la cité. Il explique que ces accusations sont basées sur des malentendus et des préjugés, et non sur des faits concrets. Socrate précise que son enseignement ne consiste pas à transmettre des idées toutes faites, mais à poser des questions pour amener les gens à réfléchir par eux-mêmes.
Il mentionne que ces accusations ont commencé quand les Athéniens étaient encore jeunes et influençables, et que les rumeurs l’ont présenté comme un homme qui cherchait à renverser l’ordre établi, en posant des questions sur des sujets comme le ciel et la terre, ou en rendant la “mauvaise cause” meilleure (18b-c). Socrate montre que tout cela n’est basé que sur des impressions, pas sur des preuves réelles.
3- En quoi Socrate se distingue-t-il des Sophistes? (donnez tous les éléments que vous trouverez).
Socrate se distingue clairement des sophistes, qui étaient des enseignants itinérants payés pour former leurs élèves à l’art de la persuasion, souvent sans se soucier de la vérité. Contrairement à eux, Socrate ne se considérait pas comme un professeur, il ne demandait pas d’argent pour ses discussions et, surtout, il n’enseignait pas des réponses toutes faites. Au lieu de cela, il encourageait les gens à remettre en question leurs croyances pour les aider à atteindre une meilleure compréhension d’eux-mêmes et du monde.
Il précise qu’il ne prétend pas savoir ce qui est bien ou mal, à la différence des sophistes, qui affirment avoir cette connaissance. Socrate va même plus loin en disant qu’il ne sait rien et que la seule différence entre lui et ceux qui prétendent savoir, c’est qu’il est conscient de son ignorance (19e, 21b-d). C’est cette humilité face à la connaissance qui le différencie fondamentalement des sophistes.
4- Socrate reconnait avoir peut-être un savoir qui porte sur l’être humain et ajoute : « En revanche, il est possible, dit-il, que ceux que je viens d’évoquer (Gorgias et les autres sophistes) aient un savoir plus important que celui qui porte sur l’être humain» (20d). Relevez l’ironie socratique.
Dans ce passage, l’ironie socratique apparaît quand Socrate dit que les sophistes comme Gorgias pourraient avoir plus de savoir que lui. En fait, il ne pense pas vraiment qu’ils en savent plus. Il fait semblant de les complimenter pour montrer qu’ils prétendent tout savoir, alors que leur savoir est faux ou superficiel. Socrate, en disant qu’il ne sait rien, critique leur arrogance et montre que lui cherche vraiment la vérité, au lieu de faire semblant de tout connaître.
5- En (21d), Socrate explique précisément ce qui l’a conduit au principe de l’ironie. Expliquer ce qui étonne Socrate lorsqu’il interroge les hommes.
Dans le passage que vous avez cité (21d), Socrate raconte une expérience qui le conduit à développer le principe de l’ironie. Ce qui étonne Socrate lorsqu’il interroge les hommes est qu’il découvre que beaucoup d’entre eux prétendent savoir des choses qu’ils ignorent en réalité. Socrate se rend compte que, bien qu’il ne sache rien de précieux lui-même, il est, en un sens, plus sage que ceux qui croient avoir des connaissances alors qu’ils n’en ont pas. Il observe que ceux qu’il interroge, malgré leur arrogance, ne possèdent pas la véritable connaissance qu’ils prétendent avoir.
En réfléchissant à cette expérience, Socrate se rend compte que sa propre ignorance est en quelque sorte une forme de sagesse. Il conclut que sa compréhension est plus authentique parce qu’il ne prétend pas savoir ce qu’il ne sait pas. Il est conscient de sa propre ignorance, tandis que les autres sont trompés par leur fausse certitude. Cette réalisation le pousse à adopter une approche ironique dans ses dialogues, où il feint l’ignorance pour amener ses interlocuteurs à reconnaître leur propre manque de connaissance.
6- Dégagez les articulations de la réfutation du premier chef d’accusation (corruption de la jeunesse).
7- Donnez les articulations du raisonnement par lequel Socrate montre qu’il n’a pas pu corrompre délibérément la jeunesse. En quoi ce raisonnement repose-t-il sur la doctrine socratique?
Socrate démontre que corrompre deubérément la jcunesse serait illogique, car cela nuirait a lui-meme et à la societé, sa défense repose sur la doctrine selon laquelle nul ne fait le mal volontairement si socrate avit corrompu les jeunes, il aurait fait par ignorance et cela demanderait une corretcion , nom une punition
Dégagez les articulations de la réfutation du deuxième chef d’accusation
9- En quoi l’interrogatoire auquel est soumis Mélétos est-il représentatif de la méthode, des principes et de la doctrine socratiques?
L’interrogatoire de Mélétos est représentatif de la méthode socratique car Socrate utilise l’ironie et le questionnement pour pousser son interlocuteur à réfléchir et se contredire. Il ne donne pas de réponses directes, mais guide l’autre personne à découvrir la vérité par elle-même. Socrate cherche à exposer les contradictions dans les propos de Mélétos pour montrer qu’il ne sait pas vraiment de quoi il parle, ce qui est un principe central de la doctrine socratique : reconnaître son ignorance pour mieux chercher la vérité.
Dans son interrogatoire avec Mélétos, Socrate pose des questions pour montrer que les accusations portées contre lui sont incohérentes. Par exemple, Mélétos accuse Socrate de corrompre la jeunesse, alors Socrate lui demande qui, selon lui, améliore les jeunes. Mélétos répond que les lois, les juges, les citoyens, bref tout le monde, améliore la jeunesse, sauf Socrate.
Socrate réplique en soulignant que c’est absurde de penser que tout le monde dans la cité améliore les jeunes, sauf lui. Il compare cela à une situation où il n’y aurait qu’une seule personne qui rendrait les chevaux mauvais, tandis que tous les autres les rendraient meilleurs, ce qui est peu probable. Par ce genre de questions, Socrate pousse Mélétos à se contredire et à montrer qu’il n’a pas bien réfléchi à ses accusations.
12- Y a-t-il une ou plusieurs sagesses? L’homme peut-il la (les) posséder?
Socrate soutient qu’il n’y a pas une sagesse unique, mais plutôt une compréhension relative de la sagesse. Selon lui, la véritable sagesse réside dans la conscience de sa propre ignorance. L’homme peut posséder une forme de sagesse en reconnaissant ses limites et en cherchant à apprendre.
13- Quelle est l’origine et quel est le but de la mission donnée à Socrate?
L’origine de la mission de Socrate provient de l’oracle de Delphes, qui a déclaré qu’il était le plus sage des hommes. Le but de sa mission est d’examiner la sagesse des autres et de les pousser à réfléchir sur leur propre connaissance et moralité, afin d’inciter les gens à mener une vie vertueuse
14- Socrate dit être démonique; qu’est-ce que cela veut dire? De quelle façon le démon de Socrate se manifeste-t-il à lui?
Être “démonique” signifie que Socrate a une sorte de voix intérieure ou un guide spirituel, qu’il appelle son “daimonion”. Ce démon se manifeste par des voix ou des signes qui l’avertissent ou le désapprouvent, l’incitant à ne pas agir contre sa conscience ou ses principes moraux. Interprète ce dialogue comme un dialogue avec un autres ange gardien contre des mauvaise actions qu’il peut faire, a chaque fois que Socrate aller faire une mauvaise action son démon intervenait et disait Socrate fait pas ca
15- Pourquoi Socrate ne fait-il pas de politique?
Socrate ne fait pas de politique parce qu’il estime que la politique est souvent guidée par des intérêts personnels et des ambitions, plutôt que par la recherche de la vérité et de la justice. Il préfère se concentrer sur la philosophie et l’éducation morale des individus, pensant que cela contribuera à améliorer la société de manière plus authentique
16- Expliquez par son contexte cette phrase de Socrate (38 a): «une vie à laquelle cet examen ferait défaut ne mériterait pas d’être vécue».
La phrase de Socrate, « une vie à laquelle cet examen ferait défaut ne mériterait pas d’être vécue » (38a), est prononcée dans le contexte de son procès, où il se défend contre les accusations portées contre lui. Cette déclaration reflète la doctrine socratique fondamentale selon laquelle l’examen de soi est essentiel pour mener une vie vertueuse et significative. Socrate insiste sur le fait que la réflexion critique sur ses propres actions, croyances et valeurs est indispensable pour atteindre une véritable compréhension de soi et du monde. Pour lui, vivre sans cette introspection serait une existence dépourvue de véritable sens et de profondeur morale. Cette phrase illustre également son engagement envers sa philosophie, montrant qu’il préfère la mort à une vie où il ne pourrait pas poursuivre son quête de vérité. Ainsi, Socrate affirme que le véritable mérite de la vie réside dans la capacité à se remettre en question et à chercher la vérité, plutôt que dans la conformité ou la facilité.
La phrase de Socrate, « une vie à laquelle cet examen ferait défaut ne mériterait pas d’être vécue » (38a), signifie que pour lui, la réflexion sur soi-même et la recherche de la vérité sont essentielles pour mener une vie vraiment valable. Socrate explique que sans cet auto-examen, la vie serait vide de sens et ne vaudrait pas la peine d’être vécue. En d’autres termes, il préfère la mort plutôt qu’une existence sans la possibilité de réfléchir et de questionner ses propres croyances et actions.
17- À quelques reprises (premier et troisième discours) Socrate parle de la mort. Ne peut-on pas relever certaines contradictions dans sa pensée? Lesquelles? Peuvent-elles s’expliquer?
Socrate semble à la fois craindre et accepter la mort. Dans son premier discours, il la considère comme quelque chose d’inconnu et potentiellement effrayant, tandis que dans son troisième discours, il la perçoit comme une possibilité d’élévation vers un état meilleur. Ces contradictions peuvent s’expliquer par sa vision philosophique : il cherche à trouver la sagesse et la vérité dans chaque aspect de la vie, y compris la mort, et tente de réconcilier ses peurs avec sa quête de connaissance.
