Pengekrav

Question 1

“nær sammenheng” jf. § 15-1

Answer 1

Etter praksis: De saksøkte parter var forpliktet i fellesskap, eller dersom de faktiske og rettslgie grunner for det framsatte krav er de samme eller vesentlig likeartede

Question 2

Rettslig interesse

Answer 2

Etter forarbeidene utgjør disse kravene 3 minstevilkår. Det vil imidlertid være glidende overganger mellom vilkårene, og det vil ved grensetilfeller av om vilkårene er oppfylt måtte foretas en helhetlig vurdering av om det er naturlig og rimelig at man retten tar saken jf. forarbeidene

Question 3

Tilknytning jf. § 1-3

Answer 3

Ordlyden av «tilknytning» tilsier at saksøkeren og saksøkte må stå i en slik relasjon til tvistegjenstanden at saksøkeren har en beskyttelsesverdig interesse i å få dom overfor den aktuelle saksøkte

Question 4

Tilknytning: Privatrettslig

Answer 4

Utgangspunktet i privatrettslige forhold er kun søksmål om sine egne rettigheter eller plikter.

Den saksøkte må være den rettigheten eller forpliktelsen står i relasjon til

Question 5

Tilknytning: Offentligrettslig

Answer 5

Etter forarbeidene heter det at saksøkeren generelt har tilstrekkelig tilknytning i sak om rettmessigheten av myndighetsutøvelsen dersom saksøkere er berørt i en slik grad at det fremtrer som naturlig at vedkommende opptrer som saksøker, og gjør gjeldende krav fundert på de hensyn som ivaretas av den aktuelle forvaltningsbestemmelsen. Det samme gjelder også der saksøkeren blir klart berørt av vedtaket.

Question 6

Aktualitet for fremtidige rettsforhold

Answer 6

Er lagt til grunn at fortidige og fremtidige rettsforhold vil kunne kreves avgjort forutsatt at det foreligger et behov hos saksøkeren for en rettslig avklaring av fremtidige konflikt, samt at det er konkrete holdepunkter for at myndighetnee vil utøves sin myndighet i strid med regelen i fremtiden jf. eksempelvis Rt-1958-1290 (Streikeforbudsaken) og Rt-2013-1127 (parkeringsanlegget i Vika)

Question 7

Tolkning av tidligere dom

Answer 7

Jf. Reksten II-dommen: Tolkningen må være objektiv å ta utgangspunkt i domsslutningen. Det kan imidlertid trekkes inn domspremisser, partenes påstander og anførsler, og andre forhold, dersom dette er nødvendig og er egnet til å belyse omfanget av det krav som ble pådømt

Question 8

Belastende faktum

Answer 8

Det oppstilles et kvalifisert beivskrav der det påberopte rettsfaktum det er spørsmål om å bygge på, er kvalifisert klanderverdig belastende eller infamerende for den ene parten jf. HR-2016-2579-A (Selvmord)

Question 9

Bevisbyrde

Answer 9

Hovedregelen er at den som påstår et rettsstiftende eller rettsendrende alternativ har bevisbyrden jf. Rt-2015-35

Question 10

Påstand

Answer 10

Kravet beskriver rettigheten, påstanden beskriver hva rettigheten må føre til i den aktuelle saken

Question 11

Partsevne (2)

Answer 11

Vurderingen må skje i lys av de bærende hensyn bak kravet om partsevne, som er at det må være rimelig at domstolen og motparten skal forholde seg til den aktuelle sammenslutningen som et rettssubjekt i saken, og ikke de personer som står bak

Question 12

Dl. § 108

Answer 12

Det avgjørende etter den objektive vurderingen er «om de særlige forholdene i saken etter en objektiv målestokk gir omverdenen rimelig og saklig grunn til å tvile på dommerens upartiskhet»

Question 13

Mistanke

Answer 13

Ordlyden gir liten veiledning for når man er ansett som mistenkt, annet enn at det må foreligge en sterk mistanke mot vedkommende, og etterforskningen er tilstrekkelig rettet mot den konkrete personen. Det er ikke avgjørende om politiet selv betrakter vedkommende som mistenkt, men realiteten.

Question 14

Annen faktisk hendelse jf. § 38

Answer 14

Etter rettspraksis må det foretas en helhetlig vurdering av om hvorvidt det faktiske forholdets identitet rykkes ved dersom retten foretar endringen jf Rt-2011-172.

I vurderingen vil det være av betydning om forholdene inngår i den samme begivenhet, knytter seg til samme tidspunkt i hendelsesforløpet og består av de samme eller vesentlig de samme faktiske omstendigheter

Question 15

Føring av ulovlig ervervet bevis

Answer 15

Utgangspunktet er at bevis kan føres selv om det er ulovlig ervervet, ut fra hensynet til den materielle sannhet jf. Rt-2006-582.

Imidlertid kan det gjøres unntak basert på en interesseavveining jf. Verkbetjentdommen. I vurderingen vil det kunne vektlegges:

• føringen representerer en gjentakelse/fortsettelse
• påliteligheten av beviset/bevisverdien
• krenkelse av beskyttelsesverdige interesser
• Alvorligheten eller viktigheten av saken
• Vs. § 294

Question 16

Føring av ulovlig ervervet bevis

Answer 16

Utgangspunktet er at bevis kan føres selv om det er ulovlig ervervet, ut fra hensynet til den materielle sannhet jf. Rt-2006-582.

Imidlertid kan det gjøres unntak basert på en interesseavveining jf. Verkbetjentdommen. I vurderingen vil det kunne vektlegges:

• føringen representerer en gjentakelse/fortsettelse
• påliteligheten av beviset/bevisverdien
• krenkelse av beskyttelsesverdige interesser
• hadde vedkommende en plikt til å føre det?
• Alvorligheten eller viktigheten av saken
• Vs. § 294

Question 17

Uforbeholden tilståelse jf. § 248

Answer 17

Tilsier at den tiltalte må gi en reservasjonsløs forklaring av det straffbare forhold han er siktet for. Altså må tilståelsen dekke de bestemte bevistemaer og være tilstrekkelig detaljert.
Ettersom siktedes forklaring er det legislative grunnlaget for å avgjøre skyldspørsmålet og dommeren skal kunne avsi dom etter forklaring, må forklaringen ”bestemt og uttømmende angi det saksforhold” som er nødvendig for å dekke gjerningsbeskrivelsen jf. Strpl. § 40 (2)

Question 18

Klarhetskrav jf. § 252

Answer 18

I «så vidt mulig nøyaktig» tilsier et krav om at tiltalen må være så presis som mulig. Imidlertid må kravet ses i sammenheng med at tiltalen skal være «kort», slik at det ikke kan stilles for strenge krav til presisjon

Formålet bak bestemmelsen er at den tiltalte skal gis en mulighet til å forstå hvordan man kan gjennomføre sitt forsvar, men slik at det ikke stilles så strenge krav at det går ut over hensynet om en praktikabel straffeforfølgning

Etter rettspraksis er det gitt et minstekrav, der spørsmålet er om tiltalte ut fra informasjonen i tiltalen sammenholdt med påtalemyndighetenes bevisoppgave og det samlede bevisbildet i saken får en rimelig mulighet til å forstå hvordan man kan gjennomføre sitt forsvar

Question 19

Utredningsplikten etter § 294

Answer 19

Etter rettspraksis, jf. eksempelvis Rt-2008-605, legger HR til grunn at rekkevidden av rettens plikt etter bestemmelsen ikke er så vidtrekkende og altomfattende som ordlyden tilsier, men at det heller beror på en sammensatt helhetsvurdering der normative hensyn vil inngå i vurderingen. Den styrende retningslinjen vil være om retten har sørget for et forsvarlig avgjørelsesgrunnlag ut fra hva som er praktisk mulig og økonomisk forsvarlig i betraktning av sakens alvor, dens betydning for tiltalte og det tidstap en utsettelse vil innebære å innhente beviset.

Question 20

Påstandsgrunnlag

Answer 20

Hele det faktum som i lys av det aktuelle rettsgrunnlaget må foreligge hvis parten skal vinne frem med sin påstand