Otros Flashcards
Condiciones para el desarrollo de la sociología
Grandes revoluciones políticas: desde la revolución Francesa (1789), los lectores no se guiaban tanto
por lo positivo, sino por lo negativo de estas, producían desorden y caos, se sentía el deseo de devolver
el orden a la sociedad. Este interés por la cuestión del orden social fue una de las preocupaciones
principales de los teóricos clásicos de la sociología (Comte, Durkheim y Parsons).
2. Nacimiento del capitalismo: muchos abandonaron sus granjas para ir a zonas industriales en fábricas.
Muchas diferencias económicas produjeron movimientos de los obreros, como por ejemplo la creación
del movimiento obrero. Esto provocó muchos problemas y revuelo, ahí estos pensadores pusieron el ojo
para su análisis.
3. Nacimiento del socialismo: surge como una serie de cambios cuyo objetivo era solucionar los excesos
del sistema industrial. Aunque algunos autores temían más al socialismo que al propio capitalismo
(Weber y Durkheim).
4. Urbanización: en parte fue por las oportunidades laborales en zonas urbanas, además de la creación y
ampliación de ciudades.
5. Cambio religioso: ocasionado por estos cambios, pero la religión siempre estuvo presente en los autores
de una u otra forma.
6. Crecimiento de la ciencia: más bien se aumenta el interés por la ciencia en toda la sociedad.
7. Feminismo: luchas feministas para reivindicar a la mujer en el ámbito social y productivo.
8. Iluminismo: este periodo se caracterizó por un notable desarrollo y cambio intelectual en
el pensamiento filosófico, prevalece la búsqueda de la verdad por medio de la razón. Se deseaba
combinarla investigación empírica con la razón, utilizando el método científico. Surgen críticas a la
ilustración más que todo por parte de religiosos que añoraban el regreso de la edad media, se acentuaba
el orden socia
Anomia durkheim
Los individuos se enfrentan a la anomia cuando hay un debilitamiento de la moral; es decir, cuando carecen de un
concepto claro de lo que es una conducía apropiada y aceptable y de lo que no lo es.
Para nuestro pensador, la «patología» central de las sociedades modernas es la división anómica del trabajo y pensaba
que podía remediarse. Durkheim creía que la división estructural del trabajo en la sociedad moderna era una fuente de
cohesión que compensaba el debilitamiento de la moralidad colectiva pero no suficiente. Es fácil que dejen de percibir un
vínculo común con los que trabajan y viven alrededor de ellos, es importante recordar que Durkheim calificaba esta
situación de anormal.
A.g.i.l parson
Adaptación: (sistema del organismo) sistema de acción que cumple la función de adaptación al ajustarse
o transformar el mundo externo.
2. Goal/metas: (sistema de personalidad) función de logro de metas mediante la definición de objetivos y
movilización de recursos para alcanzarlos.
3. Integración: (sistema social) función de integración al controlar sus partes constituyentes y
relacionarse. Garantiza equilibrio y estabilidad.
4. Latencia: (sistema cultural) proporciona las normas y valores que motivan a las acciones.
Mantenimiento del orden. Red que subyace otros sistemas y les da sentido.
Parsons utiliza estos modelos de las orientaciones para definir 4 tipos de acción:. La acción intelectual, la acción
expresiva, la acción moral, La acción instrumental,
Un sistema social requiere un lenguaje para sobrev
Principios de Parson
Principios
1. Teoría de la acción: actores deben estar orientados a ciertas situaciones (con diferentes metas,
valores y modelos normativos que les hacen comportarse de acuerdo a ellos)
2. Principio del voluntarismo: la elección (de un actor) entre valores y cursos de acción alternativos debe
ser (potencialmente) libre.
3. Factores culturales: ideas, ideales, metas, etc.; deben ser factores causales.
4. Emergencia: Los sistemas de un orden más alto emergen de los sistemas de orden inferior. Estos surgen
de la relación entre individuos.
Terminos en weber
Acción Social
Es una acción en donde el sentido mentado por su sujeto o sujetos está referido a la conducta de otros, orientándose
por ésta en su desarrollo. Supone la intervención de procesos reflexivos (y en la acción resultante significativa) entre el
origen del estímulo y la conclusión de la respuesta, cuando los individuos atribuyen significados subjetivos a sus
acciones.
Verstehen
Capacidad de comprender ciertos fenómenos sociales, utilizando la hermenéutica (interpretación de textos) para
entender los actores, la interacción y asimismo toda la historia de la humanidad. La verstehen es una herramienta para el
análisis en una escala Macrosocial.
Causalidad
Probabilidad de que un acontecimiento fuera seguido o acompañado por otro. El investigador tiene que observar tanto
las razones como el significado de los cambios históricos.
Crítica: La conducta humana ‘significativamente interpretable’ (la acción) es identificable mediante referencias a
‘valoraciones’ y significados. Por ello, nuestro criterio para una explicación causal solamente queda satisfecho con la
explicación histórica de tal entidad.
Tipos ideales
Un tipo ideal es un concepto construido por un científico social, a partir de su interés y orientación teórica, para
aprehender los rasgos esenciales de ciertos fenómenos sociales. Su función consiste en compararla con la realidad
empírica a fin de establecer sus divergencias o similitudes, de describirla, comprenderla y explicarla causalmente.
Cuanto más exagerado es el tipo ideal, más útil será para la investigación histórica.
Valores
Para Weber, los científicos sociales no tienen que dejar de ninguna manera que los valores nublen su visión. Los
valores deben restringirse a los momentos previos a la investigación social; es entonces cuando deben contribuir a
seleccionar lo que vamos a estudiar de manera que sus valores personales influyan en su investigación científica.
Weber utiliza en su metodología el tipo ideal para aclarar el significado de acción, identificando cuatro tipos básicos.
1. Racionalidad con arreglo a fines
2. Racionalidad con arreglo a valores
3. Acción afectiva
4. Acción tradicional
Tipos de suicidio durkheim
★ Suicidio egoísta:
El individuo no está totalmente integrado en la unidad social global. Esta falta de integración produce un sentimiento
de vacío y falta de significado en los individuos.
★ Suicidio altruista:
La integración social es demasiado fuerte. El individuo se ve literalmente obligado a suicidarse.
★ Suicidio anómico:
Cuando dejan de actuar las fuerzas reguladoras de la sociedad.
★ Suicidio fatalista:
Sucede cuando la regulación es excesiva.. El clásico ejemplo es el del esclavo
Corrientes sociales durkheim
Corrientes sociales
Conjunto de significados que comparten intersubjetivamente los miembros de una colectividad y que carecen de una
forma cristalizada. Por ejemplo «los grandes movimientos de las masas guiadas por el entusiasmo, la indignación o la
piedad».
En El suicidio, Durkheim demostró que los hechos sociales son externos y coercitivos para el individuo. Eligió el
suicidio porque era un fenómeno relativamente concreto y específico y, sobre todo, constituía uno de los actos más
privados y personales. Creía que si lograba demostrar que la sociología podía explicar un acto tan supuestamente
individualista como el suicidio, la sociología seria reconocida como ciencia.
Lo que a él le preocupaba era explicar las diferentes tasas de suicidio, es decir, por qué un grupo tenía una tasa de
suicidio más alta que otro. Si las tasas de suicidio variaban entre los grupos y periodos de tiempo distintos se debía a
variaciones en los factores sociológicos, en particular las corrientes sociales. Un modo de estudiar el suicidio era
comparar las diferentes sociedades o tipos diversos de colectividades.
Representaciones colectivas durkheim
Las representaciones colectivas pueden considerarse estados específicos o substratos de la conciencia colectiva.
Hacen referencia a las normas y valores de colectividades específicas como la familia, la ocupación, el estado, y las
instituciones educativas y religiosas. Las representaciones colectivas no pueden reducirse al nivel de la conciencia
individual. Son también independientes de los individuos en el sentido de que su duración en el tiempo es mayor que la
duración de la vida del individuo
Cultura
Entonces, cultura es:
La producción de fenómenos que contribuyen mediante la representación o la reelaboración simbólica
de las estructuras materiales a comprender, reproducir y/o transformar el sistema social, es decir, todas
las prácticas e instituciones dedicadas a la administración, renovación y reestructuración del sentido.
Lo clave: TRANSFORMAR EL SISTEMA SOCIAL.
La cultura permite transformar la desigualdad, reproducir y comprender el mundo en el que vivimos. La cultura es
un tipo particular de producción cuyo fin es comprender, reproducir y transformar la estructura social, y luchar por la
hegemonía. Si revalorizamos lo propio, el etnocentrismo de las naciones, luchamos contra la hegemonía y las culturas
dominantes. No solo metemos cultura en otros países, sino económicamente se invierten las relaciones.
★ COMPRENDER: el mundo en el que vivimos, entender la relación entre material y simbólico.
★ REPRODUCIR: en cada práctica que llevamos adelante.
★ TRANSFORMAR: porque para él, la cultura también permite transformar las relaciones de desigualdad
revalorizando las culturas propia
Relativismo cultural
Relativismo cultural: cada sociedad tiene derecho a desenvolverse en forma autónoma, sin que haya otra que
argumente ser superior.
➔ El individuo realiza su personalidad por la cultura; el respeto a las diferencias individuales implica por lo tanto un
respeto a las diferencias culturales
➔ El respeto a esta diferencia entre culturas es válido por el hecho científico de que no ha sido descubierta ninguna
técnica de evaluación cualitativa de las culturas
➔ Los patrones y valores son relativos a la cultura de la cual derivan, de tal modo que todos los intentos de formular
postulados que derivan de creencias o códigos morales de una cultura deben ser en esta medida retirados de la
aplicación de toda Declaración de los Derechos del Hombre a la humanidad entera.
Imagina a cada cultura existiendo sin saber nada de la otra, cada una con auto subsistencia e imperturbable ante la
proximidad de los demás. El relativismo cultural consiste en ponerse en lugar del otro para entender su cultura. Radica
en adoptar los patrones culturales de la sociedad que se pretende estudiar, a fin de poder comprender su lógica interna.
El autor dice que las afirmaciones de igualdad en la relatividad de las culturas y el derecho a darse su propia forma
son ideas inconscientes.
○ ¿Autónomas e independientes? NO. Siempre tuvieron contacto entre sí, no estaban separadas completamente.
Todas fueron influenciadas. Siempre se influenciaron pacíficamente o no entre las culturas. La
transnacionalización hace imposible que no haya asuntos conexos entre culturas
○ Mirada ingenua que oculta el poder. El relativismo cultural oculta las relaciones de poder y de dominación
entre las culturas. No es una relación de reciprocidad igualitaria. Es ingenuo porque es pensarlas a todas en el
mismo nivel. No hay superiores o inferiores, pero no podemos ocultar que hay culturas más poderosas que otras.
En el caso de la Colonización el poder lo tienen los que llegaron de Europa, porque tenían supremacía en armas y
tecnología que le otorgaban el poder. Y ese poder está anclado a causa del sistema capitalista.
Una cosa es hablar de culturas superiores e inferiores y otra cosa de culturas dominantes y dominadas.
Canclini
Canclini empieza revisando definiciones de cultura, luego se analizará la solución ofrecida por muchos
antropólogos al problema de las diferencias culturales, relacionándolo con el capitalismo.
Dos perspectivas con respecto a la cultura, como se entiende la relación entre las culturas.
➔ Cultura vs. Naturaleza: Cultura es “Todo lo que hace el hombre”. Canclini dice que esa definición no dice y
define nada. No todo lo que hace el hombre es cultura.
➔ Cultura vs. Educación: Otra forma de entender la cultura es haberla asociado a la educación, entender que
cultura es lo mismo que la educación. Está mal creer que la gente no tiene cultura, porque se ha asociado que la
cultura es lo mismo que la educación. La cultura no tiene nada que ver con la educación.
Canclini plantea que tiene que ver con las significaciones compartidas con otros que se hacen en la interacción
y tienen cierta estabilidad.
Frente a esto, Canclini dice que hay distintas perspectivas acerca de la cultura. Hay una etnocéntrica (la primera
mirada de las culturas) y una relativista que vino a superar la otra.
Discusión de canclini
Etnocentrismo cultural: tomar la propia cultura como un parámetro de comparación con otras. Es conceder un
valor superior a la cultura propia frente al que se otorga a la ajena, y emplear los patrones de la propia para juzgar la
cultura ajena. La perspectiva etnocéntrica considera que hay culturas superiores y culturas inferiores.
El etnocentrismo orientó la colonización. En pos del etnocentrismo, se ha invadido, colonizado con el fin de llevarle
a un pueblo “menos evolucionado”.
En la vida cotidiana, el etnocentrismo es bien perceptible en los juicios de valor de quienes ven a las personas de
otras culturas como raras y atrasadas. Y, sin embargo, esta percepción requiere una reflexión crítica; dificulta e impide
la comprensión de las culturas de otros pueblos.
¿Quién estaría capacitado para generar un criterio universal que evaluara la superioridad o inferioridad de
la cultura? Ya estamos inscriptos en una cultura, no puede ser neutral. Se puede construir esa objetividad, pero tenés
que tener en cuenta tu posición en la estructura social. Es imposible establecer un parámetro totalmente objetivo
porque siempre se establecería desde una perspectiva cultural determinada.
2 etnocentrismos:
❖ De las naciones y etnias oprimidas: como una revalorización de la cultura propia. Este es el más importante
para el autor. Como hay culturas que dominan a otras, se debe fomentar un cierto etnocentrismo de las culturas
dominadas para revalorizar lo propio. Y ahí, pueden luchar contra la hegemonía. Esta ilusión de superioridad que
se ejerce sobre otros. ¿Cómo luchar contra las culturas que se han instalado como hegemónicas? Revalorizando lo
propio.
❖ Imperialista: orientó las prácticas colonizadoras. Una cultura como criterio para juzgar a las otras, como uparámetro. También entre las clases sociales: cuando hablamos de otra clase social, criticamos y cuestionamos. Es
un etnocentrismo de una clase y de las otras. Creer que somos superiores a otra clase social que percibimos como
inferior. No hay argumentos porque no hay parámetros para juzgar.
➦ Primera mirada que se tiene de la cultura, y empieza a ser discutida entre los antropólogos.
Estos descubren que hay otras formas de vida, otras costumbres, etc. Tienen un grado de desarrollo autónomo. Cada
una tenía un lenguaje, creencias, formas de vida antes de que llegaran los colonizadores. Si las otras culturas
desarrollaron un grado de desarrollo importante y no hay parámetros, tenemos que hablar un respeto de las culturas y
diversidad en sí mismas, con sus propias idiosincrasias.
Socialización berger y LUCKMANN
Socialización
La socialización, viene de una mirada de la construcción social de la realidad tiene una doble existencia, objetiva y
subjetiva la condición de la realidad. Puede definirse como la inducción amplia y coherente de un individuo en el
mundo objetivo de una sociedad o en un sector de él.
➔ Subjetiva: aquella que se experimenta y se incorpora en la socialización.
➔ Objetiva: es la construcción social de la realidad de su dimensión objetiva que es la existencia que tiene la
sociedad en términos de aquello que el sujeto A y B constituyen.
Mundo objetivo: cuando nosotros nacemos llegamos a un mundo que ha sido constituidos por otros, ese mundo
ha sido constituido a través del proceso de institucionalización. La sociedad es aquello que se conforma cuando se
encuentra un sujeto A y B, en la interacción entre estos se dan 3 procesos LA INTERNALIZACIÓN, LA
EXTERNALIZACIÓN Y LA OBJETIVACIÓN.
Objetivizar: cuando las prácticas se habitualizan y se le transmiten a otro, realidades ya construidas por los
procesos de institucionalización.
Subjetivar: cuando internalizo, externalizo (por ej cuando verbalizamos, hacemos acciones por ej. decir gracias
a la señora x comprar xq mama enseñó que hay que hacer eso) y objetivizo (ya tiene existencia propia)
Los otros significantes berger y LUCKMANN
Los otros significantes son personas que mediatizan el mundo para él y lo modifican en el curso de esa
mediatización. Seleccionan aspectos del mundo según la situación que ocupan dentro de la estructura social y también
en virtud de sus idiosincrasias individuales, biográficamente arraigadas. El mundo social aparece “filtrado” para el
individuo mediante esta doble selección.
Existe un doble filtro:
★ Clase social: estructura social de la clase, del cual se comienza a ser miembros de la sociedad con reglas y
normas.
★ Familia: dentro de la clase, la familia, el afecto con estímulos, valores. El aspecto individual filtra aspectos del
orden bajo los cuales el sujeto va a estar siempre incorporado como miembro de la sociedad.
Todo individuo nace dentro de una estructura social objetiva donde encuentra a los otros significantes: quienes están
encargados de la socialización del individuo y le son impuestos. Las definiciones que los otros significantes hacen de la
situación del individuo le son presentadas a este como realidad objetiva (mundo objetivo
Construcción de la identidad berger y LUCKMANN
Construcción de la identidad
Se produce cuando el niño acepta los “roles” y actitudes de los otros significantes, los internaliza y se apropia de
ellos. Por la identificación con los otros significantes el niño se vuelve capaz de identificarse él mismo, de adquirir una
identidad subjetivamente coherente y plausible.
El yo es una identidad reflejada, supone que el niño refleja las actitudes que primeramente adoptaron para con él
los otros significantes; el individuo llega a ser lo que los otros significantes lo consideran. No es un proceso mecánico
y unilateral: entraña una dialéctica entre la autoidentificación y la identificación que hacen los otros, entre la identidad
objetivamente atribuida y la que es subjetivamente asumida.
