Notions de Philosophie

Question 1

Technocratie (contexte scientifique)

Answer 1

Gouvernance des experts : les scientifiques demandent de plus en plus d’autorité.
Domination du scientisme : penser que tout est scientifique et expliqué par la science.

Démocratique (peuple qui choisi les experts) ou non démocratique.

Non souhaitable : il faut travailler sur les scientifiques pour calmer leur confiance démesurée.

Question 2

Populisme (contexte scientifique)

Answer 2

Mouvement anti-science qui devient un mouvement politique.

Non souhaitable : il faut travailler sur les novices pour augmenter la culture scientifique de la population.

Question 3

Dans quelle mesure la science peut être définie par une méthode ?

Answer 3

On ne peut pas réduire la science à une unique méthode. Il existe un tas de méthodes considérées justes et valables dans plusieurs disciplines mais pas de méthode unique, universelle.

Note : la science change régulièrement de méthode.

Question 4

Caractéristiques de la science contemporaines ?

Answer 4

• Se pratique dans de grandes institutions (de moins en moins par des amateurs).
• Mécanismes de reconnaissance interne (titres, prix, doctorats,…).
• Communauté scientifique encadrée par des organisations sociales (académies, associations,…). Délimitation claire de ce qui fait partie et pas partie de la communauté scientifique.
• Principales productions : articles, brevets, rapports d’experts.
• Primauté de l’observation et de l’expérimentation.
• Préférence pour le quantitatif plutôt que le qualitatif. Si on veut prôner une autre approche de la science, il faut aller contre la doctrine scientifique générale.
• La recherche fondamentale précède souvent la recherche appliquée.

Note : caractéristiques de la science contemporaine (pas vrai historiquement).

Question 5

Distinction entre philo et science

Answer 5

La philosophie cherche des réponses très générales à des sujets très généraux.

La science cherche des réponses (pouvant s’appliquer à un maximum de choses) à des sujets très spécifiques.

Note :
La philo se penchent sur des questions auxquelles la science ne peut répondre et ne pourra peut-être jamais répondre et sur pourquoi la science ne pourrait pas y répondre.

Question 6

Image manifeste (de manière générale)

Answer 6

Couleurs, formes, sons qui se manifestent à nous. Ce que l’on perçoit.

En partageant notre perspective avec d’autres, on crée un monde intersubjectif.

Question 7

Image manifeste (selon Sellars)

Answer 7

Conception du monde du point de vue de la première personne et de l’addition d’autres perspectives (ex: d’autrui).

Les objets fondamentaux de l’image manifeste sont les personnes.

On construit notre perception de l’image manifeste en opposant 2 choses (ex: animé / inanimé).

Question 8

En quoi l’image scientifique et l’image manifeste diffèrent ?

Answer 8

L’image scientifique a pour origine l’image manifeste.

Science = imaginer ce qu’il y a au-delà de l’image manifeste (ex: structure de la matière).

Les objets fondamentaux de l’image scientifique sont les entités théoriques.

Le phénomène scientifique est la formalisation sous forme d’entité théorique d’une explication à ce qui est perçu d’une image manifeste.

La science ne fait pas que regarder ce qui est perçu mais utilise l’invisible pour expliquer le visible.

Question 9

Décrire 2 opérations cognitives à l’oeuvre dans l’élaboration d’un phénomène scientifique.

Answer 9

Théorisation et abstraction.

Théorisation : pas seulement ce qui est perçu mais également les entités théoriques (expliquent ce qui est perçu).

Abstraction : mettre de côté plein d’aspects jugé non-pertinents pour étudier un “modèle spécifique”.

Question 10

EXEMPLE de 2 opérations cognitives à l’oeuvre dans l’élaboration d’un phénomène scientifique.

Answer 10

La lumière : on a compris que la lumière était une onde E&M sur base de l’image manifeste qu’était la lumière, les couleurs.
On a théorisé que la lumière était une onde E&M et fait abstraction de la réalité qu’est la lumière afin de la théoriser.

Question 11

Empirisme

Answer 11

Famille de théories qui présume que la source ultime de connaissance est toujours quelque chose qui est perçu ou mesuré.

Toutes les théories, idées viennent ultimement des expériences et de la façon dont on interagit avec le monde.

L’expérience du monde perçu est le fondement de toute science.

Question 12

Rationalisme

Answer 12

Famille de théories qui ne vienne pas du monde extérieur mais plutôt de nous ou d’ailleurs.

Question 13

Point de vue de Kant sur le jugement à priori / a posteriori. (3)

Answer 13

1. L’expérience précède la connaissance. Il n’existe pas de connaissance innée.
2. Il faut être en contact avec l’extérieur pour construire des expériences (2 + 2 = 4 demande de savoir ce qu’est 2, 4, l’addition).
3. (1) et (2) n’impliquent pas que TOUTES nos connaissances résultent de l’expérience. Ce n’est pas parce que l’expérience est nécessaire à la connaissance que TOUTE connaissance vient de la dite expérience.

Question 14

Connaissance à priori

Answer 14

Connaissance indépendante de toute expérience.

Question 15

Connaissance à posteriori

Answer 15

Connaissance dépendante de l’expérience.

Question 16

Jugement analytique

Answer 16

Dans un jugement où on pense le rapport d’un sujet au prédicat, le prédicat appartient au sujet, il est contenu dans le concept.

Exemple :
Tous les célibataires (sujet) sont des gens non mariés (prédicat) => en connaissant le concept de célibataire on déduit qu’ils sont non mariés.

Question 17

Jugement synthétique

Answer 17

Dans un jugement où on pense le rapport d’un sujet au prédicat, le prédicat est séparé du sujet (mais est en connexion avec).

Exemple :
Le célibataire s’appelle Bob. Bob n’est pas contenu dans le concept de célibataire.

Question 18

Trilemme de Fries. (3)

Answer 18

Fries cherche à comprendre comment on peut justifier les énoncés d’observation.

1. Dogmatisme : l’énoncé est vrai car produit par des experts #ilsache.

Problème : ça veut dire que la science est basée sur le jugement de gens compétents mais comment déterminer qui est compétent ?

2. Régression à l’infini : l’énoncé est justifié par un autre énoncé d’observation etc…

Problème : notion d’infini, l’énoncé initial n’est jamais vraiment justifié.

3. Psychologisme : l’énoncé est justifié par des expériences perceptuelles (non linguistique et non conceptuelle).

Question 19

Pourquoi il n’est pas possible de fonder les énoncés d’observation sur l’expérience sensible.

Answer 19

Carnap : Il faut définir un langage d’observation de base commun à tous pour pouvoir utiliser le psychologisme.
Ses caractéristiques sont :

1. Indépendant de toute théorie scientifique. Si on veut fonder la science sur l’observation, il faut que l’observation soit stable et indépendante de ce qu’on veut prouver (pour éviter un cercle vicieux).
2. Tous les énoncés doivent pouvoir être reliés et remontés jusque l’expérience sensible elle-même.
3. Il doit être privé, unique pour chaque humain. Sinon il serait basé sur la culture et serait finalement une théorie.

Otto Neurath va prouver qu’un tel langage est impossible :

1. Un langage ne peut être indépendant de toute théorie puisqu’il y a forcément des concepts derrière les mots.
2. Tous les énoncés d’observations ont besoin de justification.
3. Aucun langage n’est privé (si le langage de mon observation n’appartient qu’à moi, ce n’est pas un langage).

De plus si on pense qu’un tel langage existe, il faudrait accepter ces trois thèses :

1. L’expérience sensorielle doit être immédiate.
2. L’expérience sensorielle provoque l’acquisition de croyance.
3. L’expérience sensorielle justifie les croyance en les confirmant / infirmant directement.

Provoque un dilemme :

Soit l’expérience est DIRECTE et PASSIVE alors il ne peut pas y avoir de passage par le linguistique (ex: utiliser des mots pour exprimer le fait qu’on perçoit une couleur est déjà une interprétation).

Soit on est ACTIF dans l’expérience alors on projette des concepts sur l’expérience => l’expérience n’est plus DIRECTE et PASSIVE.

Question 20

Quel problème soulève l’observation assistée ?

Answer 20

S’il est impossible d’avoir une observation pure indépendante de tout concept et théories alors il n’existe pas de mesure pure (i.e. il est impossible d’avoir des données brutes dans les mesures).

Exemple : je regarde la Lune avec un télescope. L’image perçue vient-elle de la Lune ou du télescope ? Il est impossible de se fier à l’image observée sans une bonne connaissance technique du télescope (ce que j’observe résulte d’une aberration ? d’un problème technique ?) et de la lumière (image déformée ?)

Solution :
Pour affirmer qu’on observe directement un objet, il faut
1. Besoin d’une théorie de l’instrument de mesure (pour isoler ce qui pourrait altérer l’observation).
2. Besoin d’une théorie de la transmission de la cible vers nous (pour savoir comment l’information se transmet).

Question 21

Naturel vs Artificiel

Answer 21

Naturel : ce qui est attrait à la nature et qui n’est pas modifié par l’homme (oiseaux, arbres, nuages,…).

Artificiel : objets inventés par l’homme (chaises, automobiles,…).

Question 22

Artefact technologique

Answer 22

Objet conçu et utilisé dans le but d’effectuer une fonction pratique.

Question 23

Problème de la distinction naturel / artificiel

Answer 23

1. Les humains font partie de la nature. Pourquoi pas les outils qu’ils fabriquent ?
2. Est-ce que tout rentre dans une des ces 2 catégorie ?
3. Est-ce que si on modifie une partie de quelque chose de naturel (ex: ajout d’une prothèse) ==> devient artificiel ?
4. Quel est la définition de “fabriqué par l’homme”. Une trace dans la neige est artificielle ?

Question 24

Qu’est-ce que la conception traditionnelle de ce qui est naturel et artificiel dans l’expérimentation ?

Answer 24

La nature est étudiée par des artefacts technologiques, les mesures et les choses étudiées sont indépendantes de l’instrument utilisé pour les étudier.

Artificiel : le système étudié et les conditions sous lesquelles il est étudié ainsi que l’équipement de mesure qui sert à étudier ce système.

Naturel : le comportement du système dans son environnement artificiel observé via des moyens artificiels.

Dans la conception traditionnelle et selon Aristote :
Il y a des potentiels de changement dans la nature et donc le comportement naturel est relié au principe intrinsèque du mouvement / changement => l’évolution du système est engendrée par le système lui-même => le scientifique est un spectateur passif de la nature donc un phénomène induit par des moyens artificiels ne peut pas être naturel.