Nk-dilemma

Question 1

Popper

Answer 1

Den tidigare vedertagna teorin är att det inte går att se sin döda vän igen, eftersom den aldrig har falsifierats. Nu när detta har skett har teorin falsifierats, och en ny teori behöver hittas.

Question 2

Pyrrho

Answer 2

Vi kunde inte veta att det inte går att se sin döda vän. Inte heller kan vi veta att vi har sett den. SItuationen är skeptisk.

Question 3

Locke

Answer 3

Eftersom hans filosofi är empiristisk och kunskap bygger på erfarenhet är vår erfarenhet att det inte går att se sin döda vän. Nu har vi ny erfarenhet, så nu vet vi att det går.

Question 4

Hume

Answer 4

Accepterar bara omedelbara förnimmelser och intryck. Kritiserar induktion som hittills skulle ha visat av enstaka iakttagelser att situationen är omöjlig. Impressionerna visar att vi ser vår vän, men vår vana som är mest tillförlitlig säger att det inte går.

Question 5

Kant

Answer 5

Det vi ser går igenom åskådningsformerna tid och rum och sedan de 12 kategorierna. Först då får vi vår verklighetsbild, tinget för oss. Vi kan däremot inte veta hur tinget i sig faktiskt är. Kants syntes innebär skepticismen gällande tinget i sig kontra tinget för oss och att vi får kunskap från omvärlden av sinnesintryck.

Question 6

Hempel

Answer 6

Följer positivismen, att allt ska studeras naturvetenskapligt med regler och lagar. Även denna situation ska sorteras in under en covering law som kan förklara situationen.

Question 7

Dilthey

Answer 7

Vi använder den hermeneutiska cirkeln för att förstå situationen, eftersom en isolerad händelse inte går att förstå. Vi behöver alltså kolla på helhet och detaljer om vartannat för att förstå huruvida vi ser vår döda vän. Vi kan däremot inte komma fram till ett definitivt svar eftersom vi alltid kan utforska ytterligare.