Muistikortit Flashcards
Totuuden jälkeinen aika
on julkiseen viestintään liittyvä ilmiö tai tila, jossa modernin tieteellisen tiedon asema ainoana legitiiminä tietona murenee
Fake news
Uutista muistuttava sisältö jonka tarkoitus on tahallaan johtaa lukijansa harhaan.
Ketkä tekevät valeuutisia
Valtiot, instituutiot, yritykset, kansalaiset
Missä valeuutiset ovat
Some, vastamedia, massamedian ulkopuolilla
Miksi valeuutisia tehdään
Pyrkimys on vaikuttaa kohteen asenteisiin ja ajatteluun, äänestyskäyttäytymiseen tekijän hyväksi
Valeuutisten vastavoima
Tutkiva journalismi
Relativismi Waisbordin mukaan
Olisi virheellistä väittää totuudenpuutteen olevan määrittävä tekijä nykyaikaisessa viestinnässä ja journalismissa, koska mitään täydellistä relativismia ei ole tai edes voi olla.
Artikkelin lähtökohtana on tyytymättömyys argumenttiin, jossa…
feikkiuutiset tai totuuden jälkeinen aika ilmiöinä johtuisivat tietämättömyydestä tai lukijan viattomuudesta → sen sijaan, että ongelma ratkeaisi esimerkiksi sillä, että koulutettaisiin kriittistä medialukutaitoa tai vaatimalla sosiaalisen median palveluita siistimään sivustojaan (Facebookin ja Twitterin, myös Instagramin yritykset esimerkkeinä), Waisbord argumentoi, että feikkiuutiset ja totuuden jälkeisyys eivät ole ohimeneviä villityksiä, vaan ne ovat perustavanlaatuisella tavalla osa nykyistä monitasoista kaoottista julkista viestintää
Waisbord argumentoi, että feikkiuutiset ja totuuden jälkeisyys eivät ole ohimeneviä villityksiä, vaan….
ne ovat perustavanlaatuisella tavalla osa nykyistä monitasoista kaoottista julkista viestintää
Teknokraattinen (asiantuntijavaltainen) valta-asema heikentynyt, mikä aiheuttaa, että…
missä ennen journalismin tuli olla tietoon perustuvaa ja faktapohjaista jo tiedon niukkuuden ja massamedian (perinteinen media) vuoksi, nykyään asiantuntijoiden arvostus sekä luotto tietoon, tilastoihin ja journalismiin on kuppikuntaistunut
Tiedollinen demokratia
monet erilaiset tietämykset kilpailevat julkisesta huomiosta, legitimiteetistä sekä vallasta. Tämän on synnyttänyt julkisen viestinnän radikaali rakennemuutos.
Julkinen viestintä on kokenut
radikaalin rakennemuutoksen
Keiden kommunikaation some/digitaaliset alustat mahdollistavat?
muuten hajanaisten, mutta samanlaisten poliittisten ajatusten, ideologioiden, uskontojen ym. yhteisöjen kommunikoimisen keskenään
vaikka tiedon leviäminen on horisontaalisempaa…
niin tieto ei ole kuitenkaan demokratisoitunut, eli eri tahot eivät saa samanarvoisesti agendaansa läpi näkyville ja leviämään laajalle
Muuttuneet tiedon olosuhteet tuoneet esille… (+ Mikä tiedossa on muuttunut ja mikä mahdollistaa leviämisen)
anti-tieteellisiä/tiedekriittisiä näkökulmia. Tiedossa on muuttunut tieteenteon prosessit, koska niissä luotettavuus kiistetään, ja tietoa kiistetään oman teorian tai ideologian vahvistamiseksi. Internet mahdollistaa näiden väärien tietojen nopean ja laajan leviämisen
Väärän tiedon levittämiseksi on kehitelty erilaisia keinoja (keinoja vaikuttaa lukijan mieleen)
epäilyksen kylväminen, hämmennyksen lisääminen, näennäisesti virheettömän tiedon tarjoaminen sekä asioiden liittäminen osaksi suurempaa salaliittoteorioiden verkkoa
Totuus ihmisten välisenä sopimuksena on mahdollista vain…
jos ihmiset jakavat saman epistemologian eli miten tuotetaan ja keskustellaan tiedosta, faktoista, näkemyksistä ja virheistä.
Totuudesta on tullut enemmän yksilö- ja ryhmäkysymys sen sijaan…
että se heijastelisi tarkkaa tieteellistä käsitystä todellisuudesta. Totuuden kertominen on monimutkainen prosessi, ja totuudesta väitteleminen on päättymätöntä
Journalismin ja totuuden suhde ei kosketa vain journalismia vaan myös mitä ilmiötä? Mitä tässä ilmiössä syntyy?
Mitä tähän on sidoksissa?
laajempaa ilmiötä, jossa totuus syntyy kollektiivisesti. Tähän johon journalistiset ihanteet ovat sidoksissa.
Totuus käy järkeen kontekstissaan osana…
Mihin totuus viittaa?
lukijakunnan ja uskon sopimuksia joita lukijakunta sitoo sosiaalisissa suhteissa. Totuus viittaa siis sosiaalisiin suhteisiin, joissa argumentit kehitetään, jaetaan ja keskustellaan.
Mitä tarvitaan siihen, että voidaan määrittää ovatko ideat tosia vai eivät? Mitä tällöin kielletään myös?
Yhtenäisyyttä. Samalla kielletään totuuden mahdollisuus.
Jos keskitytään vain uutisten hämäävyyteen, journalismin etiikkaan tai harhaan johdettuihin lukijoihin, laajempi viestinnän kuva jää näkemättä joka on…
esimerkiksi: julkisen keskustelun areenat, tiedon hajauttaminen, eri peisteemisten yhteisöjen lisääntyminen ja niiden erilaiset uskomisen logiikat
Hyvät journalismin vaikutukset demokratiaan
useammat saavat äänensä kuuluviin
Journalismin huonot puolet ja niiden vaikutukset demokratiaan (2 asiaa)
- Vihapuhe ja trollaus sekä disinformaatiokampanjat ja valvonta muistuttavat demokratian dystopiaa
- Journalistinen faktapohjainen kerronta kyseenalaistetaan tai ohitetaan.
Kolme jatkotutkimusehdostusta, joiden avulla ymmärtää paremmin uutisia ja totuutta aikana, jona journalismin rooli julkisen viestinnän kannalta on murroksessa
Nykyisessä ympäristössä pitää tarkastella tarkemmin journalismin normeja, rutiineja ja etiikkaa. Tässä ympäristössä muuttuvat myös julkinen viestintä ja totuuden kertominen. Tulee ymmärtää erilaisia vaikuttavia konteksteja ja yhteyksiä.
On tärkeää muistaa journalismin ja totuuden perinteisten argumenttien historiallinen konteksti, kun niitä tarkastellaan. On myös hyvä muistaa, että modernistisen journalismin kritiikki voi helposti muuttua antidemokraattiseksi.
Koska perinteisen journalismin asema julkisessa viestinnässä on heikentynyt, journalismissa ja sen standardeissa tulisi ottaa laajemmin huomioon muuttunut tilanne. Miten journalismi voi nykypäivänä vahvistaa yhteenkuuluvuuden tunnetta ja demokraattisia arvoja?
