Mesure examen final Flashcards
Quelles sont les trois types de validation ?
La validation de contenu
La validation pragmatique
La validation de construit
Qu’est ce que la validation?
Définition générale:la validité est le degré avec lequel un test mesure ce qu’il prétend mesurer, et cela seulement!
Pourquoi est il nécessaire de procéder au processus de validation?
Plusieurs instruments de mesure ne permettent pas d’observer directement le concept qu’on cherche à étudier; alors il est nécessaire de procéder au processus de validation.
Nommer des exemples ?
Par exemple le concept d’agressivité, s’assurer que l’instrument se rapporte uniquement à l’agressivité, et non pas la frustration, à la colère, à l’impulsivité, à la dangerosité, et .
Par exemple le concept de dépression, s’assurer que l’instrument se rapporte uniquement à la dépression,et non pas à la tristesse, la solitude, l’ennui, etc.
Qu’est ce qui concerne la validité?
La validité ne concerne pas l’instrument de mesure lui-même, mais plutôt l’interprétation des résultats:
Le processus de validation est une façon de déterminer le niveau de confiance qu’on peut avoir par rapport aux inférences qu’on fait en s’appuyant sur les résultats obtenus à un test.
Pourquoi ne peut on pas dire qu’un test est valide?
La validité n’est pas inhérente à l’instrument lui-même, mais plutôt au contexte de son utilisation:on ne peut pas dire qu’un test est valide:
On peut seulement dire qu’on a démontré qu’il est valide avec telle clientèle et sous telles conditions. La validité d’un instrument est directement et uniquement lié au contexte dans lequel le processus de validation a été effectué
L’évaluation de la validité d’un test est un processus continu d’accumulation de «preuves» ou «d’évidences» (normalement quantitatives)
Peut on considérer le nom du test comme un indice précis de ce qu’il mesure ?
Non, il faut éviter de considérer le nom d’un test comme un indice précis de ce qu’il mesure;
Est ce qu’un test peut être valide à 100% ?
Non, un test n’est jamais valide à 100%; la validité n’est pas une affaire de «tout ou rien» (valide ou pas valide), mais plutôt une question de de «degré» de validité.
Comment sont nommés les multiples méthodes pour étudier ces liens entre la réponse et ce que l’on veut étudier? Selon le «standards for educational and psychological testing»(2015)
Validation de contenu (contenu vs.apparente) Validation pragmatique (critèriée, prédictive) Validation de construit (conceptuelle,théorique)
Qu’est ce que la validation de contenu?
Cette validation désigne l’aptitude d’un instrument à appréhender les aspects de contenu pour lesquels il a été conçu,et ceux-là seulement. Par exemple, dans le cas d’une épreuve de connaissance ayant pour but de vérifier la maîtrise dans tel domaine d’apprentissage, il faut s’assurer que les contenus des items utilisés contribuent tous à évaluer un aspect significatif (ou dimension) de ce domaine; en d’autre termes, qu’ils forment un échantillon important de tous les items (qui représentent les contenus).
Quel type de validation examinent on lors de la construction de l’instrument de mesure (choix des items)?
On veillera à ce que les contenus de ces items ne fassent pas appel à des caractéristiques que l’on souhaite explicitement ne pas solliciter
De quelle manière est estimé la validité de contenu ?
Ce type de validité est généralement estimé par la méthode des «juges experts». Les experts sont des personnes qui ont une bonne connaissance du concept à mesurer ou qui ont une expertise dans l’élaboration d’instrument de mesure. Ces derniers sont invités à se prononcer sur le contenus des énoncés,soit sur leur clarté, leur représentativité, l’exhaustivité, la dimensionnalité et la pertinence de l’outil dans son ensemble.
Qu’est ce que la validation pragmatique?
Cette validation désigne l’aptitude d’un instrument (conçu par exemple pour dans une perspective d’évaluation pronostique) à prédire (de manière aussi précise que possible ) le niveau de réussite, d’adaptation d’intégration, etc., d’un ensemble d’individus par rapport à des situations qu’ils rencontreront (ou pourraient rencontrer) ultérieurement. Un exemple très classique est celui qui concerne l’évaluation du Q.I et du succès professionnel.
