LCA Flashcards
Les auteurs ont décidé de réaliser une étude de cohorte plutôt qu’une étude cas-témoins.
D’une façon générale, parmi les propositions suivantes quels sont les avantages d’une étude de cohorte par rapport à une étude cas-témoins ?
A) Permet l’étude de plusieurs maladies simultanément
B) Permet l’étude de plusieurs expositions simultanément
C) Peu coûteuse
D) Permet un calcul du risque relatif (RR)
E) Permet d’étudier la chronologie temporelle entre l’exposition à un facteur et la survenue de la maladie
6 avantage de l’étude de cohorte :
A / D / E
- Adapté aux expo rares ou complexes
- Etude de plusieurs maladies comme conséquence d’une exposition unique
- Meilleur NPP : moins de biais
- Permet calcul d’incidence et donc du RR
- Etude précise de la chronologie (temps entre expoet maladie)
- Pas de biais de classement différentiel dans la mesure des expositions
6 inconvénients d’une étude de cohorte
- Longue durée : obtention tardive des résultats
- Coût élevé
- Effectifs importants : nécessité d’un échantillon de grande taille le plus souvent
- Risque important de biais de sélection à type de perdus de vue en cas de suivi incomplet
- Non adapté pour les maladies rares ou à latence longue
- Etude d’une seule exposition
Quels sont les avantages d’une étude multicentrique par rapport à une étude monocentrique ?
A) Augmentation de la puissance de l’étude en augmentant le nombre de patients
B) Augmente toujours la validité externe de l’étude quelque soit le type d’étude
C) Augmente le niveau de preuve de l’étude
D) Augmente la validité interne de l’étude
E) Diminue le risque de biais d’attrition
A/D
Les 3 recrutements plus :
- IMPORTANT : PUISSANCE augmentée
- LARGE : augmente l’applicabilité (limite le biais « effet centre »), donc la V.EXT est augmentée
- RAPIDE : évite un biais « effet temps » donc la V.INT est augmentée
Le biais « effet temps » : risque de facteurs de confusion potentiels liés au MOMENT de l’inclusion des patients
Parmi les propositions suivantes concernant les paramètres d’un test diagnostique, lesquelles sont vraies ?
A) La VPP (valeur prédictive positive) est dépendante de la prévalence
B) La VPP (valeur prédictive positive) est indépendante de la prévalence
C) La VPN (valeur prédictive négative) augmente lorsque la prévalence augmente
D) La VPN (valeur prédictive négative) diminue lorsque la prévalence augmente
E) La VPN (valeur prédictive négative) est indépendante de la prévalence
A / D
VPP et VPN = liées directemt à la prévalence de la maladie dans l’ECHANTILLON étudié.
- si prévalence (p) ↑ alors VPP ↑ (astuce mémoire « les p vont au P ! ») et VPN ↓
- si prévalence (p) ↓ alors VPP ↓ et VPN ↑
pour VPN ↑ il faut une probabilité pré-test p (prévalence) basse = test d’élimination
pour VPP ↑ il faut une prévalence assez élevée = Test diag de dépistage
Pour une étude de cohorte prospective :quel(s) type(s) d’étude aurai(en)t permis d’apporter un meilleur niveau de preuve ?
A) Essai contrôlé randomisé de forte puissance B) Etude cas-témoins C) Méta-analyse d’essais randomisés D) Essai contrôlé rétrospectif E) Etude transversale
A / C
TOUTES LES ÉTUDES RÉTROSPECTIVES SONT TOUJOURS DE NIVEAU 4 +++ sauf l’Etude Cas-témoins (seule niveau 3)
2 critères pour définir le « niveau de preuve » d’un essai thérapeutique :
- Randomisation
- Forte puissance
quelles sont les 2 principales informations que l’on peut tirer d’un tableau 1 en dossier de LCA
- vérifie POP ÉTUDIÉE = BIEN COMPARABLE À LA POP CIBLE +++
- Vérifier COMPARABILITÉ INITIALE DES GROUPES de la pop étudiée +++
définir et interpréter courbe de survie :
8 mots clés
- date d’origine (=diag)
- évènement binaire attendu (mort/pas mort)
- probabilité de survenue
- délai de survenue
- données censurées
- date de point (on fait le point sur les perdus de vue et on les censure)
- médiane de survie (durée où 50% ont évènement binaire)
- nombre de sujet, précisé sous la courbe
2 courbes de survie : décalées initialement puis paralleles =
avantage initial du traitement en phase aigu uniquement
ex : = ne peut pas etre donné en ttt au long cours
D’une façon générale, parmi les propositions suivantes quels sont les avantages d’une étude transversale ?
A) Permet l’étude de plusieurs maladies
B) Faible coût
C) Simple et Rapide à réaliser
D) Permet une estimation de la Prévalence
E) Permet une mesure d’exposition complexe en milieu professionnel
= 6 avantages
ABCDE
- Etude de PLUSIEURS MALADIES
- Permet l’ESTIMATION DE LA PRÉVALENCE (équivalent de RR)
- Mesure d’EXPOSITIONS COMPLEXES (en milieu professionnel par exemple)
- FACILITÉ DE RÉALISATION
- FAIBLE COÛT
- COURTE DURÉE
6 inconvénients d’une étude transversale
dont risque de 3 biais
- SÉQUENCE TEMPORELLE IMPOSSIBLE À AFFIRMER entre exposition et maladie
- Nécessite un ÉCHANTILLON REPRÉSENTATIF si l’étude présente un volet descriptif
- MAL ADAPTÉE AUX MALADIES RARES
- Risque important de BIAIS DE SÉLECTION dans la constitution de l’échantillon
- Risque important de BIAIS DE CLASSEMENT DIFFÉRENTIEL dans la mesure des expositions
- Risque de BIAIS DE CONFUSION
2 types d’études épidémiologiques descriptives à bien distinguer pour l’ECN
- Etude TRansVersale descriptive = permet calcul de PRéValence +++
- Etude de Cohorte descriptive = permet un calcul d’inCidence +++
Parmi les propositions suivantes, quels sont les tests statistiques qui peuvent être utilisés pour une analyse de survie ?
A) Test du Chi-2 B) Courbe de survie de type KAPLAN-MEIER C) T-Student D) Modèle de COX E) Test du LOG-RANK
B D E pour une analyse de survie : Kaplan meier modele de Cox test du LOG-RANK
Courbe Kaplan Meier
- Analyse de survie DESCRIPTIVE : analyse brute du critère de jugement dans 1 groupe
- pour estimation de la probabilité de survie dans un 1 seul groupe, représentée par 1 seule courbe de survie !
(donc 2 courbes de Kaplan-Meier dans une étude : 1 courbe par groupe)
Test du LOG RANK
- Analyse de survie UNIVARIEE :
pour comparaison de 2 courbes de survie pour comparer les 2 groupes !
(donc seule figure comprenant 2 courbes de survie de Kaplan-Meier analysées par le test du LOG-RANK : 1 figure permet d’analyser simultanément les 2 groupes)
Modèle de Cox
- Analyse MULTIVARIEE : analyse de l’effet d’UNE VARIABLE, en tenant compte de l’effet de covariables (facteurs de confusion potentiels +++)
- pour comparaison de 2 courbes de survie tout en tenant compte de covariables (facteurs de confusion potentiels) (en gros : magouille technique faite par les statisticiens grâce à des logiciels informatiques, leur permettant de supprimer l’effet de co-variables choisies (tabac…))
Essai thérapeutique permettant d’évaluer l’efficacité d’un nouveau traitement dans le cancer du poumon.
quels éléments pourraient décrire le type de cette étude ?
A) Randomisation stratifiée B) En 2 groupes parallèles C) Etude interventionnelle D) Contrôlé par placebo E) Etude cas-témoins
A B C D
ESCARPIN
attention ici placébo interdit car il existe deja un traitement de reférence pour le KBP
Définir le type de l’étude :
les 4 paramètres à toujours donner
Observ vs interv
Thérap OU diag OU épidémio OU pronostique
Prospective/Rétrospective/Transversale
Monocentrique VS Multicentrique
Définir une étude interventionnelle (++ thérapeutique)
ESCARPIN
Etude interventionnelle Superiorité/non inf, équivalence/faisabilité/compassion Controlée (placébo/ref) ou non Aveugle simple/db/triple/ouvert Randomisé ou pas Plan expérimental : 2 groupes // ou croisés ou séquentiels ITT ou Per protocole Numero de phase (+++3)
définir une étude épidémiologique
etude de cohorte/de cas témoin/transversale/de registre
analyse a visée étiologique++/descriptive
quels sont les 2 critères d’évaluation utilisés pour définir la cohérence externe d’une étude
- Cohérence avec les Résultats d’études antérieures de la LITTÉRATURE
- Cohérence avec les Données PHYSIOPATHOLOGIQUES
Niveau de preuve ne dépend pas du tout de la cohérence externe
Au sein d’une étude diagnostique, pour évaluer les performances d’un nouveau test diagnostique, il est possible que certains patients n’aient eu que le test à l’étude, sans avoir eu le test de référence (gold standard).
Quel type de biais cela peut-il provoquer ?
Biais de VERIFICATION (ou d’INFORMATION)
biais : Gold standard n’est pas si Gold
spécifique des études diagnostiques
Si le Test à l’épreuve est meilleur que le Test de référence alors les résultats de l’étude seront erronés : les VP (diagnostiqués par le test à l’épreuve) seront considérés à tort comme FP puisqu’on considère que c’est le test de référence qui permet de poser le diagnostic de certitude
Biais de vérification = Biais d’information
spécifique des études diagnostiques
a connaitre+++
Certains patients ont le test à l’étude mais pas le test de référence, car le test de référence est trop invasif, trop cher, ou trop compliqué
Biais de contexte
spécifique des études diagnostiques
L’évaluateur des tests a des connaissances extérieures du contexte clinique ou d’autres résultats complémentaires qui peuvent l’influencer dans son interprétation.
Description méthodologique insuffisante des tests
spécifique des études diagnostiques
a connaitre
La description du test de référence et du test étudié doit être la plus précise possible (pour reproductibilité)
Reproductibilité inter-évaluateur insuffisante ou non détaillée
spécifique des études diagnostiques
Si le taux de concordance est insuffisant (évaluer par le coefficient Kappa)
Biais de spectre
spécifique des études diagnostiques
Dans une Etude cas-témoins avec des cas très graves et des témoins « normaux », il existe un risque d’augmenter artificiellement la Se du test, du fait des patients plus graves, et donc d’augmenter du même coup le RVP (rapport de vraisemblance positif) du test
Rappelez quels sont les critères d’application d’un test de dépistage selon l’Organisation Mondiale de Santé (OMS).
A) Un traitement d’efficacité démontrée peut être administré aux sujets dépistés
B) Test acceptable pour la population étudiée
C) Test avec une bonne Sensibilité
D) Test avec une bonne Spécificité
E) Test avec une bonne VPP
F) Maladie avec une évolution grave et rapide
A B C
7 critères liés à la maladie dépistée
4 critères liés au test de dépistage (VRAC)
2 critères liés à la population dépistée
7 critères OMS liés à la maladie pour justifier la mise en place d’un dépistage
- FRÉQUENTE
- GRAVE
- PROBLÈME DE SANTÉ PUBLIQUE +++
- HISTOIRE NATURELLE CONNUE
- EVOLUTION LENTE AVEC SIGNES FONCTIONNELS TARDIFS
- UN TRAITEMENT EFFICACE EXISTE
- PRONOSTIC AMÉLIORÉ PAR UN TRAITEMENT PRÉCOCE
4 critères OMS liés au test de dépistage (VRAC) pour justifier la mise en place d’un dépistage
- VALIDITÉ INTERNE DU TEST ÉLEVÉE = TEST SENSIBLE +++ et assez spécifique avec BONNE VPN surtout
- REPRODUCTIBLE
- ACCEPTABLE PAR LA POPULATION (> 60 % population +++) – PEU INVASIF – SIMPLE
- COÛT SUPPORTABLE
2 critères OMS liés à la population dépistée pour justifier la mise en place d’un dépistage
- POPULATION CIBLE IDENTIFIÉE ET SENSIBILISÉE (ex = femmes entre 50 et 75 ans)
- POPULATION A ACCÈS AUX MOYENS DIAGNOSTIQUES ET THÉRAPEUTIQUES
Rappelez quels sont les critères de qualité d’un bon critère de jugement principal.
A) Unique
B) Cliniquement pertinent et directement lié à l’objectif thérapeutique
C) Intermédiaire
D) Reproductible
E) Défini après l’inclusion des patients
F) Subjectif comme la douleur
C COUARDS
A B D
- CONSENSUEL ET VALIDE
- CLINIQUEMENT PERTINENT – DIRECTEMENT LIÉ À L’OBJECTIF THÉRAPEUTIQUE
- OBJECTIF (par opposition à un critère subjectif )
- UNIQUE +++ (PMZ)
- ADAPTÉ À LA QUESTION POSÉE et au TYPE D’ÉTUDE
- REPRODUCTIBLE
- DÉFINI A PRIORI +++ (PMZ) DANS LE PROTOCOLE de MANIÈRE PRÉCISE
- STANDARDISÉ
2 intérêts du critères de jugement principal
- utile au CALCUL DU NSN (nombre de sujets nécessaires) des essais cliniques
- sa mesure conduit au RÉSULTAT PRINCIPAL DE L’ÉTUDE
Parmi les propositions suivantes, quels sont les éléments correspondant à ces critères de BRADFORD-HILL (établit un semblant de causalité) ?
A) Existence de résultats identiques chez la chauve-souris
B) Existence d’un gradient géographique
C) Existence d’une relation dose-effet
D) Force de l’association
E) Cohérence interne (existence d’une association statistique)
F) Cohérence externe
ABCDEF
10 critères de bradford Hill
-5 internes
-5 externes
5 critères internes de BRADFORD HILL
10 critères dont 5 internes
permet d’établir un semblant de causalité. arguments indirects
- COHERENCE INTERNE = EXISTENCE D’UNE ASSOCIATION STATISTIQUE entre le facteur et la maladie
- FORCE DE L’ASSOCIATION
- RELATION DOSE-EFFET
- CHRONOLOGIE ou SÉQUENCE TEMPORELLE CORRECTE
+/- SPÉCIFICITÉ DE L’ASSOCIATION
5 critères externes de BRADFORD HILL
10 critères dont 5 externes
permet d’établir un semblant de causalité. arguments indirects
- COHÉRENCE EXTERNE ou REPRODUCTIBILITÉ
- PLAUSIBILITÉ BIOLOGIQUE
- PREUVES EXPÉRIMENTALES
- GRADIENTS GÉOGRAPHIQUES
- DIMINUTION DE LA MALADIE QUAND L’EXPOSITION EST DIMINUÉE
Quels sont les 3 grands types de biais que l’on peut rencontrer en LCA le jour de l’ECN ?
- Biais de SELECTION
- Biais de CLASSEMENT ou D’INFORMATION
- Biais de CONFUSION
biais différentiel
= PAS BIEN : probabilité d’erreur différente dans les 2 groupes
risque de créer ou renforcer une association statistique qui n’a pas lieu d’être
biais non différentiel
= risque perte de puissance de l’étude mais les deux groupes sont biaisé de manière identique
quels sont les éléments attendus dans une DISCUSSION de qualité selon ces recommandations CONSORT :
A) Rappel des résultats principaux et secondaires de l’étude, mais sans donner de chiffres
B) Rappel des résultats principaux de l’étude, mais en donnant des chiffres précis
C) Comparaison avec une Revue de la littérature sur le sujet étudié
D) Discussion des biais et limites de l’étude
E) Description du diagramme de flux (flow chart)
F) Discussion de l’applicabilité des résultats
C / D / F
4 ÉTAPES DE LA DISCUSSION +++
- RAPPEL NON CHIFFRÉ DES RÉSULTATS PRINCIPAUX DE L’ÉTUDE pour RÉPONDRE À LA QUESTION POSÉE +++ (PMZ)
- DISCUSSION DE LA COHÉRENCE EXTERNE avec la LITTÉRATURE et la PHYSIOPATHOLOGIE
- DISCUSSION DES BIAIS et DES LIMITES = en terme de VALIDITÉ INTERNE +++ (PMZ)
- GÉNÉRALISABILITÉ DES RÉSULTATS = VALIDITÉ EXTERNE +++ (PMZ)
L’étude proposée montre une diminution de la mortalité de 6 % chez les diabétiques du groupe traité par METFORMINE par rapport au groupe Placebo (p = 0,1).
Quelles sont les hypothèses que vous pouvez faire compte tenu de ces résultats ?
A) La Metformine permet de diminuer la mortalité chez les patients diabétiques
B) La Metformine ne permet pas de diminuer la mortalité chez les patients diabétiques (même efficacité que le placebo)
C) L’étude manque de puissance
D) L’étude présente peut être des biais importants
E) La Metformine devrait être prescrite en pratique clinique quotidienne
B / C / D
Le degré de significativité p = 0,1 supérieur au risque alpha retenu classiquement de 5 % (0,05). Le résultat de l’étude n’est donc PAS STATISTIQUEMENT SIGNIFICATIF +++
Quels sont les éléments importants d’une référence bibliographique de qualité ?
A) Spécialité déclarée à l’ordre des médecins du médecin auteur
B) Liste des auteurs
C) Nom du journal
D) Numéro de page de l’article dans le journal
E) Numéro de page et de paragraphe de l’article dans le journal
B C D
selon l’INDEX MEDICUS :
- PREMIER AUTEUR (nom et première lettre du prénom)
- LISTE DES AUTEURS (citer les 6 premiers auteurs et ajouter « et al. » si plus de 6 auteurs)
- TITRE DE L’ARTICLE
- NOM DU JOURNAL (abréviation possible)
- DATE (ANNÉE) DE PARUTION (le mois et le numéro peut être omis)
- NUMÉRO DE PAGE DE L’ARTICLE
- MENTION « SOUS PRESSE » pour les articles en cours de publication
Etude sur l’IDM a résultat significatif, mais quels sont les éléments importants pour évaluer la pertinence clinique de ce résultat ?
A) Taille de l’effet mis en évidence entre les deux groupes
B) Nombre de sujets nécessaires à traiter pour éviter la récidive d’IDM
C) Degré de significativité p très faible
D) Intervalle de confiance à 95 % très large
E) Critère de jugement principal de type intermédiaire
T PRINCES BTP
ABC
Taille de l’effet
Pertinence clinique du critère de jugement
Resultats homogènes dans tous les groupes
IC ou p significatif+++ (petits)
Nombre de sujet a ttt avec NST = 1/RAR
Cohérence interne
Echelle (bénéfice individuel/echelle populationnelle)
Statistiquement significatif et peu de bien : BONNE VALIDITE INTERNE
Balance B/R favorable
Ttt concommittants bien adaptés
Population de l’étude proche de la pop ciblée = VALIDITE EXTERNE
quels sont les critères de qualité d’une présentation de tableau ou de figure ?
A) Tableaux et figures doivent pouvoir se lire indépendamment du texte
B) Tableaux et figures doivent reprendre des éléments détaillés du texte
C) Tableaux et figures ne doivent pas être redondants avec le texte
D) Tableaux et figures doivent porter sur les éléments essentiels des résultats
E) Tableaux et figures peuvent apporter des informations divergentes avec le texte de manière à apporter une nuance
A C D
6 règles
Pouvoir se lire indépendamment du texte
Présence titre légende notes explication des abréviations
Numérotés par ordre d’apparition et référencé dans texte
Apporter infos supp/complémentaires et convergentes p/r texte
MAIS PAS REDONDANTS avec le texte
Eléments essentiels des résultats++
quels sont les intérêts d’un calcul du NSN réalisé « a priori ».
A) Garantit une puissance statistique suffisante sur tous les critères de jugement (principal et secondaires)
B) Garantit une puissance statistique suffisante uniquement sur le critère de jugement principal
C) Garantit une puissance statistique suffisante sur tous les différents sous-groupes de l’étude (en cas d’analyse en sous-groupes)
D) Garantit une puissance statistique suffisante uniquement sur la totalité de la population de l’étude
E) Réduire les délais de l’étude
F) Réduire les coûts de l’étude
B D E F
3 INTERETS DU CALCUL DU NSN « A PRIORI »
- REDUIRE LES COÛTS
- REDUIRE LES DELAIS DE L’ETUDE : pas de recrutement superflu inutile
- GARANTIT UNE PUISSANCE STATISTIQUE SUFFISANTE des résultats ++++ (PMZ)
* sur CJP uniquement +++ (on tient compte de l’incidence et du type du CJP)
* et sur la totalité de la population de l’étude uniquement +++
Quels sont les 4 éléments clés de la structure d’un article médical ?
« Structure IMRAD » Introduction Matériels et Méthodes Résultats And Discussion
quel est le mode de recrutement des patients qui présente la meilleure valeur en terme de validité ?
A) Recrutement sur la base du volontariat
B) Recrutement par publicité
C) Tirage au sort sur un registre de patients issus d’une association de médecins généralistes
D) Tirage séquentiel d’un patient sur deux qui se présente aux urgences
E) Sélection systématique et consécutive de tous les patients se présentant aux urgences
E = Sélection systématique et consécutive de tous les patients se présentant aux urgences +++
c’est le meilleur mode de recrutement des patients, car permet d’éviter des biais de sélection importants
Quel est le principal critère à prendre en compte pour le choix du protocole expérimental d’une étude ?
NIVEAU DE PREUVE HAS DE L’ETUDE +++
les deux autres, moins importants = ethique et faisabilité
