LCA

Question 1

essai pragmatique?

Answer 1

Critères d‘éligibilité peu restrictifs (2)
nombre important de centres (1)
– Participation de centres d’expertise et de petits centres (1)
– Participation de chirurgiens d’expérience variée (1)
– Flexibilité, réalisé selon les habitudes du chirurgien (2)++++
Pour une validité extrinsèque ++++++

Question 2

le critère Pricipal est-il judicieux?

Answer 2

OUI, 
car: cliniquement pertinent
échelle reconnue, validée
facilement dispo, simple pour tous les patients
répond à la question posée
valide, reproductible

Question 3

Pb dans la randomisation = quel biais?

Answer 3

biais de sélection lié à l’assignation secrète

Question 4

si patient ET médecins ne sont pas aveugles, quels sont les risques?

Answer 4

Biais lors de l’administration du traitement (biais de
performance) (2)
– Administration de cointerventions (1)
– Contamination ou non adhérence à l’intervention (1):
• Biais lors de l’évaluation du critère de jugement (2)
• Le critère de jugement principal est un critère subjectif (1)+++ Si critère rapporté par les patients

Question 5

éléments pr calcul du nombre de sujet nécessaire dans une etudes thérap?

Answer 5

– différence à mettre en évidence dans le critère de jugement principal (2)
– L’écart-type (2)
– risque alpha: 5% (1)
– risque béta: 20% (1)
– estimation du nombre de perdu de vue: 10% (2)

Question 6

quel est le risque si nombre de sujets supérieur à ceux calculé?

Answer 6

peut aboutir à détecter de manière statistiquement significative une diff qui n‘est pas cliniquement pertinente

Question 7

Element pour le calcul du nombre de patient nécessaire dans une étude diagnotique?

Answer 7

IC,Se, Spé, prévalence

- précision des estimations de sensibilité+++

Question 8

définir l’ITT? donner ses avantages?

Answer 8

L’analyse en intention de traiter (ITT) signifie que
• Tous les patients randomisés sont analysés (2)
• Tous les patients randomisés sont analysés dans leur bras de randomisation
quelque soit le traitement reçu (2)

– L’ITT permet de conserver les avantages de la randomisation et de
conserver la comparabilité entre les groupes (2)

Question 9

Définition du risque relatif?

Answer 9

rapport du risque de l’événement chez les exposés, sur le risque d’événement chez les non exposés!

Question 10

Cmt apprécier la significativité d’un RR?

Answer 10

tester directement sur le tableau de contingence, croisant la fréquence de l’exposition avec la fréquence de l’événement à l’aide d’un test de CHi2

Question 11

définir le risque compétitif?

Answer 11

Une mort due à d’autres causes constitue un type d’évènement de risque compétitif puisque cela entrave l’observation de l’évènement d’intérêt. (âge +++)

Question 12

combien de bite faut il sucer pour avoir une forte puissance?

Answer 12

69 pour éviter le biais de position

Question 13

une étude menée par des enquêteur présente-elle des biais de mesure?

Answer 13

oui
différent d’un auto questionnaire
possible influence des enquêteurs, variabilité inter-enquêteur représente un biais de mesure++

Question 14

pourquoi exclus t’on les cas décédé dans une étude épidémio?

Answer 14

risque de biais de sélection lié à la survie plus faible

biais de mesure ++ ne peuvent pas être interrogés

Question 15

quel risque si personne consultant en médecine préventive?

Answer 15

plus soucieuse de leur santé
risque de biais
non représentative de la population générale!

Question 16

le critère principal est-il adapté?

Answer 16

pertinent
correspond à l'objectif
confirmation biologique
cohérent entre les centres 
validé par un comité d'adjudication

Question 17

Etude épidémio, que repondre si on demande les arguments plaidant en faveur d’une relation causale?

Answer 17

• critère de bradford hill +++

- voir l’OR et la relation plausible ou non

Question 18

Cmt expliquer les interprétations possibles d’un facteurs significatif absurde sur le critère principal

Answer 18

• liaison significative à tort (risque alpha)
• relation authentique
• effet de confusion
• biais de sélection des patients

Question 19

Cmt analyser la structure d’un article

Answer 19

Verifier le respecte de la structure classique (2): Intro, M&M, resultats, ccl et discussion des résultats en s’appuyant sur d’autres références bibliographiques.

Regarder l’aspect et la lisibilite des tableaux/ figures

La présence des histogrammes (fig. 1 et 2.) est un point positif (1) permettant d’un seul coup d’œil de comprendre les différences observées entre les 2 groupes à J1, J2 et J3.
+ rech une différence entre les résultats du texte parlant du critère principal et les figures référencées

Question 20

Critiquer le 1er paragraphe de la ccl

Answer 20

Le premier paragraphe de la discussion est normalement dédié au résumé des résultats de l’étude (1).
Les auteurs doivent mentionner en une phrase le résultat principal de leur recherche (2). Voir si c’est le cas dans l’article présent (1)

Question 21

But de la randomisation?

Answer 21

• éviter les biais de sélection

- assurer la comparabilité des groupes

Question 22

cmt vérifier la bonne randomisation

Answer 22

• description de la méthode (dans MetM)

- analyse du tableau 1 : pour vérifier la comparabilité

Question 23

Intérêt du tableau 1?

Answer 23

Le tableau 1 permet de s’assurer que la randomisation aboutit à une comparabilité (5) acceptable entre les deux groupes.

Cette comparabilité est importante pour garantir que les résultats d’efficacité ne sont pas biaisés (5)

Question 24

Que conclure si une analyse en sous grpe retrouve un résultat significatif alors que le reste de l’étude ne l’es pas!

Answer 24

Plus on multiplie les analyses (3) en sous groupe, plus on augmente le risque (3) de trouver une différence statistiquement significative
par inflation du risqua alpha (1)
L’absence d’explication biologique plausible doit mettre en doute la réalité de cette différence (3)

Question 25

interêt du tableau 1?

Answer 25

rechercher l’existence d’une différence (1)
et en préciser son importance (1)
démarche descriptive et non comparative

Question 26

Que signifie l’hypothèse HO?

Answer 26

Hypothèse nulle (H0)

La différence observée n’est due qu’au hasard et les deux échantillons sont issus de la même population

Question 27

Le flow chart permet-il de dire que l’Analyse en ITT a été respectée?

Answer 27

Oui (2), le « flow charts » permet à lui seul de répondre à cette question puisqu’il présente pour chaque groupe :

• Le nombre de patients randomisés (2)
• Le nombre de patients analysés (2)

Question 28

Informations présente dans un flow chart

Answer 28

informations sur le recrutement (2) :
précisant le nombre de patients screennés, éligibles + raisons de la non inclusion.

nombre de patients randomisés.
‘intervention (2) réalisée dans chaque groupe :
En précisant le nombre de patients par groupe.
En précisant aussi le nombre de patients n’ayant pas reçu le traitement

• Il donne des informations sur le suivi (2) des patients
• Il donne des informations sur le nombre de patients analysés (2) par bras de randomisation.

Question 29

nom du critère principal si correspond au délai jusqu’à l’arrêt du traitement quelle qu’en soit la cause

Answer 29

Il s’agit d’une variable censurée.

==> Courbe de Kaplan meier

Question 30

Quand préféré un test de Fisher plutot que de Chi2?

Answer 30

Le nombre de sujets présentant un GAFA est trop fai
ble OU le test du Chi2 ne peut être
utilisé pour comparer de petits effectifs

Question 31

définition de l’incidence?

Answer 31

Incidence = nombre de nouveaux cas durant une pério
de donnée (généralement un an) dans
une unité de lieu donnée sur le nombre total de per
sonnes exposées durant cette période et
dans cette unité de lieu (3)

Question 32

étude monocentrique dans un CHU est elle extrapolable à la population générale?

Answer 32

hospitalisés!!!!
ce qui fait un biais de recrutement avec une
augmentation artificielle de l’incidence (3)

Question 33

conséquences sur les résultats si une étude possède bcp de perdus de vue?

Answer 33

Conséquences sur la validité interne :
Diminution de la puissance et Biais de sélection pour les perdus de vue

Conséquences sur la validité externe :
Représentativité n’est plus respectée
Problème pour l’extrapolation des résultats en population générale