La famine Flashcards
Quelle est la différence entre les tomates, les porcs et les êtres humains?
Les tomates et les porcs passent avant les êtres humains. L’humain et le dernier dans l’échelle.
Statique sur la famine?
- Chaque jour, 37 000 êtres humains meurent de faim.
Pourquoi la famine est un dilemme moral?
- Avons-nous le devoir moral de soulager la faim et la pauvreté dans le monde?
- Si oui, quel devoir moral avons-nous?
Quel est la thèse de Rachels?
Nous sommes des montres, car laisser mourir de faim des enfants dans un pays lointain est moralement aussi grave que de laisser mourir un enfant qui se trouve devant soi.
Quel est le premier argument de Rachels?
- 1 er argument: Vous n’êtes pas des monstres à cause de la distance géographique.
= C’est que vous ne pouvez pas offrir la même sorte d’aide: vous avez besoin d’un intermédiaire.
Quel est le deuxième argument de Rachels?
- Vous n’êtes pas des monstres parce que vous ne pouvez pas sauvez tous les enfants qui meurent de faim!
Par exemple, Nadine est confrontée aux besoins d’un seul individu. Elle a les moyens de donner un sandwich à un enfant. - Nous ne pouvons pas sauver tout les enfants, mais ensemble un peu faire une différence à notre tour un enfant à la fois.
Quel est le troisième argument?
- Vous n’êtes pas de monstres parce que : « Pourquoi vous? ».
- Nadine est seule devant l’enfant.
- Chaque enfant que vous pourriez aider pourrait aussi être aidé par des millions d’autres personnes que vous.
Réfutation: Votre argument est un sophisme parce que vous déculpabiliser en utilisant le comportement des autres personnes.
Quel est la conclusion de Rachels?
Aucun argument rationnel ne peut montrer la différence entre vous et Nadine.
- Si Nadine, par son refus de donner un sandwich à un enfant qui est en train de mourir de faim dans la même pièce qu’elle, est un monstre sur le plan moral, alors vous aussi, vous êtes des monstres moraux en laissant mourir de faim des enfants dans des pays lointains.
Quel est la thèse de Robert Nozick (philosophe libertarien)= liberté individuelle.
Rachels a tort. Nous ne sommes pas des monstres par rapport aux populations qui souffrent de la famine, car nous ne faisons que les laisser mourir.
Quels sont les arguments de Nozick?
Nozick critique le fait que Rachels, dans son analyse, ne tient pas compte d’une distinction fondamentale en philosophie éthique : la différence entre les devoirs négatifs et les devoirs positifs.
Qu’est ce qu’un devoir négatif?
Un devoir de ne pas causer du tort à autrui. Par exemple; ne pas tuer, ne pas voler, ne pas violer.
Cela protège les droits fondamentaux.
Exige l’inaction pour être respectée ce sont des devoirs obligatoires.
Qu’est qu’un devoirs positifs?
- Exige l’action (PLUS)!.
- Base volontaire.
- Devoir de venir en aide à autrui.
Par exemple, porter assistance à une personne en danger, ne pas laisser mourir de faim, payer les impôts, donner du sang et etc.
Il est plus immoral de tuer que de laisser mourir.
Quelle est la conclusion de Nozick?
Nous ne sommes pas des monstres parce que nous ne sommes pas la cause de la pauvreté des population pauvres. Nous n’avons qu’un devoir positif ( ne pas laisser mourir de faim) sur une base volontaire.
Qui est Thomas Pogge?
Philosophien globaliste = polithique, économique et social.
Quelle est la thèse de Thomas Pogge?
Nozick a tort. Nous sommes des monstres, parce que la cause principale de la pauvreté chronique des pays pauvres, ce sont justement les pays riches: les organisations économiques internationales des pays riches et les populations des pays riches .
