Jurisprudentie Flashcards
HR Quint/Te Poel
RV en Oordeel
RV: Kan een verbintenis ontstaan zonder dat die rechtstreeks uit de wet ontstaat?
Oordeel: Dat kan zodra het past in het bredere stelsel van de wet en de in de wet geregelde gevallen
Art 5:20
HR Baris/Riezenkamp
uitgangspunten
HR stelt dat elke partij zelf verantwoordelijk is voor het voorkomen van dwaling. Echter houd een onderhoudsplicht op wanneer hij op een serieuze mededeling van de wederpartij mag vertrouwen.
- De dwaling hoeft niet te onstaan als A niet alles heeft gedaan om het te voorkomen om toch een succesvol beroep op dwaling te kunnen doen
2 Men mag afgaan in beginsel op de juistheid van de informatie van de ander
3 als de mededelingsplicht is geschonden kan de partij dit niet tegen de dwalende ingooien dat zij geen onderzoek heeft gedaan
4 Onderhandelingen zijn gebaseerd op R&B en de partijen moeten met elkaars gerechtvaardigde belangen rekening houden
HR Baris/Riezenkamp
Rechtsregel
Ovk’s die onder invloed van geweld, bedrog, of dwaling tot stand zijn gekomen blijven van kracht totdat de rechter ze naar de eisen van de wet en op verzoek van de wederpartij heeft vernietigd of nietig heeft gemaakt
art 6:228 lid 1 sub a
HR Plas/Valburg
RV+Oordeel
Oude leer, tegenwoordig CBB/JPO
RV Heeft Plas recht op schadevergoeding van Valburg door het afbreken van de onderhandelingen en omvat deze mogelijke schadevergoeding ook gederfde Winst?
Oordeel: HR benoemd dat R&B een groote rol spelen. Gebasseerd op het uit Baris/Riezenkamp ontstaande idee van gerechtvaardigd vertrouwen
HR Plas/Valburg
Rechtsregel
Rechts regels: Creert een systeem die 3 fases kent voor de precontractuele fase.
1. Niks staat vast en beide partijen mogen zomaar afbreken
- Onderhandelingen afbeken mits het begatieve contractbelang word vergoed, wat betekend dat de schade vergoeding zodanig moet zijn dat de siuatie voor onderhandelen word hersteld
- Onderhandelingen afbreken mag niet, en als het wel gebeurt moet er of verder worden onderhandel of het positieve contracts belang moet worden vergoed dus inclusief de gederfde winst
Art 6:162 BW
HR CBB/JPO
RV
RV; Wat is de maatstaf voor de schade vergoeding bij afgebroken onderhandelingen?
Overweging: Creert nieuwe maatstaf als vervanger voor Plas/valburg. Geeft dat het terughoudend getoetst moet worden en dat het een ieder vrij staat af te breken.
Echter niet als het gerechtvaardigd vertouwen is ontstaan of het afbreken onaanvaarbare omstandigheden laat ontstaan.
HR CBB/JPO
Rechtsregel
Creert nieuwe leer als vervanger van Plas/Valburg. Benoem in antwoord wel het arrest net zoals Baris/Rienzenkamp
rechtsregels
Afbreken mag tenzij er spraken is van gerechtvaardigd vertrouwen, of andere omstandigheden die de uitkomst onaanvaarbaar maakt zoals:
Onvoorzienbare omstandigheden
gedragingen van de andere partij die door anderhandelen onmogelijk maakt
Hoe de onderhandelingen moeten worden beoordeeld ten opzichten van het gehele verloop van de onderhandelingen
Let op als er spraken is van een Romp overeenkomsyt
HR Greurtzen/Kampstaal
RV
RV: op welke wijze is er aan art 6:233 b JO art 6:234 lid 1 BW voldaan? Is er voldaan aan de infoplicht
RV: wanneer is er voldaan aan de eisen voor het ter beschikking stellen van de Algemeene voorwaarden
Overweging: Er moet spraken zijn van een bekendheidsformule, HR geeft 2 voorbeelden
1. regelijkmatige gelijksoortige ovk tussen partijen waarbij de AV bij de eerste ovk is gedeeld
2. wanneer er spraken is van een eenvoudige exonoratie clausule in een winkel/bedrijfsruimte die duidelijk aan klanten word gepresenteerd. Bv: ‘wij zijn niet aansprakelijk voor …..”
HR Greutzen/Kampstaal
RR
RR: art 6:233 sub b j.o. art 6:234 lid 1 BW dient limitief te worden uitgelegd.
Twee relativeringen:
1. De wederpartij zich niet kan beroepen op de vernietigbaarheid vaan en beding in de AR als hij ten tijde van sluiten Ovk er van op de hoogte was
2. Of geacht kon worden met het beding op de hoogte te zijn
In casus was voldaan aan de infoplicht omdat het in het verleden meer maals en duidelijk was gecommuniceerd en de ovk vergelijkbaar was
HR First Data/KPN
RV
Casu: First Data heeft de AV niet meegestuurd maar gezegd dat de AV op het internet te vinden waren en KPN daar bij kon
RV: Heeft de gebruiker van de AR(die gene die ze uitdeelt; First Data) zich gehouden aan zijn infoplicht ex art 6:233 onder b.
Overweging: \Het moet duidelijk zijn voor de wederpartij welke voorwaarden op de rechtsverhouding van toepassing zijn en dat de wederpartij daar eenvoudig kennis van kan nemen
HR First Data/KPN
RR
RR: UIt het systeem van de wet blijkt dat de gebruiker van de AV op eigen initiatief de voorwaarden kenbaar moetn maken aan de wederpartij
I.E. er is spraken van een actieve informatieverplichting van de gebruiker naar de wederpartij bij een eerste ovk in het algemeen of van een bepaalde soort (Greutzen/Kampstaal)
HR Treex/Dexia
Casu: De verwachtingen van een investeringen waren beter voorgesteld dan de daadwerkelijke resultaten. Kan de investeerder (De Treek) zich beroepen op dwaling?
RV: is er hier spraken van Dwaling?
Uitspraak: er was geen spraken van dwaling want het informatieboekje verstrekt van Dexia naar Treek was op orde.
Echter was de precontractuele zorgplicht geschonden om mensen te berschermen tegen lichtvaardig handelen.
Het handelen zelf was wel De Treeks eigen schuld
HR Esmilo/Mediq
Art 3:40 BW; strijd met goede zede, openbare orde.
Sterk onderscheid tussen lid 1 en lid 2.
Lid 1 kan worden gebruikt als de strekking en inhoud zich tegen de goede zeden verzet.
lid 2 wanneer het tegen een wettelijk vastgesteld verbod over het sluiten of aangaan van een ovk. Niet naar inhoud ervan
voor lid 1 geeft HR de volgende gronden:
- Beschermde belangen van de geschonden regel probeert te beschermen
- Fundamentele beginselen die worden geschonden
- Bewustheid van inbreuk
- Sancties waarin regel voorziet (als er al een bestuursrechtelijke sanctie is wil de HR er geen privaatrechtelijke sanctie aan toevoegen)
Klm/CCC
Was er strijdigheid met het gelijkheidsbeginsel en transparantiebeginsel toen KLM in de precontractuele fase een partij voordeel gaf?
Uitgangspunt is contractvrijheid, echter als partij in redelijkerwijs vanuit mocht gaan dat de beginselen werden aangehouden dan moet dat ook gebeuren. In die gevallen is het onaanvaardbaar om de beginselen niet in acht te nemen, maar in principe mag je het gelijkheidsbeginsel en transparantiebeginsel links laten liggen.
Havitex
Bij uitleg van een overeenkomst kijken wat de partijen over en weer rederlijkwijs mochten toekennen en verwachten.
uitgangspunten:
- maatschappelijke onderlinge en absolute verhoudingen
- verwachte rechtskennis
- en het beoogde doel van de bepaling
