JURISPRUDENCE - EXAMEN FINAL Flashcards

1
Q

Lessard c. Morrow

(Chien qui mort un enfant)

A

La notion de garde s’élargie à la notion d’usager (responsabilité cumulative pour le propriétaire)

Présomption de responsabilité simple à l’égard du propriétaire

Notion d’usager comprend un certain contrôle: jouissance de l’animal et capacité de faire en sorte que l’animal ne nuise pas à autrui.

Moyen d’exonération : force majeure et cause étrangère assimilable

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

Brousseau c. Laboratoire Abbott

(Médicament, effets secondaires)

A

Présomption de responsabilité simple

Devoir d’information lorsqu’on connait le défaut

Pas un cas de LPC - contrat spécifique/ avec profesionnel = pas avec LPC

Destination du bien indifférente

Moyens d’exonérations
- états des connaissances scientifiques

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

Cinépix c. J.K Walden

(Foourrure, feu, projecteur)

A

Responsabilité contractuelle pour le fait d’autrui

Lien de préposition n’est pas essentiel

Intervention justifié du tiers mais prestation défectueuse

En cas d’OB de résultat, l’intervention d’un tiers n’est pas assimilable à de la force majeure.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

Chute à l’ours c. Nguyen

A

Calcul de l’indemnité prend en compte certains paramètres (ex: à l’école, vie)

Indemnisation souffrances (quelques temps + conscient des souffrances)

Illustration des paramètres pour évalués solatium doloris

Causalité adéquate

Moyens d’exo pour chute à l’ours

  • Acceptation des risques
  • minimisation du préjudice après l’accident

Partage dés responsabilité utile lorsqu’on peut pas faire valoir l’exonération totale

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

Syndicat du Garage cours Le Royer

A
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

Ciment Québec inc. c. Stellaire

(Contrat hydro-québec, mauvais ciment)

A

Caractère prévisible du préjudice

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

Cinar. c. Robinson

A

Le préjudice matériel (droit d’auteur)

Problème de santé consécutif à l’atteinte aux biens

Atteinte initiale (conserve qualification initiale)

Pas de solidarité pour DI punitif

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

Montréal (ville) c. Dorval

A

Victime par ricochet

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

Hôpital St-Ferdinand c. Québec

(grève, atteinte droit des bénéficiaires)

A

Thèses d’indemnisation fonctionnelle, conceptuelle, personnelle

DI punitifs

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

Augustus c. Gosset

(Jeune homme tué par policier)

A

Pretium doloris

Pas de pretium Morris

Solarium doloris et critères utilisés pour paramètres (proximité, durée, qualité des liens)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

De Montigny

A

Liste des personnes qui peuvent pas être victime par ricochet

Illustration des paramètres utilisé pour solatium doloris

Pretium doloris (indemnisation des souffrances)
Conscience + quelques minutes

Finalités dû dommages intérêts punitifs ; punitive, dissuasive et déclaratoire (ici déclaratoire)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

Morin c. Blais

A

Causalité adéquate (cause déterminante)

Présomption de causalité pour contravention à disposition légale

Cause multiple (absence du lien de causalité)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

Daudelin c. Roy

A

L’auteur supporte l’ensemble du préjudice (on peut pas partager avec force majeure)

Cause multiple

Cause étrangère assimilable ; En cas de fait non fautif du tiers ou de la victime , la situation peut être traité comme une force majeure mais il ne peut pas avoir de partage de responsabilité

Pas de partage de responsabilité avec victime si son comportement n’est pas fautif

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

Lacombe c. André

A

NAI

prend l’arrêt complet du lien entre faute initiale et relance d’un nouveau lien avec le préjudice à partir d’un acte sans rapport direct

Absence de NAI

Immunité

Partage dés responsabilité utile lorsqu’on peut pas faire valoir l’exonération totale

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

Montréal c. Lombardi

A

S’analyse comme un préjudice à cause unique sans solidarité

Préjudice distinct

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly