GENERAL Flashcards
La prevalnce depend de quoi?
- vitese d’apparition des nouveaux cas
2. duree de la maladie
La seule chose qui limite les fluctuation d’echantionage?
aug. le no de patients
La puissance statistique depande de..
de la taille d’echantillon
La fluctuation d’echantionnage liees au hasard controles par 2 techiques:
- randomisation stratifiee- les supprime
2. dim sans les supprimer en aug. l’echantillonnage –> aug. la puissance
Puissance a priori- NSN- prendre en calcul
Risque A- 5% Risque B- 20% Indicidance CJP Taille delta de la difference attendu Type de CJP: quantitatif- variance et qualitatif- risque de base CJP
Interpretation resultat non-statistiquement significatif - >0,05
- defaut de puissance
- validite interne defectueuse- biais ++
- absence de difference reelle entre les groups
Analyse univarie:
- interventionelle
- cohorte prospective
- cohorte retrospective/ cas-temoins
- interventionelle- DIFFERENCE
- cohorte prospective- RR
- cohorte retrospective/ cas-temoins- OR
! existe p et IC
Pour faire un Chi-2 test il faut
effectif theoretique > 5
Pour faire un T-Student ou ANOVA il faut
effectif theorique > 30 ou une distribution normale (Gauss)
Test parametrique?
quand on fait des hypotheses sur la distribution des variables
Etudes adaptes a un obj. etiologique
observationelle
cohorte
cas-temoins
etudes adaptes a un obj pronostique
observationelle
cohorte
longitudinal
(PAS CAS_ TEMOIN)
Analyse d’un diagramme de flux
- Evaluer la generalisation des resultats: VALIDITE EXT
- Determiner le TYPE d’analyse des resultats
- verifier le no de perdus de vue < 10%
Recommandation de “Reporting” pour:
essai controle randomise
etude dg
cohorte et cas temoin
essai controle randomise: CONSORT statement
etude dg: STARD statement
cohorte et cas temoin: STROBE statement
La répétition des tests statistiques entraîne quoi?
une inflation non maîtrisée du risque alpha* et
donc pourrait amener à trouver des différences significatives uniquement du fait du hasard.
( dim. la validite interne)
Les analyses par sous-groupe entraine des fois:
- une dim. de la validite externe
- une inflation du risque alpha*, ou risque de première espèce
si il n’y a pas le calcul de NSN a priori, est obligatoire de faire
un calcul de la différence minimale
la méthodologie de l’analyse multivariée on doit preciser:
- le modèle utilisé
- les seuils de sélection des variables d’entrée et de sortie: p= 10 ou 20
- les variables de confusion potentielles forcées a priori
Inconvenients et avantages etude transversal- prevalence
Biais de selection biais de classement differentiel biais de confusion mal adapte maladies rares echantillon reperesentatif si on veut mesurer la prevention sequence temporelle imposible \+ plusieurs maladies prevalence expositions complexes rapide, facile, faible cout
Criteres de Hill- etude epidemiologique- interne et externe
INTERNE
- existance d’une association statistique entre l’exposition et la maladie
- forte association statistique
- “dose-effect”
- specificite de la relation entre l’expostion et la maladie
- minimisation des biais de selection et classification
- absence d’ambiguite temporelle
EXTERNE
- concordance entre les resultates d’etudes
- biologiquement
- concordance avec les experiments in vitro
- gradients geographiques paralleles
- diminuation de l’incidance de la maladie lorsque l’exposition est diminue ou arrete
OR ou RR et HR cohorte et cas-temoin et variables censures
cohorte: RR, jamais OR
cas-temoin: OR- on peut utilise RR si la frequance de la maladie est faible
variables censures: HR
interpretation si RR ou OR= 1, > 1 ou < 1
= 1: pas de relation demontre
> 1- le facteur etudie est un facteur de risque
< 1: le facteur est protecteur
Biais specifiques pour etude pronostique: pour recrutement et inclusion
biais de surestimation ou sous-estimation du risque
biais de selection lors du recrutement ( population hospitalise= moins bon pronostique)
bias de selection- si la cohorte est definie apres
Courbe de ROC- Se et Sp pour test de depistage ou une confirmation
depistage: Se 100 et la meilleur specificite
confirmation: Sp 100% avec la meilleur sensibilite
Si Area under curve (AUC)- courbe ROC= 0,5 ca veut dire que le test
le test ne fait pas mieux que le hasard
Inerpretation courde ROC- AUC 0,9-1 0,8-0,9 0,7-0,8 0,5-0,7
0,9-1- excellente
0,8-0,9- bonne
0,7-0,8- moyenne
0,5-0,7- mediocre
Biais de selection en cas-temoin
- mauvaise definition de cas
2. selection des temoins non-independente de l’exposition
Avantages et desavantages etude cohorte?
\+ RR, incidence Plusieurs maladies Exposition rare chronologie exposition-maladie - pas plusieurs facteurs de risque couteuse, longue duree perdus de vue echantillon de grand taille
+ et - cas-temoin
\+ plusieurs facteur d'exposition maladies avec delai d'apparition long depui l'exposition rapidite pour les maladies rares - biais de memoire pas RR choix de temoin (bias de selection) peu adapte pour les exposition rares
si perdue de vue est egalement dans les 2 groups sa veut fiare, et sinon
perte egale: perte de puissance
si pas egale: biais d’attrition
Prise en compte les facteurs de confusion a priori ou posteriori:
a priori: appariement- max 5
a posteriori: ajustement avec regression logistique multivarie
Etude pronostique- 3 modalites pour preserver l’homogenite:
definition des stades de la maladie
patients inclus au meme stade d’ecolution
cas INCIDENTS
Formule RAR (reduction absolute du risque)
RAR= % patients recus TT etudie- % patients recus TT reference
Formule RRR (reduction relatif du risque)
RRR= (% traitment- % reference)/ %reference
Formule NST
1/RAR
Le seul CJS sur lequel on peut conclure est
la securite.
Les rests- on ne peux conclure rien
Def. criteres de judgement intermedieres
Pour comprendre le concept en restant dans le thème de l’ophtalmo : le critère de jugement principal PIO (pression intra-oculaire)dans une étude évaluant un traitement du glaucome est un critère intermédiaire. Ca n’exprime pas une amélioration clinique du patient, mais ça se veut corrélé à cette amélioration! Hypothétiquement, si l’amélioration de la PIO n’était pas corrélée au pronostic d’un glaucome, toute conclusion serait plutôt inutile. Par contre, en sachant qu’une baisse de la PIO est corrélée à un ralentissement de l’évolution d’un glaucome, il est légitime de conclure sur ce critère, et donc de baser son étude dessus!Ces critères de jugement peuvent être de n’importe quelle nature : clinique, biologique, radiologique, etc. Ils présentent l’intérêt principal de pouvoir présenter des résultats à plus court terme (exemple en cancéro, avoir une réponse plus rapide que le critère «survie à 5 ans»). A noter que le nombre de sujets à inclure peut égalementêtreplusfaible,etdoncavectout cela un coût moindre.À noter que les critères de jugement intermédiaire doivent être validés préalablement par une étude à part entière.
biais de prévaricaIon?
biais de classement propre aux exposiBons auto-rapportées abordant un thème sensible : praBques sexuelles, prise de drogues, etc.
taux d’attaq- definition
incidence cumulee sur periode
letalite- def
probabilite de deceder d’une maladie
etudes transversales:
avant/apres
ici/ailleur
avant/apres= le meme group avant et apres la prevention ici/ailleur= 2 groups ayant suivi ou pas la prevention
Chorote ancillaire- def
etude secondaire realisee a paritr de la population d’une premiere etude dite “ etude princeps”
BIAS DE SELECTION - la population n’a pas ete selection pour l’etude en cas
lutter contre les facteur de confusion- COHORTE
- ne pas inclure ceux qui presente le facteur d’exclusion
- analyse stratifiee= en sous-grouppes
ajustement par analise multivariee
clause d’ambivalence: def
tout patient peut recevoire n’importe quoi tt en essai therapeutique
si etude ouverte: 2 biais
suivie et evaluation
