gamla filosofer Flashcards
vem var Thales från Miletos och vad trodde han
Thales var den första filosofen vi känner till och han trodde att urämnet var vatten
vad trodde demokritos?
om vi plockade isär materien i mindre och mindre bitar så når vi till slut fram till något som inte går att plocka isär. något odelbart som måste vara urämnet.
vad är odelbar på grekiska och vad trodde demokritos det var?
atomos, som gör urämnet till atomer enligt demokritos.
vad var demokritos?
han var materialist dvs att han trodde att allt var uppbyggt av materia(atomer).
Vilka två saker finns i unviersum enligt Demokritos, vad gör dem?
atomer och tomrum. atomerna flyter runt i tomrummet. när dem möts krokar de ihop med varandra och bildar alla fysiska objekt.
vad består abstrakta saker av enligt Demokritos?
av atomer, men tankeatomer saknar krokar, därför kan de inte bilda “klumpar” som vi kan uppfatta med våra sinnen.
vad händer sen med atomerna i tomrummet enligt Demokritos?
de upplöses efter ett tag och atomerna börjar flyta runt i tomrummet igen för att bilda nya klumpar.
finns det någon förändring enligt Herakleitos?
ja, han menade att allting förändras hela tiden. “man kan aldrig stiga ned i samma flod två gånger”
vad är det som gör att saker förändras enligt Heraklietos?
han menade att allting förändras hela tiden. “man kan aldrig stiga ned i samma flod två gånger”.
vad är det som driver på förändring enligt herakleitos?
motsatsernas kamp. tex temperaturen bestäms av kampen mellan uppvärmande och nedkylande krafter. “kriget är alltings moder”.
vem inspirerades av herakleitos lära om motsatsernas kamp?
G. WF Hegel.
hegels dialektik
med hjälp av den försöker han förklara historiens utveckling. historien går från kaos till ordning.
vad menade hegel med att det fanns ett urtillstånd?
urtillståndet var tes. tesen går över i sin raka motsats, antites. dem går sedan ihop och bildar ett nytt tillstånd, syntes. i syntesen försvinner en del av de dåliga sakerna hos tesen och antitesen. syntesen blir sen en ny tes som går över i en ny antites och dessa går ihop till en ny syntes osv.
Vad tyckte Parmenides om förändring?
han sa att all förändring var en illusion.
På vilket sätt bevisade Parmenides sin tes?
han använde sig endast av formell logik och var den första att göra det.
parmenides argument
- förändring är att något nytt uppstår.
- något nytt är något som nyss inte fanns dvs det var nyss ingenting.
3.Ingenting kan komma ur ingenting. - om något nytt nyss var ingenting och ingenting kan komma ur ingenting kan inget nytt uppkomma.
- kan inget nytt uppstå finns det ingen förändring.
- inget nytt kan uppstå.
- det finns ingen förändring.
men Parmenides argument håller inte då premiss 2 är osann.
det parmenidiska glappet
är glappet mellan verkligheten som vi uppfattar den och en tänkt verkligare verklighet.
vem var Zenon och vad var Zenons paradoxer
parmenides lärjunge. han försökte med sina paradoxer visa att rörelse är omöjligt. Akilles och sköldpaddan
vilka var sofisterna?
retorik och vishetslärare i Aten.
vad gjorde sofisterna?
de utvecklade en etisk lära som sa att vad som är rätt och fel beror på tid, plats och situation. det finns inte något absolut rätt eller fel.
vem var den mest kända sofisten?
protagoras, “människan är alltings mått”
Vad trodde Sokrates?
han trodde på absoluta sanningar som är sanna oberoende av tid, plats oh situation. vi har en medfödd kunskap om dessa absoluta sanningarna. en av dessa var matematik.
Hur får vi åtkomst till kunskapen enligt Sokrates?
den måste lockas fram med hjälp av frågor och diskussioner.
ett exempel på kunskap från Sokrates
han sa att han gjorde samma jobb som sin mor som var barnmorska men istället för barn så förlöste han kunskap. maieutik=förlossningskonst.
vad studerade Platon?
allmänbegreppen. han funderade på vad det är som gör ett ting till vad det är, vad gör en penna till en penna. funktionen, utseendet? saker kan ha samma funktion eller se likadana ut utan att vara samma sak. man kan skriva med en krita eller en dator men ingen av dem är en penna.
Platons idélära
vi kan tänka oss en perfekt tirangel. när vi ritar en triangel försöker vi efterlikna den tänkta perfekta triangeln. det som då gör vår ritade triangel till en triangel är att den har en del i den perfekta triangeln dvs triangelns ide.
pennan är en penna för att den har del i pennans ide.
vad är idéerna, platon
ideerna är de perfekta förebilderna för allt i den materiella världen. saker som färg, form, storlek osv. har också ideér. det blåas det rundas och det storas ide.
de abstrakta begreppen som godhet då? Platon
godhet, orättvisa och skönhet har ideér. alltså är en handling rättvis om den har del i rättvisans ide.
vad var platon?
dualist. han trodde på två världar. den materiella/sinnes/fysiska världen. den värld vi uppfattar med våra sinnen.
idévärlden, där finns ideérna. den är helt separat från sinnesvärlden och kan endast nås via tanken. ideérna är eviga och oföränderliga.
platons kritik av ideläran
han har två sätt som han kritiserar den på och båda utgår från tesen- att allting är vad det är för att det har del i något annat dvs dess ide.
1) han tycker att det är konstigt att det måste finnas ideer(perfekta former.) för negativa saker som smuts, illalukt, kaos men även ondska orättvisa och smärta.
2) det minstas ide är det absolut minsta som ingenting kan vara mindre än. samtidigt så måste det vara så att för att det minsta huset ska vara det minsta huset så måste det i det finnas en del av det minstas ide. delar man upp något i delar så blir dessa delar mindre än det hela.
alltså måste delen av det minstas ide som finns i det minsta huset, vara mindre än det hela det minstas ide och det kan det inte.
blir en paradox som gör att ideläran inte går ihop. platon har ingen lösning på det.
Aristoteles kritik av ideläran
den tredje människan. den utgår fårn att idelärans grundtanke att allting är vad det är för att det har del i något annat dvs dess ide.
om allt är vad det är för att det har del i något annat så måste det även gälla ideerna. så det som gör en ide till en ide är i sin tur dess idees ide osv i onändligheten. asburt enligt aristoteles.
vad var aristoteles lösning på ideläran?
ta bort ideerna. han säger att allt som gör ett ting till vad det är finns i tinget självt. det som gör en människa finns i just den människan.
platons statsteori
han försökte skåda in i idevärlden för att se hur idealstaten var uppbyggd. för att staten ska fungera så bra som möjligt så måste alla medborgare sätta statens bästa främst.
hur såg idealstaten ut enligt platon? (de tre samhällsklasserna)
- de visa(filosoferna) ska styra staten
- de modiga(krigare) de ska försvara staten.
3.de uthålliga( arbetarna) ska se till att det finns mat, kläder, husrum, osv i staten.
hur delar man upp alla i samhällsklasser?
barnen skulle testas för att se om de var visa, modiga, eller uthålliga och sedan uppfostras till antingen filosof, krigare eller arbetare.
hur ska man ha kvar all lojalitet mot staten?
för att familjeband inte skulle stjäla lojalitet från staten skulle familjer avskaffas.
män och kvinnor lottas ihop öfr att få barn. barn uppfostras av staten. ingen vet föräldrar eller barn.
Aristoteles statsteori
han tog fram alla styren som fanns och utvärderade dem för att komma fram till vilken so var bäst. demokrati kom aristoteles fram till var det bästa styrelseskicket. det är viktigare att vi inte är förtryckta än att vi fattar snabba beslut.
plus och minus med monarki
det går snabbt att fatta beslut men leder till förtryck.
plus och minus med oligarki
inget plus, leder till förtryck och lång tid att fatta beslut.
plus minus med demokrati
det leder inte till förtryck men tar lång tid att fatta beslut.
