Från: Vad är vetenskap Flashcards
Vad är skillnaden mellan deduktion och induktion?
Vad är skillnaden mellan induktion och deduktion?
Deduktion använder generella regler för att dra slutsatser om specifika fall, medan induktion använder specifika observationer för att dra slutsatser om allmänna mönster.
Deduktion är mer inriktad på att bekräfta eller följa från kända principer, medan induktion är mer inriktad på att upptäcka nya mönster eller principer från observationer.
Deduktion → Bekräftar gammal info så som kända principer…
Induktion → Upptäcker ny info med nya mönster och principer från observationer…
Vad är deduktion och induktion?
Induktion: Slutsatserna går utöver det innehåll vi redan tar för givet. Att dra slutsatser från några till alla. Bottom-up process!
Begränsningar med induktion: Premisserna kan vara sanna men slutsatsen behöver inte vara det då den går utöver det givna och observationer är inte objektiva utan vår perception påverkar. En del av Empirismen!!
Deduktion: Slutsatser håller sig inom ramen för det vi redan tar för givet, elaborering av det givna (slutsatsen följer logiskt ur premisserna). Top-down process!
Begränsningar med deduktion: Går inte att använda om vi inte har komplett information
En del av Rationalismen!!
När använder man induktion och deduktion?
Empirism, vad är det och använder man det i deduktion eller induktion?
Induktion
Rationalism, vad är det och använder man det i deduktion eller induktion?
Deduktion
Hur går forskning till i praktiken?
Vad är den vetenskapliga metodens 4 steg?
Den vetenskapliga metoden: Induktion → deduktion
- Teori: En övergripande förklarande ram eller hypotes om ett fenomen.
- Hypoteser: Testbara förutsägelser eller påståenden härledda från teorin.
- Observationer: Samla in data genom experiment eller observation för att testa hypoteser.
- Generaliseringar: Dra slutsatser och utvidga hypoteser till att gälla för hela populationen baserat på resultaten.
Dessa steg hjälper forskare att systematiskt generera och testa kunskap om världen omkring oss.
Vad är teori för något?
En systematisk samling av fakta gällande ett fenomen eller en omfattande förklaring av ett fenomen
- Viktigt begrepp inom psykologin då de fenomen vi är intresserade av sällan kan observeras på ett direkt sätt. Tex. empati, aggression, tankar osv.
- Kan ses som en karta som hjälper oss att organisera kunskap
- Samma fenomen kan förklaras med olika konkurrerande teorier Tex. barndomsamnesi
– Språklig teori
– Social teori
Vad är Hypoteser för något?
En idé eller fråga som går att testa
- Den kommer ofta från en teori
- Men till skillnad från en teori är den begränsad och täcker den bara en företeelse
Prediktion
* En förutsägelse om vad som bör vara utfallet från en empirisk undersökning.
Utformar sedan en studie för att testa hypotesen. Resultatet från studien kan sedan stödja hypotesen eller inte.
OBS! Resultatet bevisar aldrig att hypotesen är sann!
Vad kännetecknar vetenskaplig förståelse?
Demarkationskriterium,
Verifikationskriteriet
Vad kännetecknar vetenskaplig förståelse?
Demarkationskriteriet (karl popper): Hänvisar det att en teori eller påstående måste vara falsifierbar för att anses vetenskaplig. Det måste finnas möjlighet att testa och eventuellt motbevisa teorin genom observation eller experiment. Demarkationskriteriet betonar idén om att vetenskapliga påståenden måste vara öppna för prövning och möjligheten att falsifieras.
Verifikationskriteriet: En teori eller påstående endast kan anses vetenskapligt om det går att verifiera genom observation eller experiment. Det innebär att för att ett påstående ska vara vetenskapligt måste det finnas möjlighet att bekräfta det genom observationer eller andra empiriska metoder. → En utsaga ska man kunna hitta stöd för i empirin
Falsifikationskriteriet (karl popper): En teori eller påstående är falsifierbart om det är möjligt att utforma ett experiment eller observation som skulle kunna visa att det är falskt. Popper hävdade att det som gör en teori vetenskaplig är att den är falsifierbar, det vill säga att den kan stå emot test för att visa sig vara felaktig. En teori som inte kan falsifieras, enligt Popper, är vetenskapligt meningslös. → det räcker inte att kunna verifiera en hypotes, man måste också kunna falsifiera den (avfärda den helt)
Popper vände sig mot induktion och verifikationskriteriet!
Invändningar mot falsifikationismen
Historiskt har det visat sig att de flesta stora teorier under sitt initiala skede har kunnat falsifieras enligt falsifikationismens kriterier
Man har ändå vidhållit teorin
Senare har det visat sig att falsifieringarna har kunnat förklaras med bibehållen teori
Likheter: Syftar alla till att fastställa kriterier för vad som kan betraktas som vetenskapligt giltiga påståenden och teorier.
Skillnader:
→ Demarkationskriteriet fokuserar på möjligheten att falsifiera en teori,
→ Verifikationskriteriet betonar att teorier måste kunna bekräftas genom observation eller experiment
→ Falsifierbarhet betonar att en teori måste kunna testas på ett sådant sätt att den kan visas vara felaktig om den är det.
Vad är Demarkationskritiumet?
Demarkationskriteriet (karl popper): Hänvisar det att en teori eller påstående måste vara falsifierbar för att anses vetenskaplig. Det måste finnas möjlighet att testa och eventuellt motbevisa teorin genom observation eller experiment. Demarkationskriteriet betonar idén om att vetenskapliga påståenden måste vara öppna för prövning och möjligheten att falsifieras.
Vad är verifikationskriteriet?
Verifikationskriteriet: En teori eller påstående endast kan anses vetenskapligt om det går att verifiera genom observation eller experiment. Det innebär att för att ett påstående ska vara vetenskapligt måste det finnas möjlighet att bekräfta det genom observationer eller andra empiriska metoder. → En utsaga ska man kunna hitta stöd för i empirin
Vad är Falifiering? ex med famlisfierbara påståenden och icke falsifierbara.
Falsifikationskriteriet (karl popper): En teori eller påstående är falsifierbart om det är möjligt att utforma ett experiment eller observation som skulle kunna visa att det är falskt. Popper hävdade att det som gör en teori vetenskaplig är att den är falsifierbar, det vill säga att den kan stå emot test för att visa sig vara felaktig. En teori som inte kan falsifieras, enligt Popper, är vetenskapligt meningslös. → det räcker inte att kunna verifiera en hypotes, man måste också kunna falsifiera den (avfärda den helt)
- Falsifierbarhet: Det ska gå att pröva teorin på ett sätt som gör att den går att avfärda
Falsifierbara påståenden
* I dag kommer det att bli solsken
* Alla ämnen utvidgas vid upphettning
Icke-falsifierbara påståenden
* Antingen blir det solsken idag, eller så blir det inte det
* Det är möjligt att få tur i spel
* Marknadsföringsåtgärden kan öka företagets försäljning
Hypotetisk deduktiv metod
Hypotetisk-deduktiv metod
En preliminär hypotes uppställs som en möjlig förklaring på ett givet problem
Därefter härleds på logisk väg (deduceras) förutsägelser från hypotesen
Undersökningar företas i form av experiment och observationer för att pröva hypotesen
→ Om förutsägelserna uppfylls, sägs hypotesen vara bekräftad.
→ Om förutsägelsen inte uppfylls, sägs hypotesen vara vederlagd.
→ Man måste då ställa upp en ny hypotes.
Hypotesprövning
ypotesprövning – Exempel (© Jenny Comstedt)
Ignaz Semmelweis arbetade 1844-48 som förlossningsläkare i Wien. Han märkte att dödligheten i barnsängsfeber var större på hans avdelning än på sjukhusets andra avdelning och han ville ta reda på orsaken till detta. Han satte upp 8 hypoteser som han prövade en efter en:
1. Luften är sämre på min avdelning
2. Min sjukavdelning är överbelagd
3. Sämre diet på min avdelning gör kvinnorna svagare
4. Kvinnorna får sämre vård på min avdelning
5. Kvinnorna undersöks hårdhäntare hos mig
6. Kvinnorna blir skrämda av prästen som kommer för att ge döende kvinnor sista smörjelsen
7. Felaktigafödelseställningar
8. Överförande av ”likstoff” från döda människor
25
