Final! Flashcards
Revues -3 formes
1- Littérature:
2- Narrative:
3- Systématique:
Revues :
1- Littérature:
-Hypothèse des ét. sur -Sujet Spécifique.
2-Narrative: -Décrit/Discute de -l’État de la Sc sur un -Sujet Large.
3-Systématique: -Suive Méthodologie Rigoureuse, -Résume les Résultats ds ét. -Sujet Très Spécifique.
Recherche Prédictive:
Manipulation v.Indé;
- 1- Expérimentale,
- 2- Quasi-Expérimentale,
- 3- Pré-expérimentale.
-Vérifie les Relations de Causalité entre -v. Indép et v. Dép
Article Soumis Revue Sc.
Processus Révision:
Tout d’abord,
Éditeur s’Assure que l’article est Approprié.
Processus Révision par les Pairs débute:
1-L’article est envoyé à des chercheurs experts dans le domaine de l’article. (habituellement 2 à 4)
2-Ces chercheurs critiquent l’article: l’écriture, la littérature recensée, la méthode, les analyses, l’interprétation des résultats.
3-Ce processus prend habituellement 1-4 mois, ou+ long.
Article Soumis Revue Sc.
Révision par les Pairs,
-4 Décisions possibles:
Décision possibles:
- 1- Refus
- 2- Révision majeur, Re-soumission
- 3- Révision mineure et Re- soumission
- 4- Acceptation
Caractéristiques des pseudosciences
- 1 -Recours Théories Invalidées,
- Utilisation de théories démontrées fausses ou non validées, en prétendant que leur ancienneté les rend crédibles.
- 2-Absence d’Autocorrection:
- Lorsqu’il y a des erreurs en science les théories sont révisées. -Alors que les théories en pseudoscience demeurent inchangées.
- 3-Argument de l’holisme:
- S’ils ne donnent pas d’hypothèse pour expliquer l’absence de résultats. -Lorsque l’Approche ne peut pas être dans le cadre Sc.
- 4-Utilisation d’énoncés audacieux
- Tendance à penser que plus les propositions sont extravagantes et audacieuses, plus elles sembleront vraies. ex.: Service de polarisation sonore des méridiens et des organes dans le cadre d’un atelier de libération des méridiens et de guérison des organes internes avec bol de cristal…
- 5-Utilisation d’analogies avec des concepts scientifiques
- Utilisation de termes/ Concepts Sc Techniques en dehors de leur contexte. -Essaie de démontrer une Cohérence dans la Théorie Pseudoscientifique, pour impressionner le lecteur non spécialisé.
Structure de l’Article Périodique:
- Communication Orale, entre 10-15 min
avec une période de question.
S’accompagne de diapo
- -1. Introduction
- -2. Méthodologie
- -3. Résultat
- -4. Discussion
Revue Systématique
Revues systématiques:
- Suive Méthodologie Rigoureuse,
- Résume les Résultats ds ét.
- Sujet Très Spécifique.
Ex. de sélection des études.
Revue de littérature systématique sur l’interaction entre le tempérament et l’env. familial dans la prédiction de la consommation de substances et les cptes extériorisés à l’adolescence.
Population et Échantillon
Être précis dans l’identification de la pop cible
La pop accessible
et l’échantillon
Ex.:
Un chercheur veux véréfier si une bonne connaissance de l’Ostéoporose entraîne la mise en application de
mesure préventive chez les femmes blanches âgée de 45-75 ans.
Il élabore un questionnaire comportant des indicateurs de chacune des variables principales.
Une asssistante de recherche se rend dans 3 CLSC de la région de MTL.
Elle fait remplir le questionnaire à 60 femmes présentes sur les lieux.
Pop ciblée: Femmes blanches 45-75 ans
Pop accessible: Femmes blanches 45-75 ans présentent dans 3 CLSCde la région de MTl
Échantillon: 60 Femmes blanches 45-75 ans
présentent dans 3 CLSCde la région de MTl
Section de l’artique Empirique
-Résumé:
-Résumé:
Brève description de toutes les sections de l’article.
-Introduction:
Problème général, prévalences
Théorie sous jacente, études antérieures
-Fin: objectif et hypothèse
Générasibilité des Résultats
1-Générasibilité:
Degré selon lequel les conclusions d’une étude peuvent être a Généralisés à d’autres groupes
ou contexte que ceux impliqués dans la recherche.
2-Générasibilité à pop cible:
Fait selon la représentativité de l’échantillon
3-Générasibilité à d’autres contextes
Fait selon la validité externe de l’étude.
Signification des Résultats
- 1 -Les Résultats prédits par les hypothèses ne sont pas significatifs.
- 2-Les résultats sont significations mais, dans le sens opposés aux hypothèses.
- 3 -Possibilité d’erreur de type 2:
Ne trouve pas de relation, alors qu’il y en a une dans la réalité.
- 4- Vérifier les tailles d’effets
absence d’effet ou d’effet non détecté
- 5- Vérifier la puissance de 0.80 a été atteinte
(taille de l’échantillon suffisant)
- 6- Vérifier la validité et fidelité des mesures
- 7- Vérifier la qualité de la manipulation
- 8- Vérifier la qualité de la méthodologie
- 9 -Consulter la littérature
Signification des résultats
- Est-ce que des associations ont été détectées?
- Vont-elles dans le sens des hypothèses?
- 1 -Les résultats sont significatifs et dans le sens des hypothèse
- Situation la plus facile à interpréter.
- 2- Tjrs prendre en considération la possibilité d’erreure de type 1
(Trouver un effet lorsque ds la réalité il n’y en a pas)
- 3- Vérifier si d’autres facteurs pourraient expliquer les résultats.
( Variables étrangères pas pris en considération)
Être critique dans la vie de tous les jours
Diffusion par les médias
La diffusion des résultats par les médias est utile pour renseigner la population de façon vulgarisée.
- 1 -Peut être fait de façon appropriée, souvent en collaboration avec les chercheurs:
- 2- Communiqués de presse
- 3- Entrevues (bien rapportées).
-Par contre, parfois les résultats sont mal rapportés par les journalistes.
Revue systématique:
Synthèse quantitative
Méta-analyse:
- 1- Méthode méta-analytiques:
- Moyenne pondérée des tailles d’effets
- En prenant toutes les études sur l’association
entre 2 variables,
leur association est-elle significative,
et est-elle faible,moyenne ou élevée?
- Avantages:
- Puissance et précision
- Exploration statistique des patrons de résultats
- Peut aider à résoudre des conreverses
*Narrative: préférable quand beaucoup d’hétérogénéité ou très peu d’études.
La Communication affichée
- Hab même structure que l’article périodique.
- Le chercheur est présent,
Il présente les résutats et répond aux questions.
- Permet à l’Auditoir d’avoir un Bref apperçu et
Approfondir selon les préférences.
- Permet plus d’intéraction
Utile pour la recherche en cours si on a des questions.
Fraude Sc
- Fraudes scienctifiques
- 1 -Tjrs porter attention à la source d’une étude.
- 2 -Les conflits d’intérêt augmentent les risques de fraude.
- 3 -Qui a financé l’étude?
- 4 -Étude privée ou publique/universitaire?
Mémoires:
-Rapport de recherche pour l’obtention d’une maîtrise.
Thèse:
- Rapport de recherche pour l’obtention d’un doctorat (PhD)
- Peut-être fait sous forme d’articles, avec une introducation et discussion générale.
(Maîtrise= 1 article min.)
(Doctorat= 2 articles min.)
- Doit démontrer que les notions étudiées sont bien assimilées.
- Pas très consultés mais, Très bien détaillés,
une bonne source pour les résultats non significatifs.
- TYPES D’Hypothèses
- 1 -L’hypothèse postule l’existence d’une relation entre des variables.
- 2-Hypothèse directionnelle:
Postule l’existence d’une relation entre des variables et prédit la direction de cette relation.
Ex.: Une impulsivité plus élevée sera associée avec une plus grande consommation d’alcool.
Ex.: L’impulsivité et la consommation d’alcool seront associés positivement.
- 3- Hypothèse non-directionnelle:
Postule l’existence d’une relation entre des variables, mais ne prédit pas la direction de cette relation.
Ex.: L’impulsivité et la consommation d’alcool seront associée.
