Experiences

Question 1

Grainger et Jacobs, 1996

Answer 1

• Questions des liens entre fréquence et voisinage orthographique

• Tâche de décision lexical (est-ce que le mot existe ou pas ?)

Question 2

Hellyer 1962

Answer 2

• Étude liens entre répétition et mémorisation

• Tâche Peterson et Peterson + ajout variable répétition, différentes pour quatre groupes

• Plus on répète, mieux on retient

• Critique : plus de la mct que mlt

Question 3

Rundus 1971

Answer 3

• Étude des liens entre répétition et mémorisation à long terme

• 20 mots à mémoriser, 1 toute les 5 secondes

• 2 choix pour la répétition des mots

• 2 tâche pour voir les mots retenus en MLT, rappel et reconnaissance

• Meilleur rappel que reconnaissance

Question 4

Craik et Tulving (1975)

Answer 4

• Obj : apporter des arguments exp à la théorie de la profondeur de traitements proposée par Craik et Lockhart

• 3 groupes, 2 phases, la première est la même pour tous

• Le traitement sémantique permet une meilleur mémorisation

Question 5

Hyde et Jenkins (1973)

Answer 5

• Obj : apporter des arguments exp à la théorie de la profondeur de traitements

• 2 phases, 4 groupes

• Vouloir apprendre n’a pas d’incidence, l’important est le traitement sémantique

Question 6

Rose et Craik (2012)

Answer 6

• Est-ce que la profondeur de traitements affecté la MCT

• Même exp que C&T, différence sur le rappel (immédiat ou différé)

• Pas d’effet de la profondeur de traitement

Question 7

Rubin et Kozin (1984)

Answer 7

• Les émotions associées à certains souvenirs

• Souvenirs précis et riches mais pas forcément juste

Question 8

Talarico et Rubin (2003)

Answer 8

• Obj : Tester la fiabilité des souvenirs flash

• 12 septembre 2001, demande de souvenir du moment où ils ont appris pour l’attentat.

• 1, 6 et 32 semaines plus tard, même question

• La précision décline avec le temps mais la confiance dans l’exactitude du souvenir flash reste très forte

Question 9

Godden et Baddeley

Answer 9

• Rôle du contexte physique dans la mémorisation

• Étudiant en club de plongée, mémorisation (2 variables), rappel (2 variables)

• Le contexte physique joue bien un rôle dans la mémorisation

Question 10

Geiselmann et Glenny

Answer 10

• Mémorisation avec contexte virtuel

• 2 phases, encodage (les candidats doivent lire les mots soit en imaginant que c’est une voix soit féminine soit masculine qui leur lit) et récupération (reconnaissance des mots, prononcés sur sur un enregistrement, ce dernier contenant aussi des distracteurs)

• Ceux qui ont imaginés une voix masculine reconnaissent mieux les mots prononcés par une voix masculine et inversement

Question 11

Aggleton et Waskett

Answer 11

• Effet du contexte sur une période longue, ici 10 à 20 ans, expérience rare

• Musée viking, les participants sont choisis pour avoir été dans ce musée il y a 10 à 20 ans et doivent rappelé le plus d’objet présent dans le musée.

• 3 groupes : 1 contrôle (on demande un rappel deux fois), 1 qui a senti l’odeur viking avant le rappel et le dernier aura aussi l’odeur viking mais seulement pour le 2e rappel

• Effet de contexte.

Question 12

Craik et Lockhart

Answer 12

Plus on s’attache au sens, mieux on mémorise

Question 13

Standing

Answer 13

• codage propositionnel ou analogique

• 3 groupes ; 1 qui doit mémoriser des images ordinaires, 1 qui mémorise des images marquantes et 1 qui doit mémoriser des mots. Chaque item est observé 5 secondes.

• font varier le nombre d’items à mémoriser, peut aller jusqu’à 10000 pour les images ordinaires

• résultats : les images sont bcp mieux rappelé que les mots

Question 14

Brady

Answer 14

• tester la précision de la mémorisation des images en mlt

• 2 phases : 1-> apprentissage de 2500 images, 2-> tâche de reconnaissance juste après

• images très ressemblantes

• très bonnes mémoire des images

Question 15

Simon et Chaza

Answer 15

• La mémorisation et le niveau d’expertise des joueurs d’échecs

• Trois niveaux d’expertise (expert, intermédiaire et novice)

• Tâche de mémoire avec soit configuration réelle soit configuration aléatoire

• Résultats : les mêmes dans les performances aléatoire, un peu meilleur suivant le niveau avec les performances réelle

• Les experts n’ont pas de capacités supérieur juste des chunk qui permettent de mieux se remémorer

Question 16

Charness

Answer 16

• Pareil que l’expérience de Simon sauf qu’il y a une tâche interfèrent avant le rappel

• 3 tâches, 4 exp :
° 1 : voir si la tâche influence la mémorisation. On montre un échiquier 5 secondes, on leur fait faire une tâche d’addition puis on demande de redonner l’échiquier mémorisé. Les novices sont beaucoup moins bon que les experts ce qui fausse les résultats de Simon.
° 2 : tâche visuelle avec recopiant des symboles qui sollicite plus la mémoire que les additions. Les novices sont encore plus nuls alors que les experts sont pas touchés
° 3 : tâche de rotation mentale qui va encore plus solliciter la mémoire. Les novices se rappellent encore moins mais les experts ne sont pas touchés
° 4 : juger du meilleur coup à jouer dans une configuration. Les experts ne sont toujours pas touchés

Question 17

Gobet et Simon

Answer 17

• reprend tâche de Simon et Chaza mais vont augmenter le le nombre de configuration, allant jusqu’à 5 la suite, et ne font cette tâche que sur les experts

• selon la théorie des chunk, les experts devraient rappeler le même nb de pièces peu importe le nb de configuration

• Ce n’est pas ce qui se passe

Question 18

Tâche babouins / mot et non-mot

Answer 18

• Chunks : regroupement

Question 19

Reber

Answer 19

• Apprentissage implicite