Examen 1 Flashcards
Est-ce qu’un geste est une action ou un réflexe? (Il va donner un exemple de geste)
Un réflexe est involontaire, nous n’avons pas le contrôle sur celui-ci. Cela veut donc dire qu’un geste est une action, avec de la conscience.
Pourquoi est -ce que le désir est nécessaire pour agir?
Sans désir, il n’y a pas d’action. + Ex: J’ai le désir de manger une pomme, je fais donc les actions de me lever, aller dans la cuisine, chercher une pomme et la manger.
Pourquoi l’idée des moyens est nécessaire?
Sans idée des moyens, on ne sait pas quelle action comblera le désir. L’action est composée de deux choses: le désir de la réaliser et le moyen de la réaliser. Par exemple, je veux fuir d’un lion. Mon moyen sera de courir. Sans idée des moyens, je ne vais pas courir (pas d’action)
La Raison peut-elle faire agir?
Une action est composée de deux choses: le désir et le moyen de la réaliser. Donc ce qui est important, ce sont ces deux choses. La raison influence plutôt «qu’est ce que je ferais dans cette situation» que le moyen et le désir de le réaliser.
Qu’est ce que la cause de l’émotion (de façon théorique)?
1) Élément invariable: le principe de plaisir et de souffrance
2) Élément variable: complexe d’association (associations primaires (innées), associations secondaires (base de donnée)
Parler de l’élément variable (dans la cause de l’émotion) et appliquer dans un exemple donné.
C’est l’analyse qu’on fait de la situation. Chaque personne a des associations primaires et secondaires différentes, l’émotion peut donc varier. Par exemple, j’ai toujours eu peur des chiens. Mon élément variable est que si je vois un chien, j’aurais peur.
D’où vient la valeur d’une théorie? (+ exemples)
La bonne théorie est celle qui est la plus cohérente avec l’ensemble des faits à notre disposition. S’il y a une contradiction, on la rejette. Exemple: théorie A dit que Marc aime Sophie alors que théorie B dit que Marc aime Karine. Quels signes externes nous mènent à penser que la théorie A ou B est la bonne? A dit que Marc est gêné avec Sophie, mais B défend que Marc est gêné avec tout le monde. B réfute que Marc regarde souvent Karine, mais A réfute que Marc regarde souvent Sophie aussi. L’argument se finit lorsqu’une théorie a plus de sens et n’a pas de contradiction
Fait: nous faisons des actions plus variés qu’aucun autre animal.
1) Parler du fait avec des exemples+ argument
2) Comment le purement émotionnel répond?
1) Effectivement, nous sommes capable d’écrire, de faire des mathématiques avancées, de réfléchir et de se questionner sur plusieurs choses. Selon la conception mixte, puisque les émotions confient à un répertoire d’actions, l’absence de répertoire indique autre chose que l’émotion. La raison fait agir, pas juste l’émotion.
2) Si la quantité d’actions indique la présence de la raison, alors la majorité des animaux pourraient faire le même argument. Plus d’actions ≠ raison.
Explique l’analogie du robot et comment c’est une preuve du purement émotionnel.
Un robot avec aucun désirs programmés. Il a toute les informations du monde de programmées en lui. On commence à battre le robot. Il comprend que cela endommage ses circuits, mais le désir de se protéger ne naît pas. Il est programmé à la base sans désir. Donc, les désirs sont tous des besoins fondamentaux. Nous n’avons pas besoin de raison pour agir.
Expliquer l’argument du sacrifice du plaisir ((fait)+ argument selon le mixte, pas la réponse du purement émotionnel).
Le professeur va donner un cas, il faut être en mesure d’expliquer pourquoi on choisi le moins plaisant, ce qui prouve qu’on n’agit pas seulement par émotion.
Fait: Dans un conflit de désir, on peut sacrifier notre plaisir (exemple: écouter le film que sa sœur choisi même si ce n’est pas ce qu’on veut)
Argument mixte: la conception purement émotionnelle implique qu’on agit toujours selon notre plus grand plaisir, donc elle est fausse.
- Réponse du purement émotionnel à l’argument des conflits moraux (Parfois, les conflits de désirs indiquent la présence d’un conflit moral (ange VS démon))
- Qu’est-ce que l’idéal (situation)
- Le conflit moral ange/démon démontre qu’on vit différentes émotions. Ange: émotions qui rapprochent d’un idéal intériorisé. Démon: Éloigne de l’idéal.
- L’idéal est la bonne situation. Par exemple, nous sortons au bar et quelqu’un nous approche pour avoir notre numéro. Nous sommes marié. L’idéal serait de rester fidèles.
- Quel est le rôle de la raison dans l’argument des capacités de la raison?
- D’où viennent les moyens?
- Appliquez dans l’exam
- La raison s’occupe de l’analyse. Une analyse purement logique. Par exemple, quelqu’un est tatoué. L’analyse n’est pas qu’il aime les tatous, c’est qu’il a de l’encre dans la peau.
- Les moyens viennent de la synthèse de l’expérience qui est fournie par les émotions. L’émotion est une synthèse, la synthèse des émotions donne les moyens. La synthèse est contraire à l’analyse
- Par exemple, je veux acheter quelque chose à la pharmacie. Je donne 20$ à la caissière mais la chose que je me suis acheté est 17$. La caissière me donne 2$. L’analyse ne suffit pas pour savoir agir pour avoir son 1$ (politesse, comment demander, les moyens)
Qu’est ce que l’égoïsme psychologique?
Théorie décrivant l’Être humain qui dit que celui -ci agit toujours dans le but de favoriser son propre intérêt.
1- Donner un cas. En quoi ça semble altruiste? Parler des intérêts psycho, sociaux, matériel.
2- Comment les égoïstes répondent à chaque cas? Parler des intérêts et de la récompense vs punitions.
1- Ex: Bébé dans la neige. On le sauve. C’est purement altruiste non? Il n’y a pas d’intérêt matériel ni social.
2- Trois types d’intérêts
- Intérêt matériel: recevoir quelque chose en échange son acte altruiste (compensation)
- Intérêt social: recevoir des compliments, des remerciements
- Intérêt psychologique: bon sur la conscience, plaisir.
Donner la réponse de l’égoïsme pour l’expérience Batson: (Un homme se fait donner des chocs électriques. Soit tu prend sa place ou tu t’en vas. A court terme, le monde prend sa place)
En incluant le long terme, l’expérience est égoïste. Au courte terme altruisme. L’émotion voit le long terme.
Clarifié: Le choc est insignifiant au long terme. La souffrance physique (prendre sa place) vs la souffrance mental (quitter). Le monde préfère ne rien avoir sur la conscience.
1) Expliquer l’argument Hutchison (1 des deux cas)
2) Expliquer parce que 🚫 intérêt psychologique
3) Réponse égoïste)
1) 1er cas: Un gars est en détresse. Tu ne peux pas l’aider mais Dieu arrive et propose d’aider le gars mais d’effacer tes souvenirs après. C’est sûr que tu décide d’aider le gars! Ça prouve que tu aides la personne, par juste pour ta conscience. 2e cas: Je suis sur mon lit de mort. Dieu arrive. Il ne peut pas te sauver, mais peut aider ta famille. Tu aides ta famille puis tu meurs.
2) Dans ces cas, il n’y a pas d’intérêt égoïste/psychologique. C’est altruiste.
3) La décision prouve que l’égoïsme, c’est comment on a été élevé. Les vrais altruistes n’ont pas d’éducation morale. Nous aidons les gens parce que c’est ce que nos parents nous ont appris.
Explique l’argument de la réfutabilité;
1) Fait+ exemple
2) Argument altruiste+ exemple
3) Réponse + appliqué à l’égoïsme (exemple)
1) Pour être valide, une description du monde doit pouvoir être fausse. Ex: «il y a un verre sur la table». Quand il y en a un sur la table, c’est vrai. Pas de verre, c’est faux. Ce qui serait invalide: ex; «as tu déjeuné aujourd’hui?». Soit tu as déjeuné ou non, il est impossible que ce soit faux, ce n’est pas une description du monde.
2) L’inconscient rend l’égoïsme irréfutable et donc invalide. Dire une phrase en l’air peur tout prouver. Ex: «Ma soeur est lesbienne», c’est pas vrai, mais si je ment, je le prouve.
3) Une théorie générale peut être réfutable, même si ses conséquences sont irréfutables. Exemple: «Nous rêvons chaque nuit». C’est irréfutable. Si on dort, on rêve. Même si on promet qu’on a rêvé à rien, c’est qu’on s’en rappelle plus. Exemple avec l’égoïsme: L’égoïsme est réfutable en tant que théorie, donc valide. Ex: je dit que nourrir un itinérant est égoïste, mais quelqu’un peut tout de même contester.
Explique le fait et l’argument altruiste des obligations morales + un exemple.
Fait: Il est acceptable d’obliger les gens à respecter les autres
Arg: Si on était égoïste, les obligations seraient inacceptables, car elles exigeraient l’impossible. Les obligations morales obligent les gens à être altruiste (ex: ne pas tuer quelqu’un qu’on déteste)
Expliquer l’argument égoïste et le fait du comportement des animaux
Fait: Tout les animaux sont soumis au principe de plaisir/souffrance (ils sont égoïstes). Expérience McGill ‘56: Un rat à une switch de plaisir et appuie dessus. Il finit par s’effondrer par manque d’énergie. Il veut maximiser le plaisir et réduire la souffrance
Arg: L’altruisme serait une exception injustifiable dans la nature. Donc, nous sommes aussi égoïstes. Les humains ont leur propre switch de plaisir (sexe, jeu, casino) Ex: Hoarders: Fun over duty
