exam final Flashcards
lire des articles de recherche sert à?
- répondre à des questionnements en lien avec nos expériences cliniques
- être à jour au plan des connaissances et des pratiques fondées sur des résultats probants afin d’offrir des soins de qualité aux personnes soignées et à leur famille
qu’est-ce qu’un paradigme?
pour la RQ?
- ensemble de croyances qui guident les conduites
- '’façon de voir le monde’’
- paradigme naturalisme
quantitatif : positivisme ou post-positivisme
le paradigme naturaliste?
- comprendre un phénomène en contexte
- explorer le point de vue des personnes
- voir la réalité comme subjective, multiple, personnelle
- considérer chercheur comme instrument de recherche et réflexive
- considérer l’inter relation et l’influence mutuelle chercheur-participants
- réaliser les recherches selon une approche exploratoire inductive, souple, évolutive (inductive=suite aux données/observations → on émet hypothèses et tire conclusion
la recherche qualitative?
’’ recherche qui met l’accent sur la compréhension, et qui repose sur l’interprétation des phénomènes à partir des significations fournies par les participants’’
pourquoi la RQ est-elle utile en sciences infirmières?
la vision des soins infirmiers : humanistes et scientifiques
* pour développer conceptions des soins, voir les obstacles et ce qui marche
* soins inf complexes, donc permet de décrire un peu
* conception de la personne/ environnement, de la santé. Notion de subjectivité, importances des connaissances disciplinaires. personne au centre du soin
les types de RQ ?
- étude descriptive interprétative
- phénoménologie
- ethnographie
- théorisation ancrée
- étude de cas
étude descriptive interprétative
- description et compréhension de phénomènes cliniques
- description interprétative détaillée et holiste du phénomène dans son contexte actuel
phénoménologie
signification de l’expérience
ethnographie
culture d’un groupe : savoirs, façons de faire, valeurs…
(pas nécessairement culture, pt groupe de gens ex. jeunes ados qui boivent boissons énergisantes)
théorisation ancrée
description de processus ou élaboration d’une théorie
étude de cas
examen détaillé d’une seule entité (personne, famille, communauté, organisation)
- contexte = essentiel !!
SPIDER
S- sample
P- phenomenon of interest
I-
D- study design
E- evaluation
R- research type
Recherche-action
Résolution d’un problème clinique avec les acteurs concernés
RQ, taille de l’échantillon?
entre 5 et 40, peut augmenter au fil de la recherche, jusqu’à saturation des données
critères d’inclusion et d’exclusion?
inclusion :
lien avec le contexte:
- milieux physiques,
- contextes interactionnels,
- types d’acteurs, évènements,
- autres particularités.
lecture critique- description de l’échantillon ?
- le type d’échantillon est-il présenté? quel est-il? approprié pour RQ?
- quels sont les critères d’admissibilité/inclusion? bien décrits? va permettre de répondre au but de l’étude?
- cmt la taille de l’échantillon a été déterminée? saturation de données?
- cmt s’est déroulé recrutement?
méthodes de collecte de données et outil?
- entrevue individuelle non dirigée- quelques questions générales
- entrevue individuelle semi dirigée- guide d’entrevue
- groupes de discussion focalisée- guide entrevue
- observation- notes de terrain
- recueil de documents- grille saisie de l’info
- interactions enregistrées, notes au dossier, verbatim d’entrevues, images et photos, etc.
entrevue individuelle semi dirigée, cmt?
- conversation, milieu naturel
- questions ouvertes, générales, courtes, neutres
- questions d’approfondissement
- entrevue souple
- enregistrement audio ou notes
- accès à sentiments, perceptions, opinions. compréhension du point de vue
collecte de données- entrevue individuelle ou grope?
groupe : 6-10 personnes, autour d’un sujet, discussion, accords et désaccords, points de vue et opinions, présence observateur.
- climat favorable à l’expression
- poser questions ouvertes
- écouter
- savoir quelles question sposer : quand approfondir, lieens
collecte de données- observation participante?
intégrations des chercheurs dans la vie quotidienne, dans le milieu naturel des participants.
réflexivité des chercheurs
méthode intrusive : lien de confiance= essentiel
lecture critique- collecte de données?
- quelles méthodes de collectes ont été utilisées? appropriées? bien décrites?
- questions d’entrevue, observations ou documents bien ciblés?
- le chercheur explique son rôle dans collecte?
- données bien consignées?
- triangulation données?
analyse qualitatives des données?
- inductive, centrée sur le point de vue des participants
- allers retours collecte-analyse
- classements et sous classements (legos : couleur, taille, fonction, etc.)
→ axée sur la signification, perception et réalité des participants!!
codage des données?
pour réduire les données
- repérer les unités de sens ou segments, conserver l’utile
écouter, lire, classer, rassembler, ordonner, résumer, repérer
** attention au sens donné par la personne! ne pas surinterpréter
lecture critique- analyse des données?
- quelles méthodes utilisées? traitement et analyse bien décrite?
- stratégies d’analyse conviennent à méthode de recherche?
- analyse de façon inductive?
- saturation de données mentionnée?
critères de rigueur de la RQ?
- validité interne- crédibilité
- validité externe- transférabilité
- fiabilité- fidélité
- confirmabilité- neutralité
validité interne- crédibilité?
- est-ce que je peux faire confiance à ces résultats de recherche?
- reflètent ils bien le point de vue des personnes?
validité externe- transférabilité ?
- je vérifie ce que les chercheurs ont faits pour maximiser :
- justesse et concordance entre données et leur interprétation
- exactitude, interprétation plausible
- les possibilités de transférabilité de ces résultats dans un autre contexte?
assez d’infos pour juger des possibilités d’utiliser les résultats dans un autre contexte donné
moyens pour assurer la validité interne?
- engagement prolongée sur le terrain
- accent mis sur la subjectivité et l’expérience des personnes (? ouvertes)
- triangulation (plus d’une source d’info/méthode de collecte)
- prise en compte de la subjectivité du chercheur (journal de bord/réflexif et vérification auprès des participants. débrefienf et co-analyse avec autres chercheurs)
- transcription et verbatim pour appuyer
- description dense, détaillées et claires (contexte, caractéristiques participants et résultats)
- échantillon varié et notes réflexives
valider la fiabilité?
- je vérifie ce que les chercheurs ont fait pour que je puisse réaliser une étude semblable, selon des bonnes pratiques en RQ
- phénomènes humains sont changeants
moyens pour s’assurer de la fiabilité?
- description u processus de recherche et de l’analyse permettant la révision par d’autres
- vérifications par d’autres chercheurs
- notes réflexives méthodologiques
- triangulation méthode analyse
valider la confirmabilité?
- qu’ont fait les chercheurs pour confirmer leur compréhension de la réalité des personnes participantes?
- puis-je avoir confiance que les résultats reflètent bien la réalité de ces personnes?
moyens pour assurer confirmabilité?
- description du processus de recherche?
- vérifications auprès des participants et d’autres chercheurs de l’équipe? triangulation?
- journal réflexif du chercheur?
utilité pour la profession inf?
rigoureuse? préoccupation= sécurité des pts!
permet de…
- comprendre perceptions des personnes?
- mieux évaluer les besoins des personnes et familles?
- améliorer procédures et interventions?
info peut servir à améliorer…
- qualité de vie au travail?
- programmes de formations?
- efficacité et sécurité des soins?
serait-il raisonnable d’implanter les résultats de l’étude si…
- pts et pourvoyeurs de soins de santé étaient semblables à ceux de votre milieu?
- sécurité des pts pourrait être maintenue?
éthique- responsabilité des inf?
- entreprendre ou collaborer si approbation du CÉR selon normes
- informer CÉR si recherche ou déroulement semble non conforme aux principes éthiques ou scientifiques
- obligation de refuser ou cesser de collaborer si :
- risques> avantages/ recherche ou soins usuels
responsabilité des chercheurs?
tenir compte de ‘ensemble des conséquence prévisibles que peuvent avoir ses recherches et travaux sur la société, la vie, la sécurité et la santé des gens.
principe éthique 1- respect des personnes?
1- respect du consentement libre, éclairé et continu
2- respect des personnes vulnérables
principe éthique 2- préoccupation pour le bien être?
- respect de la qualité de vie. a/n santé physique, mentale, spirituelle, économique et sociale (moindre risques)
- respect de la vie privée et des renseignements (anonymat- le nom. pas possible de retracer participants, et confidentialité- si entrevue de groupe, participants divulguent pas inf)
principe éthique 3- justice (et intégration)
- agir de manière juste et équitable
- optimiser les avantages, réduire inconvénients, agir avec bienveillance et sans discrimination
