ethique Flashcards
Qu’est-ce que l’éthique ? Qu’est-ce que la morale ?
L’éthique est une réflexion critique sur la morale ce qui n’est pas égal à la moralité. La morale désigne ce qui est bien et ce qui est mal
Qu’est-ce qu’un dilemme moral ?
Un dilemme moral est un conflit entre deux exigences morales
Ex : devrions nous avoir des esclaves pour aider les plus démunie
Différence entre une norme et une valeur
Les deux sont des exigences morales mais une norme est plutôt négative, elle interdit une action ou un mode de vie.
Ex : il est interdit de voler
Alors qu’une valeur est positive elle encourage une exigence.
Les sentiments comme origine de la motivation morale
Les sentiments pour humes sont la clé de la motivation morale puisque les sentiments sont les seuls capables à nous motiver et nous pousser à faire une action. La raison ne peut pas. La sympathie fait que nous ressentons naturellement les émotions des autres et que ceux-ci nous poussent à agir par la suite.
Pourquoi la raison ne peut-elle pas constituer la source de nos distinctions morales ?
La raison n’a qu’un seul but et c’est de nous orienter dans nos choix. Elle nous permet de distinguer la vérité et n’est qu’un instrument d’action. Elle ne prend pas l’action en effet la raison n’a pas de motivation et ne peux pas nous forcer à agir.
La sympathie naturelle comme fondement du sens moral
La sympathie selon Hume est naturelle. Ce qu’il veut dire par là c’est que tout être humain en est doter (à pars certaines exception), ce qui est contraire à l’empathie. Puisque cette sympathie est universelle elle peut être utilisé comme base pour le moral
Différence entre empathie et sympathie
L’empathie décrit le fait de comprendre les sentiments d’une personne alors que la sympathie qui elle est naturelle fait que tous les humains sont capables non seulement de comprendre les émotions mais aussi de se mettre à la place de l’autre et de vivre sa situation et ses sentiments
Éthique des vertus
L’éthique des vertus consiste à analyser le caractère d’une personne et non son action. Nous devons regarder le caractère utilisé par la personne qui produit l’action. (Ex : tuer → cruel) Ce caractère peut par la suite être classé en deux catégories soit une vertu : un caractère auquel nous avons des sentiments positifs à l’égard de ou un vice, un caractère qui créera des sentiments négatifs en nous (Ex : cruel → → vice)
Vertus naturelles et vertus artificielles
On peut se demander qu’elles sont les types de vertus, il y en a deux. La vertu naturelle est la sympathie (c’est la seul), les vertus artificielles peuvent en découler et on peut entrer toutes les autres comme la justice, l’équité et toutes autres vertus
Trois limites des sentiments dans la délibération morale selon Hume
Les trois limites des sentiments sont
1. L’inconstance de ceux-ci : un bon matin je me lève du mauvais pied et tout me fâche, même ce qui auparavant aurait donné un sentiment différent.
2. Manque de clairvoyance : Nos sentiments nous rendre aveugle et nous poussent parfois à agir avec très peu de raison et finalement à faire des actions qui sont immoral. Ex : il y a un feu dans un appartement et un bebe tu rentre pour le sauver et finalement les deux vous mourrez.
3. Les sentiments sont partiaux : ce qui veux dire que nous somme avons pas les mêmes sentiments pour une même actions si deux personnes différentes l’on fait. En effet nous somme plus sympathique avec nos proche et ceux qui nous ressemble.
L’autonomie de l’être humain
L’autonomie selon Kant c’est de se donner à soi-même ses propres lois et n’attend pas recevoir de loi externe à lui
Lorsqu’on agit CONFORMÉMENT AU devoir nous ne sommes pas autonomes
Lorsqu’on agit PAR devoir nous agissons selon nos lois
Pourquoi seule la raison peut-elle être au fondement de la morale ?
Seule la raison peut être au fondement de la morale du au 3 critique décrites ci-dessus. De plus Kant est un rationaliste il crois donc que la raison prévoit sur l’expérience. On ne devient humain que lorsque nous utilisons notre raison.
L’intention comme critère de l’évaluation morale
Selon Kant nous devons nous fonder sur l’intention et non les conséquences d’une action ce qui veux dire que lorsqu’on veut évaluer une action nous devons regarder les intentions de l’auteur et non les conséquences de l’action. En effet l’intention est le motif fondamental.
La bonne volonté
La bonne volonté pour Kant c’est d’agir de manière non égoïste il faut donc agir par devoir grâce à une maxime que nous nous sommes donnés et non conformément au devoir qui lui nous est poussé de l’extérieur.
Le devoir
Le devoir selon Kant est une règle rationnelle que nous nous sommes donner que nous devons impérativement réaliser.
Distinction entre agir par devoir et conformément au devoir
Agir par devoir veut dire selon le devoir que nous nous sommes donnes alors que conformément au devoir veut dire de respecter le devoir mis sur nous
La loi morale
La loi morale est ce qui découle d’une maxime (une règle) que nous avons, exemple ne pas tuer. Cette loi morale doit en tout circonstance être respecté. Tout le monde
Impératif catégorique et impératif conditionnel
Un impératif catégorique est une règle conditionnelle, exemple ne pas tuer si c’est un jour impaire. Il y a une condition et n’agit donc pas en permanence. Un impératif catégorique sera toujours d’actualité soit ne pas tuer. (C’est ce qui découle d’une loi morale)
e principe d’universalisation et ses trois versions
Pour qu’un impératif catégorique soit morale il faut qu’il passe deux impératifs (test) le premier étant l’universalisme. Pour passer il ne faut pas qu’une des trois catégories arrive
* Action impossible (ex : tout le monde ment= impossible puisqu’on sait que tout le monde ne dit pas la vérité)
* Destruction de l’humanité (meurtre=tout le monde meurt)
* Contre les intérêts fondamentaux (ne pas aider les autres personnes s’aide alors que c’est dans les intérêts fondamentaux d’avoir et de donner de l’aide
Le principe de respect de la personne humaine
Le deuxième impératif pour qu’une lois morale soit en effet morale c’est qu’il ne faut pas prendre une personne comme un moyen mais plutôt comme une fin. Un exemple il ne serait pas moral d’utiliser une personne sexuellement pour assouvir nos envies. Un deuxième parti se raccroche à cela et explique que si la personne est consentante d’être utilisé comme un moyen alors il est moral de faire l’action, comme dans une relation sexuelle consentante.
Respect négatif et respect positif
Le respect négatif c’est de ne pas faire une action pour respecter un autre comme ne pas le tuer. Un respect positif serait de faire une action pour respecter les autres comme donner son siège au personnes âgée dans l’autobus.
Le conséquentialisme
Le conséquentialisme c’est l’inverse de Kant, au lieu de se basé sur l’intention on ne regarde que les conséquences de l’acte. Ce qui fait du sensé puisque l’utilitariste est empirique ce qui veut dire que seulement l’expérience peut nous apporter la vérité.
L’hédonisme
L’hédonisme remonte des philosophe grecque qui pensait que l’être humain devait rechercher le plaisir et fuir la douleur. Par plaisir en entant de bonne sensation. Certaine classe les plaisirs alors que d’autre préfère les garder en une seule classe
Le bonheur du plus grand nombre
Le bonheur du plus grand nombre veut dire que lorsque nous faisons notre calcul nous devons choisir l’action qui apportera le plus de bonheur non à nous, mais à toute la communauté qui sera affecté par l’action.
Le principe d’utilité
Le principe d’utilité est le nom que l’on donne au calcul pour savoir laquelle des actions sera celle qui maximisera les plaisirs et qui minimisera les douleurs
Les critères du calcul rationnel
- Chacun compte pour un : même si le plaisir est plus grand pour certain il ne compte que pour 1 pour chaque personne dans le calcul. On ne peut pas non plus avoir 3 plaisirs et 2 douleurs pour la même personne.
- Principe du bonheur pour le plus grand nombre : il faut choisir l’action qui apportera le plus de bonheur a tous et ne pas seulement nous compter dans notre calcul.
- Finalement on prend elle qui maximise le plaisir et minimise la douleur
Les quatre limites du calcul rationnel
- C’est un calcul hasardeux et subjectif ce qui veux dire que nous supposons les réactions des autres ce qui n’est pas optimale
- Les conséquences d’une action peuvent être infini par exemple si je tue cette personne sa famille va être triste, ses 33 amis mais aussi la famille des amis. Et tous les gens qui le verront mourir et blablabla
- C’Est une tache longue à faire ce qui fait que pour des actions de tous les jours nous n’avons pas nécessairement le temps de faire le calcul à chaque fois.
- Le problème du viol. Si on est plus à violer que le nombre de personne qui seront affecté il sera alors moral de violer une personne puisque notre plaisir sera supérieur à la douleur de la victime.
Utilitarisme de Mill
- Prendre l’action et la sortir du contexte.
- Regarder si l’action est généralement positive ou négatif (plaisir/douleurs).
- Créer une règle qui l’empêche si elle est négative ou une règle qui l’oblige si elle est positive.
- On ramène ensuite cette règle dans le contexte et on regarde si elle entraîne des conséquences dévastatrices.
- Si non on suit la règle et si oui on peut en diverger mais il faut justifier du pourquoi.
Distinction entre plaisirs inférieurs et supérieurs
Selon Mill il y a des plaisirs qui sont supérieurs. C’est ceux qui font intervenir le travail de l’esprit. Il faut qu’il y soit un effort pour par la suite avoir une plus satisfaction. Exemple apprendre une nouvelle langue. —- Il y a aussi les plaisirs inférieurs qui sont ceux relier aux corps et à la facilité et ou nous n’avons pas vraiment besoin de notre raison, comme manger un big mac ou avoir des relations sexuelles
Utilitarisme de l’acte et utilitarisme de la règle
Ce qu’on appelle l’utilitarisme de l’acte c’est le calcul de bantam, Au contraire l’utilitarisme de Mill est nommé l’utilitarisme de la règle
Aplliquer kant
- regarde l’intention
- agir par devoir ou confomrmément X
- S’aider d’une maxime
- il faut que ce soit un impératif catégorique
- universalisme
- respect de la personne
situation je dois torturer un prisonnier ennemie qui va faire un attenta terroriste
selon Mill
sortir l’action soit de torurer
brievement savoir si cette action apporte du plaisir ou pas et la réponse est non
Je sois donc créer la règle morale qui est de ne pas torturer
je la remets dans la situation sauf qu’il y a des conséquence atroce donc je peux diverger
je dois justifier 8 millions de quebecois vont mourrir
au final je peux torturer
situation je dois torturer un prisonnier ennemie qui va faire un attenta terroriste
selon Bantham
Je regarde les conséquence que ca apporte dans le contexte
souffrance: prisonnier et sa famille
plaisir: 8 millions d’habitant
Donc il serait morale de torturer
situation je dois torturer un prisonnier ennemie qui va faire un attenta terroriste
selon Kant
Je regarde l’intention que j’ai de torturer
J’agis foncormément au devoir = immoral
Je créer une lois morale catégorique soit on doit torturer
Je la passe à l’impératif #1 uni. Ne passe pas parce que n’est pas pour les intérets fondamentaux
impératif #2 j’utilise la personne comme un moyen d’arriver a ma fin de torturer sans son accord
Qu’est ce qu’une distinction morale?
Distinction entre le vice et la vertu/ ce qui moral et ce qui est immoral
tout ce qui est plaisant est moralement louable et tout ce qui est désagréable est moralement blamable selon Hume. Qu’es ce qui est faux
En réalité les objet de peuvent pas être jugé, seulement l’action, donc si une poutine nous rend heureuse cela ne peux pas etre moral ou immoral
Quelle différence Hume établit-il entre le vice et la vertu
Si on se mets dans un regard neutre et qu’on regarde une action un vice créera une mauvaise émotions en nous alors qu’une vertu en créera des bonnes
Pourquoi kant juge une action motivé par des sentiments naturel et spontané de sympathie n’a pas de réelle valeur morale
Les sentiment peuvent créer des bonne actions or il faut regarder la motivation et les émotions peuvent être égoiste et donc immoral. de plus il y a les trois raison 1pas clairvoyance
2Partial
3Inconsistant
Pourquoi selon Kant la valeur morale de dépend pas des effet
Il faut analyser l’intention derrière l’acte qui lui ne doit pas être égoïste Il est rationnel ne pas oublié ce qui veux dire que la moralité vient de nous et non des conséquences de l’action
Que veut dire Mill avance que l’utilité constitue le fondement de la moralité
IL soutien que moral est ce qui apporte le plus de plaisir au plus grand nombre
Mill, faut il considérer les plaisir égaux
Non les plaisir de sont pas égaux
supérieux: qui use de la raison et du travail ce qui apporte de la satisfaction
inférieur: ce qui apporte a la facilité et au sens
Vaut mieux être une homme insatisfait qu’un porc satifait
Un porc vie des plaisir inférieur et oui il est heureux mais il n’a pas toucher au plaisir supérieur
Pourquoi l’utilitarisme est considéré objectif et partail
Parce que Faut prendre en compte le plaisir de tous et non seulement le sient
