Derecho penal práctico Flashcards
Ejemplos y casos para el estudio del examen ordinario de derecho penal!
Mario intentó matar a Ricardo con un arma de fuego, pero, al realizar el disparo este no alcanzó a Ricardo por el encasquillamiento del arma, evitando así la muerte de Ricardo. ¿Qué clase de delito cometió Mario? ¿Cometió alguno a caso? ¿Se puede considerar homicidio lo que hizo?
Resolución: Tentativa de homicidio. Mario tenía la intención de matar a Ricardo, ya que lo atacó con un arma de fuego. Aunque el disparo no alcanzó a Ricardo debido al encasquillamiento del arma, la tentativa de homicidio está presente, ya que Mario actuó con el dolo de causar la muerte, y el hecho de que el proyectil no alcanzara a Ricardo no excluye la intención homicida. La tentativa está tipificada como homicidio en el Código Penal de Yucatán.
Gabriela, madre de Juanito, un niño de 6 años, ve que su hijo comienza a convulsionar y presenta signos claros de haber sufrido una intoxicación. Sin embargo, por miedo a que el niño fuera llevado a un hospital por negligencia, decide no pedir ayuda y esperar a que el niño “se calme solo”. Al pasar varias horas, el niño muere por insuficiencia respiratoria debido a la intoxicación, que habría sido tratada si se hubiera intervenido a tiempo.
Resolución: Homicidio culposo por omisión. Gabriela cometió un homicidio culposo por omisión, ya que al no haber solicitado ayuda médica para su hijo, siendo consciente del peligro de su condición, contribuyó directamente a su muerte. La omisión de auxilio, cuando se tiene la obligación de intervenir para evitar un daño, se considera un homicidio culposo si la muerte se produce como resultado de esa omisión.
José, mientras conducía su vehículo en una zona con límite de velocidad de 40 km/h, decide adelantar a otro automóvil a 80 km/h en una curva peligrosa. En ese momento, un motociclista aparece de frente y José, al intentar esquivarlo, pierde el control de su vehículo y embiste a un peatón que cruzaba la calle. El peatón muere en el acto a causa de las heridas causadas por el impacto.
Resolución: Homicidio culposo. José actuó de manera imprudente al conducir a una velocidad excesiva en una zona peligrosa y causar la muerte de un peatón. El homicidio no es doloso, ya que no hubo intención de matar, pero sí es culposo debido a la negligencia y falta de precaución en la conducción, lo cual causó el accidente fatal.
En una fiesta, Miguel lanza un mensaje de texto insultante a Ana, provocando una discusión entre ambos. En medio del altercado, Ana decide irse a su casa. En el camino, Ana se siente muy alterada por la discusión y se distrae mientras conduce, lo que provoca que pierda el control del vehículo y choque contra un árbol. Ana muere en el accidente. ¿Es este un caso de homicidio doloso de Miguel?
El hecho de que Miguel haya enviado un mensaje insultante y causado una discusión no configura un homicidio doloso, ya que no existe un nexo causal directo entre su acción (la provocación) y la muerte de Ana. La muerte de Ana fue consecuencia de su propia distracción y no de una intención directa de Miguel de causarle daño. No se puede considerar un homicidio doloso por parte de Miguel, ya que su acción no tiene una relación causal directa con el accidente.
Ricardo descubrió a su novia con su mejor amigo Alberto en una situación comprometedora, por consecuencia de esto Ricardo y Alberto empezaron un riña que se fue acalorando poco a poco, en un ataque de ira cuando Alberto ya estaba por salir corriendo de la situación debido a los golpes recibidos, Ricardo apuñala a Alberto en yugular, haciendo que este muera al instante. ¿Hay un homicidio doloso o culposo?
Ricardo actuó con dolo al apuñalar a Alberto durante una riña. La acción fue intencional y dirigida a causarle daño, lo que configura un homicidio doloso. El hecho de que Alberto intentara huir no exime la responsabilidad de Ricardo, ya que la acción fue directa y la muerte fue consecuencia de su agresión.
Aunque Fernando causó la muerte de Enrique, actuó en una situación de legítima defensa. La defensa propia permite al agresor actuar para proteger su vida ante una amenaza. Si los golpes fueron proporcionales a la agresión inicial (y no excedieron el límite de la defensa), no se considera homicidio. Si, por el contrario, Fernando usó un exceso en la defensa, podría ser un homicidio en un contexto de excesiva legítima defensa, pero, en principio, no sería homicidio doloso.
