Del 2 Flashcards

1
Q

Why do people stereotype, display prejudice and discriminate?

A

Creating and maintaining in-group advantage and seeking social approval

  • Minimal group paradigm - early ingroup bias
  • Realistic group conflict theory - limited resources -> competition -> negative cycle of threat and hostility

Managing self-image

  • Low self-esteem - more common derogation of outgroups
  • High self-esteem - threatened with failure -> more prejudiced

Mental efficiency
- To save us time and cognitive effort we sharpen the distinctions between groups and soften differences within groups leading to perceived outgroup homogeneity

Individual factors

  • Authoritarianism - fear of collapsing traditions leads to seeking a strong leader and outgroup to blame
  • Social Dominance Orientation - the view that the ingroup should dominate.

Sociala factors

  • Differences in status - high status groups create stereotypes to justify differences
  • Institutional support - signals show what is acceptable -> attitude change by cognitive dissonance (ex. bilbälteslag)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

Brain regions implicated in racial bias

A
  • Fusiform gyrus (FFA) - identification of race from faces
  • Amygdala - race-based evaluations (threat evaluation)
  • ACC - monitoring for conflict between convictions and reactions (racial bias)
  • dlPFC - regulating racial bias and emotion (downregulate to not perform in racially biased ways)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

How to reduce stereotyping, prejudicing and discrimination:

A

Ignorance hypothesis - stereotypes and prejudice result from lack of information. From this perspective simply exposing people to different groups should reduce prejudice. But this does little to reduce hostility.

Contact helps only when:

  • Out-group members have traits and abilities challenging negative stereotypes
  • Contact is supported by local authorities and norms
  • Groups are of equal status, at least in contact setting
  • Contact is at individual level (working together, romantic relationships)
  • Groups work toward common goals and the contact is rewarding

However this can also be highly contextual and not necessarily able to be generalised to other environments.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

Stereotyp / Diskriminering

A
  • Stereotyp - generaliserande uppfattningar, idéer och förväntningar om medlemmar tillhörande en viss grupp
  • Diskriminering - beteenden riktade mot individer baserade på deras grupptillhörighet (positivt eller negativt)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

Ändra fördomar - The Goal Based Approach

A

Stereotyper uppfyller en funktion genom att stärka ingruppen (ex. Öka dess ekonomiska tillgångar) och att olika faktorer påverkar folks tendenser att göra detta.

Den föreslår ändringar genom att:
- Ändra personen - ex. ändra personens social dominance orientation

  • Ändra situationen - ex. öka totala mängden tillgängliga resurser så att alla grupper är nöjda
  • Ändra målet - ex. få folk att sträva efter att förstå varandra eller agera rättvist
  • Ge alternativa sätt att nå målet - ex. skapa situationer där samarbete med andra grupper är mer effektivt för att öka ingruppsresurser.
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

Psykologiska kostnader av stereotypisering

A

Salience av stereotyper:
- Kan leda till att mycket av ens uppmärksamhet går åt till att undvika att uppfylla de stereotyper som man tror andra har -> man presterar sämre på de uppgifterna eller använder sig av tekniker som self-handicapping (presterar inte till full potential)

  • Disidentification - förminskar värdet/den personliga relevansen av något som man stereotypiskt förväntas prestera dåligt på, i syfte att bevara sin självbild/självkänsla.
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

STUDIES - Stereotypes x9

A
  • *Cunningham** - self-regulation for supraliminial outgroup stimuli
  • *Phelps** - amygdala activation + eye-blink for unkown outgroup
  • *Jussim** - comparison of stereotypes + statistics -> “accuracy”
  • *Pryor** - harassment tendencies + sexist model -> harassment
  • *Williams** - ecology driven stereotypes:
  • *- Desperate** (harsh + unpredictable) -> fast strategy behaviours
  • *- Hopeful** (resourceful + stable) - slow strategy behaviours
  • *- Greenwald** - videospel skjuta/inte skjuta
  • *- Correll** - svarta karaktärer -> (snabbare P200 - hot, långsammare N200 - inhibering)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

Hormoners effekt på sexualitet

A

Testosteron - Hög produktion av testosteron är relaterat till högre sexualdrift hos både män och kvinnor. Individer med hög testosteronhalt har fler korttidsförhållanden och man har även sätt att mäns testosteronhalt minskar i samband med långa förhållanden.

Oxytocin - ökar lubrikering hos kvinnor och bidrar till orgasm. Oxytocin har setts vara viktigt för anknytning mellan förälder och barn men också mellan individer i en kärleksrelation. Kvinnor har generellt högre nivåer av oxytocin vilket kan förklara deras syn på kärlek och sex som mer sammankopplade än män.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

Sociosexual orientation

A

Tendensen att antingen att föredra ohämmat sex utan nödvändig kärlek (unrestricted) eller sex enbart i långvariga relationer (restricted).

Unrestricted - tenderar att ha blivit intresserade av sex tidigare, har flera engångsligg, ser oftare på vänner som potentiella sexpartners, har sex tidigare i relationer, har flera relationer samtidigt och väljer socialt framträdande och attraktiva partners.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

Anknytning och separation

A

Anknytningsstilar

  • Secure - präglad av tillit till andra personen och deras bestående kärlek
  • Anxious/Ambivalent - rädsla för att bli övergiven och känslan av ouppfyllda behov
  • Avoidant - defensivt avståndstagande från anknytningspersonen

Three-stage pattern of separation distress

  1. Protest - gråtande, aktivt letande, motstånd mot att bli lugnad
  2. Despair - passivitet och uppenbar sorg
  3. Detachment - kylighet och distansiering mot individen och de runt individen
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

Explanations for humans appearance preferences

A

Women

  • Women with these characteristics (big eyes, small hip to waist ratio) tend to be younger and therefore fertile. The preferences signal fertility -> potential offspring -> selection
  • Some of these factors are similarly affected by estrogen which has been linked to fertility (ovulation)

Men

  • Better physical abilities -> more calories brought home -> better survival of you and your offspring -> passing down genes
  • Indicates high levels of testosterone - Indications of negative effect on immune function, anyone who can handle that level of testosterone and is healthy must have a good immune system (honest signal) - immunocompetence handicap hypothesis
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

Why do people tend to have partners who resemble themselves?

A
  • They become more similar, but even short term couples tend to be similar
  • We meet those who resemble us more often
  • Genetic similarity theory - genes that make their carriers inclined to be attracted by people with phenotypic resemblance have higher chances to get selected. Phenotypes with high heredity -> matching (ex. eye colour), phenotypes with low heredity do not lead to matching (ex. choice of shirts)
  • Exposure/Imprinting on parents
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

STUDIES - Attraction

A

Kenrick - For dates - above average intelligence, For sex - lower intelligence for men
Clark & Hattfield - date/home/sex, 50% date, men more for home/sex, women less
Buss - Jealousy: men - sexual, women - emotional
Townsend - Women affected by status of clothing, men not
Bereczkei - adoptive fathers similar to daughters partners (more if they were present fathers)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

Aggression - defintions and functions

A

Intentional action aimed at causing harm

  • Instrumental aggression - harm inflicted as a means to some goal other than causing harm (ex. personal gain, attention, self-defence)
  • Emotional aggression - harm inflicted to cause pain (impulsive or premeditated)

Funktioner:
Handskas med känslor av irritation
Att få materiella och sociala belöningar
Att få eller upprätthålla social status
Att skydda sig själv från andra

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

Frustrations-aggressions hypotesen

A
  • Ursprungliga - aggression är en automatisk respons till något som hindrar ett målinriktat beteende. Att aggression kommer av frustrationen detta skapar.

Kritik: frustration leder inte alltid till aggression och aggression behöver inte heller föregås av frustration

  • Omformulerade - otrevliga stimuli leder till emotionell aggression (inte instrumentell) enbart då det skapar obehagliga känslor.
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

Faktorer som påverkar aggression

A

Situationsfaktorer:

  • Hot - beteende som går emot mina personliga intressen (våld, stöld, förolämpning)
  • Obehag - ex. höga temperaturer, smärta

Kognitiva faktorer:

  • När det är liten risk - man har många kompisar, de andra inte har starka vapen eller man är anonym
  • Rollmodeller - ex. medievåld
  • När man inte har alternativ - ex. fattigdom, när folk känner att de har mindre än andra (relative deprivation) ökar tendenser att bete sig våldsamt. Fattiga människor tenderar också att ha färre alternativa vägar att uppnå social dominans (testosteron - kopplat till tävlingsinriktan)
  • Kulturen tillåter det - ex. culture of honour

Personliga faktorer:

  • Kognitiv kapacitet - minskar vid t.ex. alkoholkonsumtion
  • Hormon - testosteron är kopplat till högre aggressivitet
  • Gener - MAOA-L gen ökar tendensen av impulsiv aggressivitet
  • Kön - sexuell selektion kan förklara manlig tendens till aggressivitet
  • Typ-A personlighet - tävlingsinriktan -> aggressivitet
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
17
Q

Cognitive neoassociation

A

Teorin om att en obehaglig situation sätter igång en komplex kedja av inre mekanismer som negativa känslor och tankar. Beroende på andra cues i omgivningen kommer dessa känslor att ges utlopp för med antingen aggression eller flykt.

Detta exemplifieras i weapons effect: Tendensen för vapen att förstärka aggressiva tankar, känslor och beteenden

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
18
Q

Defensive attributional style

A

A tendency to notice threats and interpret other people’s behavior as intended to do one harm

Can explain self-defender murderers

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
19
Q

Metoder för att minska risk för aggressivt beteende

A
  • Belöna alternativ till aggression - belöna aktivt positiva beteenden (avvikelser från aggressiva beteenden)
  • Bestraffning - enbart om det är direkt, starkt och konsekvent kan det minska aggressivt beteende
  • Ändra situationen - ge personen mer konstruktiva utlopp för sin tävlingsinstinkt, minimera kontakt med andra aggressiva individer, avlägsna vapen från samhället.
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
20
Q

Teorier om altruism - Evolutionära

A
  • Inclusive fitness - Hamilton’s rule - kostnad för individ som ger hjälp (minskad reproduktion) < nyttan för den som får hjälp (reproduktionsökning) x genetiskt släktskap.
  • Genetiskt släktskap är svårt att avgöra och verkar påverkas av likhet, hur familjär personen är samt ens ungar vilket gör att det kan generaliseras till andra än direkt genetisk släkt. Under större delen av vår evolutionära historia har människor levt i relativt små grupper där de flesta varit släkt med varandra
21
Q

Teorier om altruism - Ekonomiska (Cost/Benefit)

A

Hopp om reciprocitet

  • Man beter sig altruistiskt om nyttan för mottagaren är större än kostnaden för hjälparen, alla inblandade kan ge hjälp och det ska finnas flera interaktioner och fusk bestraffas (man kan känna igen varandra)
  • Reciprocitet har setts i studier (läsk -> köp av dyr lotteribiljett) men bara under en begränsad tidsram.

Att få ett bra rykte

  • Folk beter sig mer altruistiskt i ett dictator game om de vet att individen de delar med kommer prata med någon de gett personlig info till tidigare
  • Folk som tidigare betett sig altruistiskt blir belönade (donation av pengar till dem mer troligt)

Emotioner

  • Cialdini - Negative State Relief Model - Människor är benägna att bete sig altruistiskt i situationer när de upplever negativa emotioner för att bli av med de negativa emotionerna
  • Man har sett negativ förstärkning i experiment där falsk FP får stötar (snabbare RT för FP att stänga av elen)
22
Q

Teorier om altruism - Humanistiska (Empati)

A

Batson - folk som har hög empati är mer benägna att hjälpa personer som får stötar även om de har andra sätt att bli av med obehag (lämna situationen)

23
Q

Faktorer hos andra som ökar sannolikhet för altruism

A
  • Likhet - ju mer lik någon är desto mer altruistiska tendenser har man mot dem. Speciellt tydligt för män och barn (indikation av faderskap)
  • Imitation - ökar graden av altruism efter imitation oavsett vem som imiterat. Kan vara pga. Positiva känslor som setts öka altruism
  • Familjaritet - även korta familjära samband (sitta mittemot varandra) ökar tendensen att bete sig altruistiskt mot dem

Varför påverkar likhet och familjaritet vår empati?
Likhet och familjaritet kan agera som tecken på genetiskt släktskap och om vi beter oss mer altruistiskt mot dem är det större chans att vi följer Hamilton Rule

24
Q

Vinster av prosocialt beteende

A
  • Förbättra vår grundläggande välfärd
  • Öka vår sociala status och bekräftelse från andra
  • Upprätthålla vår självbild
  • Hantera våra emotionella tillstånd
25
Q

Bystander effekten

A

Tendensen för en åskådare att vara mindre benägen att ingripa i en akut situation om det finns andra åskådare närvarande.

Förklaringar:
- Diffusion of responsibility - Tendensen för känslan av ansvar att delas upp på medlemmarna i en grupp.

  • Pluralistisk ignorans - Att man litar på andra i en situation och om ingen agerar så kommer man att följa detta beteende medans de andra tittar på en själv.
  • Anonymitet - Är andra benägna att hjälpa till gör identifierbarhet en mer benägen att hjälpa till då detta blir normen och kan bli belönande om man identifieras medan om andra inte är benägna att hjälpa till gör identifierbarhet en mindre benägen att hjälpa till då det skulle bryta mot normen och kunna ha negativa konsekvenser.
26
Q

Faktorer - benägenhet att hjälpa och få hjälp

A

Att hjälpa:
- Vänner + områden som är viktiga för ens självkänsla - minskad benägenhet eftersom man jämför sig med andra i ens omgivning för att förbättra ens självkänsla

Att få hjälp:
Möjliga anledning är att man inte vill uppfattas som svag eller att man blir sårbar.
- Kön - män är mindre benägna att be om hjälp då de socialiseras i många samhällen att vara självständiga

  • Ålder - tendensen att be om hjälp minskar i två skeden. Känsla av “jaget” som kan hotas (7 ish), andra efter 60 för att självständighet blir högt värderat i takt med minskande kontroll
  • Självkänsla - individer med hög självkänsla är mindre benägna att be om hjälp eftersom det hotar deras självbild som kompetenta individer (bara i situationer där det kan antas påverka kompetens - ex. Akademiska)
27
Q

Arousal/cost-reward modellen

A
28
Q

Känslors påverkan på altruism

A

Negativa emotioner - ökar känslighet för cost/benefit -> jämfört med neutral: mer benägen att hjälpa till vid low cost high benefit, mindre benägen att hjälpa till vid high cost low benefit

Postiva emotioner - En positiv sinnesstämning gör att man lättare minns positiva konsekvenser vid tidigare hjälpbeteenden när man stöter på någon annan som behöver hjälp.

Depression - minskar hjälpsamhet då positiva humörseffekter av hjälpbeteende inte tros kunna påverka depressionen

29
Q

STUDIES - Altruism

x3

A

Shotland and Straw - bråk mellan man och kvinna -> ej ingripande om inte kvinnan uttrycker icke kännedom
Satow - need for approval -> högre publika donationer
Levine - tätbebott -> sensory overload -> midre hjälpsamhet

30
Q

Socialt/perceptuellt dilemma

A

En situation i vilken en individ tjänar på själviskhet förutom i det fallet att alla väljer det själviska alternativet, då hela gruppen förlorar. (ex. toapappersbunkring)

Perceptuellt - Kombinationen av ett socialt dilemma och utgruppsbias, i vilken varje sida i en konflikt tror att det är bäst för båda grupper att samarbeta men de tror att den andra gruppen föredrar att inte samarbeta.

31
Q

Tragedy of the commons vs. public goods dilemma

A

Tragedy - När varje individs själviska agerande leder till negativa konsekvenser för gruppen som helhet

Public - En situation i vilken hela gruppen tjänar på att individer ger bort någonting för allmänhetens bästa, men individer där individer också kan personligen tjäna på att åka snålskjuts om tillräckligt många andra bidrar.

Tragedy handlar om att individer tar saker från en gemensam begränsad pott medan public goods handlar om att individer bidrar opropotiornerligt

32
Q

Faktorer som kan bidra till minskad/ökad samarbete

A

Individuella mål

  • Att få omedelbar tillfredställelse - att vi prioriterar saker som är lättare att göra istället för att göra det som är bättre men något mer komplicerat Ex. plastpåse istället för återanvändbar
  • Försvara oss själva och värdefulla andra - med sjunkande resurser kommer folk prioritera sig själva och sina närstående istället för att dela upp resurser. Ex. alvedonbunkring

Personlighetstyper

  • Altruist - en person som agerar efter gruppens bästa även när det innebär personliga uppofringar
  • Cooperator - en person som förespråkar att arbeta tillsammans för att maximera gruppens vinning gemensamt
  • Individualist - någon som tänker mest på att maximera egna fördelar utan att ta hänsyn till nackdelar för gruppen.
  • Competitor - där man värdesätter att vinna oavsett om vinnandet är positivt eller negativt i jämförelse med att samarbeta
33
Q

Social trap

A

En situation där individer eller grupper är dragna till situationer där de får direkt belöning men det finns långsiktiga negativa konsekvenser. (orsakas av sliding reinforcers) Ex. överfiske

34
Q

Metoder för att öka prosocialt beteende

A
  • Command and control policies - lagar i kombination med polisväsende för att bestraffa avvikande beteende. Fördelar är att man har tydlighet i vad som gäller och det kan leda till förbättring och ändrade normer genom kognitiv dissonans. Nackdelar är att individer tenderar att motsätta sig något de tvingas in i.
  • Market based policies - att man erbjuder belöningar till de som reducerar sitt socialt skadliga beteende. Fördelar är att folk är mer benägna och mindre resistenta mot att ändra sig om det medför positiva konsekvenser, nackdelar är att det kan bli dyrt att upprätthålla.
  • Voluntära policier - att man talar till personers inneboende känsla av socialt ansvar. Fördelar är att det bibehåller frihet för individer men det bygger på att folk faktiskt tar socialt ansvar.
35
Q

Konflikter - Detterence vs. conflict spiral view

A

Detterrence view - man tror att tecken på svaghet kommer utnyttjas av motståndare och att man på grund av det behöver visa sig vara villig att använda militär makt.

Conflict spiral view - eskalerande internationellt hot leder motståndaren till att känna sig mer hotad och tenderar då att eskalera. En ledare behöver uppvisa fredsintentioner för att stoppa spiralen.

36
Q

GRIT-strategin

A

Graduated and Reciprocated Initiatives in Tension Reduction.

En strategi för att bryta konfliktspiraler genom att först visa ett icke kostsamt fredligt tecken och sedan publikt utmana oponnenten att matcha nedeskaleringar.

37
Q

STUDIES - Prosocial behaviour

x2

A
  • Simonton - openness to other cultures -> future development (2 generations)
  • Wedekind and Braithwaites - anonymous indirect reciprocity generosity -> better reputation -> direct reciprocity benefit (higher donations)
38
Q

Nivåer av kulturell medvetenhet

A
  • Kulturell chauvinism - en total avsaknad av medvetenhet kring andra kulturell vilket leder en förhandlare att tillskriva sin motpart okunskap och negativa intentioner
  • Tolerans - medvetenhet av och uppskattning för skillnader mellan sin egen och andra kulturer med den kvarvarande känslan av att ens egen kultur är bättre. Leder förhandlare till att “utbilda” eller “utveckla” motparter.
  • Förståelse - vetskapen om att ens kulturs sätt att göra saker är enbart ett av många sätt.
39
Q

Faktorer som bidrar till formning av attityder

A
  • Klassisk betingning - vi gillar någon eller något för att vi associerar dem med något positivt
  • Operant betingning - vi har belönats eller bestraffats för attityderna
  • Social inlärning - vi ser att någon annan får belöning eller bestraffning för attityder
  • Ärftlighet - vissa attityder kring exempelvis politik eller religion anses vara ärftliga
40
Q

Stark vs. svag attityd (koppling till beteende)

A

En stark attityd är generellt mer stabil motståndskraftig mot förändring, då den karaktäriseras av:

  • “commitment” (att man är säker på den)
  • “embeddedness” (att man anslutit åsikten till aspekter av sin självbild, värdegrund och sociala identitet).

Faktorer som stärker koppling (attityd-beteende):

  • Kunskap - ju mer man vet om något desto större chans att attityden matchar beteende.
  • Personlig relevans - om en viss attityd blir personligt relevant ökar sannolikheten att beteendet matchar den attityden.
  • Tillgänglighet - ju mer tillgänglig en attityd desto större chans att man tänker på den och att man genomför att matchande beteende.
41
Q

Normativa vs. Deskriptiva modeller av beslutsfattande

A

Normativa - bygger på att människor beter sig rationellt för att maximera sina vinster och därmed väger värdet av olika utfall mot varandra för att fatta ett beslut utifrån utfallets värde och sannolikhet. Det normativa synsättet är en preskriptiv modell och talar främst om hur folk borde bete sig för att vara rationella. (förutsätte consistency och transitivity)

Deskriptiva modeller - försöker snarare bygga modeller för att förklara hur människor faktiskt fattar beslut och förklara de fenomen som inte går att förklara med normativa modeller (ex. Framing effect)

42
Q

Somatic marker hypothesis

A

Poängterar vikten av känslor för vår tendens att undvika potentiellt farliga eller aversiva situationer. Detta kräver ett fungerande OFC som möjliggör upplevelsen av kroppsliga känslotillstånd, somatic markers (gut feelings), som uppstår för sådant som är farligt/negativt.

43
Q

Social games

A
  • Ultimatum game - you get 10 dollars and have the option to give away however much you want to the coparticipant that can reject or accept the offer. If they reject no one gets anything.
  • Dictator game - you get 10 dollars and can transfer however much they want to a receiver. They can only accept your offer.
  • Dollar game - När man erbjuder en grupp människor möjlighet att bjuda pengar för en dollarsedel. Detta startar oftast ett budkrig på låga nivåer som eskalerar eftersom den som kommer på andra plats också behöver betala vilket gör att man alltid har en möjlighet att vinna pengar, även om det är på en annans bekostnad.
  • Prisoners dilemma - A rats out B, B rats out A, both lose. Everyone shuts up - both “win”. One rats out the other, they win.
44
Q

Choice blindness

A

Att människor inte märker en skillnad mellan något de valt och det de inte valt om deras beslut manipuleras (det de inte valt har presenterats i efterhand). De tenderar till och med att motivera deras icke-beslut.

Varför?
- Förväntningar - De är ofta i situationer där de har låg vigilans för att bli lurade och tenderar att lita på experimentledarna. Man har sett att folk märker bytet mer om de gör en datoriserad version, kanske för att man inte litar lika mycket på en dator.

  • Personlig relevans - Man bör också komma ihåg att i verkliga situationer kanske det är viktigare beslut som kanske inte påverkas lika starkt som i situationer där det är väldigt liten “kostnad” av att inte upptäcka detta och man inte lagt så mycket energi och tankekraft på sitt val.
45
Q

Williams et al. - Ecology Based Stereotypes

A

Stereotypes that have their foundation in Life history theory that posits that an individuals ecology affects their behaviour. Individuals may either come from:

  • Desperate ecologies - A harsh and unpredictable ecology where individuals develop fast strategy behaviours (ex. many children, impulsivity)
  • Hopeful ecologies - A resource sufficient and stable ecology that makes people develop slow strategy behaviours (saving, future planning)

Exp:
In their final experiment (exp. 5), participants were informed of individuals ecological background and their race. They were then asked to rate the individuals on different traits traditionally tied to the desperate and hopeful ecologies. What was seen was that the participants rated individuals behaviour in accordance with the information given on ecological background rather than race.

46
Q

Tit-for-tat strategy

A

A means of encouraging cooperation by at first acting cooperatively but then always responding the way your opponent did (cooperatively or competitively) on the previous trial. This is to coax the individual into cooperating by rewarding cooperation and punishing defection.

47
Q

Haidt’s Social Intuitionist Model

A

The root of moral judgements lies in automatic moral intuitions (emotions) that are followed by moral reasoning as a secondary supportive process. This is contrary to the rationalist view of moral problem solving.

Reasons to doubt centrality of reasoning
- Our reasoning isn’t an objective process and involves many biases such as confirmation bias leading us to reason in ways that support our initial gut reactions. It is hard to completely disregard any affective components and their influences.

  • Moral action correlates more strongly with moral emotions than moral reasoning. This can be exemplified in people with vmPFC damage that have an in tact reasoning ability and can see that their actions are wrong but still act in imoral ways (acquired sociopathy).
48
Q

Bloom vs Zaki - role of empathy in moral judgements

A

Bloom - empathy makes us biased (similarity, familiarity, visible face vs. unkown anonymous person) and numerically blind (saving one poor child over 10 unknown individuals)

Zaki - empathy is one of many aspects that impact moral judgement and can be used both for good and bad. In some cases invoking empathy can create drive for a morally sound cause

49
Q

Person och situationsfaktorer som påverkar om ett förhållande håller

A

Person

  • Folk som är icke-konventionella och extroverta tenderar att ha en ohämmad sociosexuell orientering vilket leder till mindre stabila förhållanden
  • Folk som är emotionellt instabila och har låg impulskontroll tenderar att avbryta förhållanden.
  • Personer med hög självkontroll anpassar sig bättre efter sina partners

Situation

  • Ett överflöd av potentiella nya partners har olika effekter. Ett överflöd av kvinnor leder till mer fria normer (kortare färhållanden) medan ett överflöd av män leder till längre förhållanden och tidigare giftermål
  • Ekonomiska problem driver isär par särskilt när man har en stark equitybaserad hållning och inte delar upp tjänster/pengar efter rådande behov