définition

Question 1

V\F un expert est une personne qui a de l’expérience, de la pratique?

Answer 1

OUI

Question 2

quelles sont les deux types d’experts?

Answer 2

1. Étiquette durable conférée par la reconnaissance ou la visibilité sociale (ex: Claude Poirier/conféré par la notoriété et non sur une CONNAISSANCE ATTESTÉE (diplôme, cv, formation etc.) de tous les sujets qui touchent la question criminelle). visibilité de la personne.
2. Étiquette instable, nécessitant des garanties et une validation constante (un état qui se mesure, un statut qui doit être constamment entretenu et validé). actualisation des connaissances est nécessaire

Question 3

quel est l’expertise utilisé à la cours?

Answer 3

expertise étiquette instable

Question 4

donnez la définition de l’expertise de la cour qui est plus restrictive.

Answer 4

Celui qui a, par l’expérience et par la pratique, acquis une habileté précise/spécifique. La personne est choisie pour ses connaissances et est chargée de faire (en vue de la solution de procédures judiciaires) des examens, des constatations ou des appréciations de faits et non pas de donner un jugement ou porter des accusations.

Question 5

l’expertise doit être appuyer et baser sur des faits et non sur le jugement personnel? V/F

Answer 5

VRAI, chaque argument doit être appuyer de faits véritables.

Question 6

comment Vérin définit l’expertise?

Answer 6

Appliquée à la justice pénale, Vérin (1981) définit l’expertise comme étant: la procédure qui a pour but d’utiliser les connaissances d’un professionnel, pour tirer au clair une question dont la solution demande une compétence professionnelle dont le juge est dépourvu

Question 7

Situation problématique requérant un savoir spécialisé qui se traduit par un avis donné à un mandant afin qu’il puisse prendre une décision pleinement éclairée. qu’est-ce que cela?

Answer 7

une définition plus systémique de ce qu’est une expertise.

Question 8

qu’est-ce que le rôle de l’expert selon la cour suprême du canada?

Answer 8

L’opinion d’un expert est recevable pour donner à la cour des renseignements scientifiques qui, selon toute vraisemblance, dépassent l’expérience et la connaissance d’un juge ou d’un jury.

Question 9

si la preuve permet au juge de faire toutes les analyses souhaitées, l’expertise sera nécessaire?

Answer 9

FAUX, l’expertise ne sera pas nécessaire

Question 10

au 19ème siècle, quelle était la seule expertise utilisé?

Answer 10

expertise médico-légale.

Question 11

Le médecin était le seul professionnel auquel les tribunaux reconnaissaient un statut d’expert dans le domaine de la santé?

Answer 11

VRAI, utilisation seulement lorsque nécessaire pour l’aboutissement du procès

Question 12

Le code pénal français de 1867(art.71) stipulait quoi?

Answer 12

qu’il n’y avait pas d’infraction lorsque l’accusé ou le prévenu était en état de démence au moment du fait, ou lorsqu’il avait été contraint par une force à laquelle il n’avait pu résister.

Question 13

qu’est-ce que le cas célèbre l’affaire McNaughton?

Answer 13

une des premières causes d’aliénation mentale en Angleterre, naissance de la psychiatrie légale en 1843. Edward Drummond, secrétaire personnel du premier ministre britannique (Sir Robert Peel), est assassiné par Daniel McNaughton. Arrêté sur-le-champ, McNaughton n’est pas tout à fait sain d’esprit: il se dit victime d’une conspiration, persécuté, a décidé de se «défendre». existence d’un délire, disculper par l’expertise psychiatrique

Question 14

qu’est-ce que crée l’affaire McNaughton?

Answer 14

sur la création de règles encadrant la défense de non-responsabilité criminelle

Question 15

comment l’affaire McNaughton montre l’importance et la valeur de l’expertise?

Answer 15

• Expert explique la portée ou le sens des faits constatés;

- Illustre l’impact déterminant de la preuve d’expert.

Question 16

suite à l’affaire mcnaughton, les avocats se sont mis a demander l’expertise de médecins psychiatres dans des cas d’aliénation semblable à mcnaughton? V\F

Answer 16

VRAI

Question 17

quand arrive la psychologie juridique?

Answer 17

au 20ème siècle.

Question 18

qu’est-ce qui amène l’ancrage initial de la psyhcologie au tribunal?

Answer 18

La valeur des témoignages en cour: le tribunal devient un espace où l’on applique le champ des théories de la cognition et de la mémoire

Question 19

en 1906, qu’apporte freud par rapport aux témoignages?

Answer 19

le dépistage des faux témoignages

Question 20

le développement des connaissances psychologiques sur la mémoire amène quelle remise en question?

Answer 20

remettre en question la fiabilité/validité des témoignages s’appuyant sur la mémoire;

Question 21

que démontre Loftus?

Answer 21

notion des faux souvenirs produits par suggestibilité et imagination des individus. On peut implanter toute sorte de souvenir aux gens, ou encore que les individus mélangent leurs histoires/souvenirs entre eux.

Question 22

après la démonstration de loftus, l’expertise clinique est de plus en plus présente en cour?

Answer 22

OUI

Question 23

une prise en charge des besoins des jeunes nécessite fréquemment expertise en santé mentale? V\F

Answer 23

VRAI

Question 24

il y a une augmentation notable des évaluations (années 1930), et un remplacement progressif des rapports psychiatriques par des rapports psychologiques, pourquoi?

Answer 24

Impact sur le contenu et la nature de l’information: rapports psychologiques plus exhaustifs (tests, entrevues), couvrent davantage de dimensions que rapports psychiatriques (facteurs bio ou physiologiques);

Question 25

les TS apparaissent dans les tribunaux de quel façon?

Answer 25

auprès des mineurs (agents de probation qui assurent la surveillance des jeunes et de leur familles), et programmes de prévention de la criminalité mettent T.S. en contact avec personnes judiciarisées

Question 26

dans les années 1960-1970: il y a un développement des programmes de probation destinés aux adultes, ce qui fait en sorte que?

Answer 26

le diplôme en travail social est alors une exigence pour ces programmes.