Cours Flashcards
Etude observationnelle
Recueil des données, exposition non maitrisée par l’investigateur
Etude expérimentale
Exposition maitrisée par l’investigateur
Etude interventionnelle vs non interventionnelle
Modifie ou ne modifie pas la PEC normale du patient
Etude prospective
Planification de l’étude avant l’exposition
Etude rétrospective
Exposition a lieue avant la planification de l’étude
Etude historicoprospective
La planification de l’étude a lieu avant l’exposition, mais le recueil de tout ou partie des données se fait en rétrospectif
Suivi transversal/ étude transversale
Recueil de l’exposition et de l’évènement se fait au même moment = à un instant T
Suivi longitudinal / étude longitudinale
= étude de cohorte
-> plusieurs visites de suivi
Etude analytique étiologique
Définir le lien entre un FdR et un évènement
Etude analytique pronostique
Définir le lien entre un facteur pronostic et l’évolution de la maladie
Etude à visée descriptive
Deescription d’un phénomène de santé
Etude de performance diagnostique
Comparer un test diag à un gold standard
-> les deux tests sont appliqués aux patients afin de calculer la Se et la Sp du nouveau test et, en fonction des caractéristiques du test, le choix d’un seuil grâce à une courbe ROC
Essai clinique
Comparer l’efficacité et la tolérance d’un traitement à un placebo ou à celles du traitement de référence
Evaluation des pratiques
décrire les pratiques professionnelles et éventuellement les facteurs pouvant les influencer
Etude observationnelle transversale - objectif
= prévalence
Avantages d’une étude de cohorte (7)
- Mesure de l’incidence
- Mesure du RR
- Recueil fiable des expositions
- Séquence chronologique
- Adapté à l’étude de plusieurs maladies
- (Adapté à l’étude de plusieurs FdR)
- Moins de biais
Avantages des études cas-témoins (5)
- Adapté aux maladies rares
- Adapté aux temps de latence long
- Etudes de plusieurs FdR
- Moindre cout
- Résultats plus rapides
Inconvénients des études cas-témoins (5)
- Séquence chronologique difficile à établir
- Ne permet pas le calcul du RR
- Non adapté à l’étude de pls maladies
- Non adapté si l’expo est rare
- Risque de biais de classement
Echantillon
Patients inclus dans une étude
Population source
Population dont est tirée l’échantillon
Population cible
Population à laquelle on veut généraliser les résultats
Biais - définition
Erreur systématique qui entraine une déviation de ce qui est observé par rapport à la réalité (surestimation ou sous-estimatation)
Erreur aléatoire - définition
Liée au hasard
Elle est la même dans tous les groupes
ex : automate défectueux
Fluctuation d’échantillonnage
Erreur aléatoire qui résulte de la différence entre les estimateurs ponctuels et la valeur vraie dans la population source
Augmenter la taille de la population réduit les fluctuations
Risque alpha = risque que la différence observée soit liée aux fluctuations d’échantillonnage plutôt qu’à la réalité
3 types de biais
- biais de sélection
- biais de classement = de mesure = d’information
- biais de confusion
Biais de sélection - définition
Échantillon non représentatif de la population cible
Origine biais de sélection
- Population source n’est pas rpz de la population cible
- Echantillon n’est pas rpz de la population source
- Biais d’attrition : sortie de l’étude de patients randomisés (perdu de vue, donnée manquante) : population de début et de fin d’étude très différente
- Méthode d’assignation incorecte
Biais de classement
Mesure erronée de l’exposition ou de la maladie
Erreur de critère de jugement (considérer qu’il est atteint alors que non)
Biais non différentiel
Identique dans les deux groupes -> sous-estime la force de l’association
Ne remet pas en question un résultat significatif
Biais différentiel
Erreur diffère dans les groupes -> sous ou surestimation du risque
Elle remet en question le résultat de l’étude, quel qu’il soit
Facteur de confusion / biais de confusion
Association observée entre exposition et évènement est liée à un 3ème facteur
Sample en français
Echantillon
Echantillonnage en anglais
Sampling
Fluctuation d’échantillonnage en anglais
Sampling distribution
Tirage au sort
Random sampling
Facteur de confusion
Confounding factor
Essai clinique en groupe parallèle
2 grp
1 reçoit le placebo
1 reçoit le tt étudié
Le critère de jugement est mesuré dans les 2 gp
Essai clinique en cross over
2 grp
1 reçoit placebo puis tt étudié
1 reçoit tt étudié puis placebo
-> 2 période d’étude, mesure du critère de jugement à la fin de chaque période
Avantages des essais cliniques en cross-over
↑la puissance de l’étude
↓ le nb de sujets nécessaires
Forte comparabilité entre les grp
Avantages des essais cliniques en cross over
↑la puissance de l’étude,
↓ le nb de sujets nécessaire
forte comparabilité entre les grp
Inconvénients des essais cliniques en cross over
- Pas d’application si critère de jugement définitif (guérison/décès)
- Etat clinique doit être le même avant l’administration des deux tt
- Allonge la période d’observation -> risque de perdus de vue
- Effet carry-over : poursuite de l’efficacité du premier traitement après arrêt de celui-ci -> nécessite une période de wash-out entre les deux traitements.
- Effet ordre : biais entraînant une différence d’efficacité entre les deux périodes indépendamment de l’effet du traitement (ex : apprentissage lors de l’application répétée d’un questionnaire à un même patient ou en cas d’évolution de la maladie vers l’aggravation ou l’amélioration spontanée).
- Iinterprétation des résultats est plus complexe.
Essais clinique en plan factoriel
4 gp
Tt A + Tt B
TtA+ Placebo B
TtB + placebo A
Placebo A + placebo B
-> recherche d’une potentialisation de l’effet de ces deux tt ou une incompatibilité
