Conhecimento Flashcards
O que é o senso comum?
-Conhecimento que se baseia na observação, indução e na experiência da vida (e no valor prático dessa experiência).
-Restringe-se ao mundo das coisas concretas, ou seja, nada de teorias, apenas respostas imediatas.
-Revela limitações, e, por isso, não é universal.
O que é o conhecimento cientifico?
-Conhecimento seguro (explicar fenómenos através de hipóteses explicativas).
-Organização de conhecimentos que são universalmente aceites (esta aceitação universal deriva do facto de os resultados puderem ser verificados).
-Resulta de processos rigorosos da análise, reflexão e demonstração ou experimentação- método científico (dá credibilidade aos resultados)
-Conhecimento teórico, rigoroso e demonstrável.
Características do Senso Comum
a- Superficial- remete apenas para a resolução de problemas do dia a dia;
b- Comum- é o conhecimento da maioria
c- Acrítico- não questiona, aceita o que vê e lhe dizem de forma passiva;
d- Assistemático- não se encontra organizado ou devidamente estruturado;
e- Dogmático- por não questionar, adota pontos de vista rígidos e fixos(pensamento fechado)
f- Espontâneo- ocorre de forma natural, à medida que os problemas vão surgindo;
g- Subjetivo
Características do Conhecimento Cientifico
a- Metódico- obtido através de práticas rigorosas;
b- Especialidade- fixa-se em áreas de investigação específicas;
c- Crítico- questiona todos os conhecimentos adquiridos;
d- Objetivo- afasta-se da subjetividade de usar métodos;
e- Racional
f- Experimental- submete hipóteses;
g- Autónomo- recusa qualquer tipo de pressão que possa por em causa a sua objetividade;
h- Revisível- processo que mostra que não há processos definitivos
Qual a relação entre o senso comum e ciência, segundo Popper?
-Defende a continuidade entre o senso comum e a ciência, que, apesar das diferenças, têm uma natureza comum.
-Defende que o senso comum é o ponto de partida para a ciência (conhecimento), ainda que este seja inseguro.
- Popper defende que este conhecimento deve ser melhorado, criticado e corrigido.
INDUTIVISMO
-Defende que o método cientifico é indutivista
-A partir da observação dos fenómenos, formulam-se hipóteses e realizam-se testes experimentais para confirmar essas hipóteses e, confirmando-se o que elas propõem, estabelecem-se leis científicas, leis gerais (resultado de uma generalização).
-Tem como critério para distinguir o que é cientifico do que não é, a VERIFICABILIDADE.
Critério da Verificabilidade
-Uma teoria é científica se consistir em afirmações que sejam empiricamente verificáveis(através das experiências), ou seja, o valor de verdade pode ser determinado através da observação e da experiência.
-UM TEORIA É CIENTIFICA DE FOR EMPIRICAMENTE VERIFICÁVEL.
Criticas ao INDUVITISMO
-há muitas situações em que a observação não é o ponto de partida da investigação científica
-a observação não é totalmente neutra, imparcial e isenta, ocorrendo sempre num determinado contexto;
-baseamo-nos num conjunto finito de casos particulares para concluir que todos são assim (generalização) ou que o próximo a ser observado também será assim(previsão).
-Confiamos na indução porque partimos do princípio da uniformidade da natureza (repetitiva e previsível). Neste caso, estamos a justificar uma indução com outra indução, o que não prova que essa indução verdadeira.
-basta um contraexemplo para demonstrar que uma hipótese não é verdadeira, apesar de todas até aí o terem sido
-pelo facto de as premissas serem verdadeiras, não significa que a conclusão também o seja- falácia da petição de princípio
Karl Popper
-Os cientistas devem submeter as suas teorias a testes que visem falsificá-las, ou seja, refutá-las, e não verificá-las.
-A lógica subjacente à falsificação de um enunciado universal é dedutiva e não indutiva.
-Popper propõe um método falsificacionista e hipotético-dedutivo- o método das conjeturas e das refutações.
-Para Popper a ciência parte de problemas e as teorias começam por ser hipóteses explicativas e criativas, ou seja, conjeturas (explicação provisória do problema), que terão de ser submetidas a testes rigorosos.
Como progride a ciência para Popper?
-A ciência progride através de conjeturas (hipóteses aceites provisoriamente) e da eliminação dos erros, por tentativas de refutação, sendo que esta evolução se traduz numa gradual aproximação à verdade.
-O erro é o motor de progresso em ciência.
-Assim, para Popper, a ciência não é um conjunto de verdades irrefutáveis, mas sim um esforço para eliminar o erro, ou seja, a ciência evolui por eliminação de erros e não por acumulação de verdades.
FALSIFICACIONISMO
-O papel dos testes é tentar mostrar que as teorias são falsas e não provar que são verdadeiras, pois esta é a melhor forma de legitimar a força de uma teoria, caso ela resista a essa tentativa.
-Se a hipótese for refutada, a teoria é substituída por outra, mais forte e mais resistente. Se a hipótese resistir aos testes de falsificação, a hipótese é considerada como credível e verosímil, diz-se que é uma explicação (provisoriamente)corroborada.
-Uma teoria corroborada é, portanto, uma teoria que resistiu aos testes a que foi sujeita num determinado momento, mas isto não faz dela uma verdade, apenas indica que, até ao momento, é a melhor teoria.
Críticas a Popper
-Não está de acordo com a prática científica, pois os cientistas muitas vezes não rejeitam as teorias que conduziram a previsões erradas.
-Uma vez que valoriza apenas os resultados negativos, parece irracional a confiança em quaisquer teorias científicas.
Se elas nunca são minimamente confirmadas pela experiência, então nunca deixam de ser meras conjeturas e, por isso, não temos razões para confiar nelas. A perspetiva de Popper não parece valorizar o conhecimento científico associado a resultados positivos.
-Ao serem apenas uma aproximação à verdade, que é inalcançável, as teorias científicas nunca são realmente verdadeiras
-Popper alega que a ciência é objetiva e que progride em direção à verdade, por tentativa e erro. No entanto, não podemos excluir totalmente, a personalidade do cientista e o contexto social em que ele se move
Qual é o problema central da filosofia da ciência para Karl Popper?
O problema central da filosofia da ciência para Karl Popper é o problema da demarcação, ou seja, o que permite distinguir uma teoria científica de uma teoria não científica.
De acordo com Karl Popper, o que distingue uma teoria científica de uma teoria não científica?
O que distingue uma teoria científica de uma teoria não científica, segundo Karl Popper, é a sua falsificabilidade. Uma teoria científica deve ser refutável, ou seja, deve ser possível mostrar que ela é falsa.
O que significa dizer que o estatuto da ciência é sempre provisório, de acordo com Karl Popper?
Segundo Karl Popper, o estatuto da ciência é sempre provisório porque, embora se procure a verdade, nunca se vai alcançá-la. A ciência avança quando se descobre que uma hipótese científica é falsa, e assim, o conhecimento científico está sempre sujeito a revisões e atualizações.
