CC1

Question 1

etre d’un esprit critique

Answer 1

trier l’information, de savoir évaluer les sources et les preuves, distinguer croyances, opinions et connaissances, pour juger et agir. posséder un minimum de connaissances, Savoir quand douter/faire confiance ou suspendre son jugement, se remettre en question, motivation à fonder ses opinions sur des preuves.

Question 2

Doute et zététique

Answer 2

Origine grecque : Pyrrhon d’Elis
- Du grec zêtêin = chercher
- Refus de toute affirmation dogmatique, on ne peut jamais être assuré d’atteindre la vérité, et ne reste que la suspension du jugement.

Question 3

Comment faire ses choix librement ?

Answer 3

développement d’une pensée critique fondée sur l’épistémologie et les sciences en tant que démarche d’enquête

Question 4

croyance

Answer 4

acte de foi
adhésion
une conviction plus ou moins grande concernant l’existence, la réalité ou la vérité de quelque chose.
Plus cette conviction est forte, plus on tend vers une connaissance individuelle.

Question 5

acte de fois

Answer 5

Choix privé, ne se soumet pas à la critique
Irréfutable (non-scientifique), opinion, dogmatique, curseur figé à 100 % (ou 0%)

Question 6

adhésion

Answer 6

Accepte d’être questionnée
Argumentée, on y adhère en fonction des preuves fournies que l’on peut évaluer, curseur variable et flexible

Question 7

connaissance

Answer 7

croyance vraie et justifiée

Question 8

sciences

Answer 8

sont (devraient être):
non prescriptives
amorales (≠ immorales…)
indépendantes des personnes ou des époques

• ne permettent pas de répondre à toutes les questions
• n’ont pas toujours de réponse simple à une question simple

Question 9

connaissance scientifique

Answer 9

description du monde établie par un consensus d’experts d’un domaine donné, considérée comme vraie jusqu’à preuve du contraire justifiée grâce à des méthodes robustes et validées

Question 10

curseur de croyance

Answer 10

La vraisemblance de la “preuve” constitue un critère rationnel de choix (accepter ou rejeter une “preuve”) mais il ne constitue pas un critère de validité (il ne nous dit rien sur la véracité de cette “preuve”).
* Il me permet d’ajuster (curseur) plus ou moins mes croyances selon la force des “preuves”

Question 11

Biais de confirmation

Answer 11

tendance à favoriser les informations qui confirment nos idées préconçues ou les
hypothèses de départ
* chercher à confirmer plutôt qu’à réfuter nos hypothèses de départ
* recours à la mémoire de manière sélective

Question 12

Biais cognitifs

Answer 12

est un mécanisme de la pensée, qui cause une déviation du jugement. Le terme biais fait référence à une déviation systématique de la pensée logique et rationnelle par rapport à la réalité.

Question 13

preuve

Answer 13

sert à établir que quelque chose est vrai, ou au moins très probable (au-delà du doute raisonnable)
àToutes les preuves ne se valent pas: hiérarchie des preuves
à Une nouvelle preuve permet d’ajuster mon curseur de croyance, + ou – fortement selon sa vraisemblance

Question 14

Philosophie des sciences

Answer 14

= métaphysique des sciences (Nature de la réalité)
+ épistémologie des sciences (Nature de notre connaissance objective de cette réalité)

Question 15

information fiable criteres

Answer 15

Puisqu’elle doit refléter une réalité objective, elle
doit (devrait) elle-même être :
Indépendante des personnes qui la produisent.
Émancipée d’éventuels biais qui pourraient intervenir dans sa construction.

Question 16

système cognitif “algorithmique”

Answer 16

Validation de l’idée
* Approche rationnelle
* Vérification systématique des biais éventuels
* Utilisation de méthodes éprouvées
* Validations indépendantes par d’autres
Approche rationnelle, objectivante, collective

Question 17

système cognitif “heuristique”

Answer 17

Idée de la solution à un problème, d’une nouvelle expérience, etc.
Intuition, imagination Raisonnements inconscients Un peu de méthode
Approche subjective, intuitive, individuelle

Question 18

activité collective

Answer 18

Les études doivent être validées indépendamment pour arriver à un consensus

Question 19

hasard

Answer 19

Une dichotomie fondamentale
Si on regroupe différents évènements relevant du hasard, deux classes distinctes apparaissent (méthode arbre des similitudes).
Évènements isolés
Évènements répétables

Question 20

Probabilité d’évènements répétables

Answer 20

A force de répétitions, un évènement improbable peut devenir certain

Question 21

contingence

Answer 21

Il existe une autre forme de hasard, imprédictible

Question 22

les biais (hasard)

Answer 22

Nous avons une appréhension biaisée du hasard (biais du parieur,
d’étalement, d’alternance, etc.)

Question 23

les trois piliers de rhétorique

Answer 23

Logos - argumenter
Pathos - convaincre, séduire
Ethos - caractere, maniere d’etre, correspond a l’image

Question 24

ethos

Answer 24

registre - didactique, comique, ironique, épique,…
rythme - accumulation, gradation,…
sonorité - allitération, assonance, paronymie
figure de style - analogie, métaphore,…

Question 25

pathos

Answer 25

méthodes de persuasion, émotion, séduction, charme

Question 26

arguement

Answer 26

raisonnement destiné a appuyer une affirmation

Question 27

logique déductive

Answer 27

raisonnement déductif est valide si la conclusion se déduit a partir de prémisses de maniere certaine (nécessaire) Raisonnement déductif valide (100%) invalide (0%)

Question 28

logique inductive

Answer 28

un raisonnement inductif est adéquat si la conclusion se déduit à partir de prémisses de manière probable (contingent, p > ...%) Raisonnement inductif adéquat (> 50%) inadéquat (≤ 50%)

Question 29

paralogisme

Answer 29

est un raisonnement erroné qui apparaît comme rigoureux (avec un locuteur de bonne foi) et qui peut conduire à une conclusion vraie... ou fausse !

Question 30

sophisme

Answer 30

est un raisonnement erroné, fondé sur une argumentation fallacieuse, c’est-à-dire prononcée avec l'intention de tromper pour convaincre.

Question 31

L’effet paillasson

Answer 31

Figure de style proche : la métonymie, qui consiste à désigner un objet ou un concept, une idée, par un autre terme que celui qui convient (avec glissement de sens).