Alle Leerdoelen

Question 1

Wat zijn de doelen van het strafrecht?

Answer 1

1. Vergelding 
2Preventieve werking
        Speciale preventie
       Generale preventie
3.Resocialisatie
4. Voorkomen van eigenrichting

Question 2

Wat houdt het rechterlijk beslissingsmodel in?

Answer 2

Art 348 en 350 / art 349 en 352

Grondslagleer en de tirannie der tenlastelegging

Strafzitting

Question 3

4 voorvragen artikel 348/349

Answer 3

Tijdens de cursus Formeel strafrecht:

Is de dagvaarding geldig?
Uitspraak rechter: Nietigheid van de dagvaarding
Is de rechter bevoegd?
Uitspraak rechter: Onbevoegdheid van de rechter
Is het OM ontvankelijk?
Uitspraak rechter: Niet-ontvankelijkheid van het OM
Zijn er redenen tot schorsing der vervolging?
Uitspraak rechter: Schorsing van de vervolging

Question 4

Hoofdvragen, art. 350/352 Sv

Answer 4

Is het tenlastegelegde bewezen?
Nee  vrijspraak
Zo ja, welk strafbaar feit levert (stap 1) dat op?
Nee  OVAR wegens niet strafbaarheid van het feit
Is de verdachte strafbaar?
Nee  OVAR wegens niet strafbaarheid van de dader
Welke sanctie (straf en / of maatregel) moet de verdachte krijgen?
Veroordeling, art. 352 Sv

Question 5

Wat zijn de vier componenten van een strafbaar feit?

Answer 5

1. Menselijke + gedraging
	1474 in Basel
	1571 in Middelburg
	2007 / 2010
2. Wettelijke delictsomschrijving
	 Art 310 WvSr:diefstal
3. Wederrechtelijkheid
Elementen van een strafbaar feit
Geen rechtvaardiging aanwezig voor daad	 
4. Verwijtbaarheid
Schuld als verwijtbaarheid
Geen excuus aanwezig voor dader

Question 6

Welke vier interpretatiemethoden worden er in het strafrecht gebruikt.

Answer 6

Teleologische : vroeger (wetsvoorstel)

Wetshistorische: vroeger (kamerstukken en handelingen )

Systematische: nu (in de wet zelf)

Grammaticale: nu(woordenboek)

Question 7

Is elektriciteit een goed?

Answer 7

Hoge Raad:
Kijken naar de eigenschappen van elektriciteit:
Je kunt elektriciteit opslaan;
Je kunt elektriciteit overdragen;
En elektriciteit heeft een financiële waarde.

Dus…elektriciteit is enig goed!

Question 8

Wat is de definitie van culpa?

Answer 8

Schuld als bestanddeel= culpa

Art 307 Dood door schuld

Question 9

Schuld als element?

Answer 9

Is verwijtbaarheid

De verdachte wordt iets verweten behalve als er een schulduitsluitingsgrond aanwezig is

Question 10

Culpa = schuld als bestanddeel

Kenmerk?

Answer 10

1. Culpa: een Aanmerkelijke, Verwijtbare Onvoorzichtigheid (AVO)

• Aanmerkelijk: hoog risico  statistische informatie, ervaringsregels, algemene bekendheid
• Verwijtbaar: dus geen sprake van een schulduitsluitingsgrond
• Onvoorzichtigheid: risico genomen, gebrek aan inzicht, anders kunnen (en moeten) handelen.

Question 11

Beantwoording tentamenvraag bij schuld bijvoorbeeld

Answer 11

Analyseren
…
Rv 3: schuld (culpa)

Toepassen
…
Rv 3: schuld betekent AVO. De gedraging van de verdachte was aanmerkelijk te noemen, want … Ook was de gedraging verwijtbaar, omdat… Als laatste is de gedraging onvoorzichtig te noemen, immers..

Question 12

Welke verschillende vormen van culpa kent het recht?

Answer 12

1. Onbewuste culpa
2. Bewuste culpa
3. roekeloosheid

Question 13

Wat is onbewuste culpa?

Answer 13

‘een aanmerkelijke, verwijtbare, onvoorzichtigheid waarbij de culpoze dader zich NIET realiseert dat hij/zij zich onvoorzichtig gedraagt

De gedraging is onvoorzichtig aar de man realiseerd zich dit niet

Question 14

Wat is bewuste culpa

Answer 14

‘een aanmerkelijke, verwijtbare, onvoorzichtigheid waarbij de culpoze dader zich WEL realiseert dat hij/zij zich onvoorzichtig gedraagt

• zich bewust zijn van gevaar aar lichtvaardig op vertrouwen op een goede afloop

Question 15

Wat is roekeloosheid ?

Answer 15

Roekeloosheid is een zwaardere vorm van bewuste schuld, in bijzondere wetten (WvW 2000), waarbij ook omstandigheden vooraf aan de gedraging een rol kunnen spelen (verkeersovertreding, snelheid, alcohol- en drugsgebruik)

De dader neemt WELBEWUST meer risico dan geboden is / is zeer onvoorzichtig, waarbij hij erg lichtzinnig denkt over de eventuele gevolgen

Question 16

Wat is de definitie van voorwaardelijk opzet?

Answer 16

Dat de verdachte (1) willens en (2) wetens de (3) aanmerkelijke kans heeft (1) aanvaard, dat door (de gedraging van de verdachte invullen) het (gevolg van de gedraging invullen) zou intreden.

Willen aanvaarden: doen = willen
Weten: normaal mens weet dat
Aanmerkelijke kans: ervaringsregels, statistische informatie en / of feiten van algemene bekendheid

Ontwikkeld in de rechtspraak:
Cicero-arrest (NJ 1955, 55)
Aanmerkelijke kans-arrest (NJ 1985, 633)

Question 17

Welke overige vormen van dolus bevat het Nederlands strafrecht?

Answer 17

1. Oogmerk (= opzet als bedoeling)
   - Bepaald doel willen en weten dat het zal plaatsvinden
2. Opzet met mogelijkheidsbewustzijn
   (Voorwaardelijk opzet) CICEROARREST/AANMERKELIJKE KANSARREST
   -Meer weten dan willen
   ! Dader is zo gericht op primair doel dat hij de aanmerkelijke kans voor lief neemt dat door hun gedraging een ander gevolg zal intreden
3. Noodzakelijkheidsbewustzijn: dader heeft bepaald doel voor ogen maar hij weet dat het noodzakelijk is om een -niet primair- gevolg in het leven te roepen om dat doel te bereiken. Kans dat gevolg intreedt is 100%

Question 18

Vraag 2: overeenkomst voorwaardelijk opzet en bewuste culpa?

Answer 18

55 sec 30 sec Tijd

• Bewuste culpa: weten dat iets kan gebeuren, maar er lichtzinnig over denken.
  Aanmerkelijke verwijtbare onvoorzichtigheid, waarbij de persoon na heeft gedacht over de gevolgen, maar deze niet verwacht of accepteren
• Voorwaardelijk opzet: weten dat iets kan gebeuren en dit accepteren.
  Willens en wetens de aanmerkelijke kans aanvaarden, dat door (gedraging) (gevolg)

Question 19

Hoe maak je het onderscheid tussen opzet en schuld?

Answer 19

1. Door verklaringen van verdachte of getuigen
2. De feitelijke omstandigheden van het geval
3. Naar uiterlijke verschijningsvorm

Richtlijnen uit jurisprudentie=
1. Verklaringen verdachte hoofd van verdachte (lieten de gevolgen hem koud dan is het VW opzet, geloofde hij in een goede afloop dan is het bewuste culpa.

2. Geen inzicht? Dan objectiveren kijken naar wat de gedraging inhield(verdachte heeft niet in een keer doorgereden maar een inhaalpogingen afgebroken) dat wijst erop bewust te zijn geweest van risico’ op aanrijding
3. Vervolgens normativeren dit is interpeteren naar wat een normaal gemiddeld mens hierin zou zien (hij heeft zijn eigen leven op spel gezet normale mensen doen dat niet en er is niet gebleken dat hij suïcidale neiging had.

Question 20

De student kent het onderscheid tussen de 4 causaliteitstheorieën

Answer 20

1. Conditio sine qua non
2. Causa proxima
3. Redelijke voorzienbaarheid
4. Redelijke toerekening

Question 21

1. Conditio Sine Qua Non

Answer 21

Elke voorwaarde zonder welke het gevolg niet zou intreden draagt bij aan de causaliteit

Theorie van Von Buri: ‘alle omstandigheden die niet weggedacht kunnen worden, zonder dat het gevolg wegvalt, zijn gelijkwaardige deeloorzaken van het ontstane gevolg’

Het tentamen: Als … niet was gebeurd, dan zou …, dan zou …, dan zou …, dan zou … ook niet gebeuren

Deze theorie is meestal ongeschikt voor CV aan te nemen

Question 22

2. Causa Proxima

Answer 22

De dichtstbijzijnde schakel die het dichts bij het intreden van de gebeurtenis ligt.

De dood treedt niet direct in, toedienen hartversterkende middel

Arrest niet-behandelde longinfectie

Question 23

Redelijke voorzienbaarheid

Answer 23

Nadruk ligt op de handeling waarvan kan worden gezegd dat deze een gevolg heeft dat naar algemene ervaringsregel rederlijkerwijs voorzinbaarwas. Het gaat om de typische gevolgen van handelen.

Het was voor de verdachte voorzienbaar dat X zou overlijden. Het is dan redelijk toe te rekenen aan de verdachte. Het is voorzienbaar dat iemand overlijdt als je hem in die omstandigheden uit je auto zet

Question 24

Redelijke toerekening

Answer 24

Gevolg dat voor de dader redelijkerwijze voorzienbaar was kan naar het gevolg dat redelijkerwijze aan de dader toegerekend worden

Question 25

Wat zijn de drie richtlijnen?
Wat is de uitspraak als je de richtlijnen strikt toepast?
Is er sprake van causaal verband? Beantwoord deze vraag met behulp van de richtlijnen (van A.C. ‘t Hart).
Etc.

Answer 25

A.C. ‘t Hart (zie ook noot bij Haarlemse doodslag)

1. Niet letaal letsel, dood vloeit voort uit een (medische) misslag  geen toerekening aan de veroorzaker van het letsel
2. Niet letaal letsel, dood vloeit voort uit een complicatie bij de (normaal uitgevoerde) medische ingreep  wel toerekening, zie letale longembolie-arrest
3. Letaal letsel, dood vloeit voor uit niet, niet op tijd, of niet goed ingrijpen  wel toerekening, zie Haarlemse doodslag-arrest

Question 26

Causaliteitsschema

Is het redelijk om causaal verband aan te nemen?

Answer 26

1. Redelijk op grond van feiten?
2. Redelijke op grond van gedragingen gedachten die verdachten in eigen hand heeft?
3. Redelijk op grond van alle factoren en dus ook de externe factoren

Question 27

1. Redelijk op grond van de feitelijke toets (altijd ja)

Answer 27

CV op basis van de feitelijke gegevens
Gebruik de csqn

Als dit niet was gebeurd dan dit niet dan dit niet en dat laatste ook niet

Question 28

2. Normatieve toets

Meestal ja anders geen CV

Answer 28

Causaal verband op basis van de gedragingen en gevolg van interne factoren

Interne factoren:

Schuld/opzet
Ernst letsel
Mate van voorzienbaarheid

Question 29

Casuistische toets

Answer 29

Causaal verband op basis van de externe factoren
Externe factoren:
Eigen beslissing slachtoffer
Medische missers
Ongelukkige samenloop omstandigheden
Dun schedel zwak hart etc

Ja: dan CV op grond van redelijke toerekening

Nee; geen CV

Question 30

Voorbeeld feitelijke toets

Answer 30

Feitelijke toets: Als de eigenaar geen klap had gegeven, was het slachtoffer niet gevallen en had hij ook geen schedelbreuk. Het is een feit van algemene bekendheid dat mensen in een ruzie kunnen vallen. De eigenaar wist dit of had het kunnen weten. Er is dus sprake van CV op grond van de C.S.Q.N.

Question 31

Voorbeeld normatieve toets

Answer 31

Feitelijke toets: Ja
Normatieve toets: de geschonden norm in deze casus is de lichamelijke integriteit. De eigenaar heeft hier een inbreuk op gemaakt door te slaan (1). De verwijtbaarheidsvorm is opzet. Hij heeft dus willens en wetens een inbreuk gemaakt en pijn / letsel toe gebracht (2). Het was voor hem voorzienbaar dat het slachtoffer zou kunnen vallen (3). Op basis van deze drie interne factoren is het redelijk om causaal verband aan te nemen.

Question 32

Voorbeeld casuisitsche toets

Answer 32

Feitelijke toets: Ja
Normatieve toets: Ja
Casuïstische toets: De externe factoren zijn: hij heeft zich kunnen verzetten, het hardhandig optreden van de politie, het feit dat hij nog een dag heeft rondgelopen, hij heeft nog geblowd, hij heeft een auto geprobeerd te stelen, hij is in de cel nog bij bewustzijn en wellicht meer. Op basis van deze externe factoren is het wel / niet redelijk om CV aan te nemen.

Question 33

Voorbeeldvragen tijdens tentamen

Answer 33

1. Is er sprake van causaal verband?
   Redelijke toerekening  causaliteitsschema nalopen
2. Is er sprake van CV op grond van de … leer?
   Ingaan op de leer en antwoord geven op de vraag
3. Is er sprake van doodslag / dood door schuld / toebrengen van zll door schuld etc?
   Ingaan op alle bestandsdelen en dus ook CV. Bij CV causaliteitsschema nalopen.

Question 34

1. Plegen, art. 47 lid 1 sub 1 Sr

Answer 34

Als daders van een strafbaar feit worden gestraft: zij die het feit plegen, doen plegen of medeplegen;

Dit gaat om de klassieke dader
In het filmpje gaat dit dus om de jongen die de deur probeert te openen

Question 35

2. Medeplegen, art. 47 lid 1 sub 1 Sr

Answer 35

Als daders van een strafbaar feit worden gestraft: zij die het feit plegen, doen plegen of medeplegen;

Medeplegen:

1. Dubbel opzet aanwezig
2. Wormerveerse brandstichting-arrest: ‘sprake van een bewuste, nauwe en volledige samenwerking’

Bewust= opzettelijke willens en wetens

Question 36

Bewuste en nauwe samenwerking

Answer 36

Richt zich op een intellectuele of materiële bijdrage aan het delict
een actieve, initiërende, organiserende of coördinerende rol hebben

Lijfelijk aanwezig zijn is geen vereiste van medeplegen, zie:
Containerdiefstal-arrest, NJ 1983, 84

Question 37

Wanneer sprake van bewuste en nauwe samenwerking?

Answer 37

Enkele hulpmiddelen:
De medeverdachte heeft zelf initiatief getoond
Sprake van een toevallige rolverdeling
De buit wordt gedeeld, fifty-fifty?
Inwisselbaarheid van daders (geen hiërarchie)
Leveren van een belangrijke bijdrage
Niet gedistantieerd (maar meelopen / mee-eten alleen niet voldoende)
Intensieve samenwerking
Vaker samen delicten gepleegd
Belangrijke momenten aanwezig
‘Zwijgende verdachten’

Question 38

Ingaan op medeplegen

Answer 38

Medeplegen wordt genoemd in art. 47 lid 1 Sr. In casus heb je te maken met een pleger – medepleger. Wanneer er sprake is van medeplegen wordt niet genoemd in dit artikel. Op grond van o.a. het Wormerveerse brandstichting arrest zijn er twee voorwaarden alvorens men kan spreken over medeplegen. Er moet sprake zijn van dubbel opzet en er moet sprake zijn van een bewuste volledige nauwe samenwerking. Dubbel opzet houdt in dat er (…). In casus is (…). Daarnaast moet er sprake zijn van (…). In casus is (…). Gelet op het voorgaande is er wel/niet sprake van medeplegen.

Question 39

3. Doen plegen, art. 47 lid 1 sub 1 Sr

Answer 39

Als daders van een strafbaar feit worden gestraft: zij die het feit plegen, doen plegen of medeplegen

• Dit gaat om de dader, die met gebruikmaking van een andere persoon (als werktuig), een strafbaarfeit doet plegen.
• Klassieke dader niet strafbaar!

Question 40

4. Uitlokken, art. 47 lid 1 sub 2 Sr

Answer 40

1. door (1) giften, (2) beloften, (3) misbruik van gezag, (4) geweld, (5) bedreiging of (6) misleiding een feit uitlokken (GGBBMM)
   of
   door het verschaffen van (1) gelegenheid, (2) middelen of (3) inlichtingen
2. een feit uitlokt (causaal verband)
3. waarbij dubbel opzet aanwezig is

Klassieke dader (uitvoerder) is ook strafbaar!

Question 41

5. Medeplichtigheid bij, art 48 sub 1 Sr

Answer 41

1. Dubbel opzet is wederom vereist (voorwaardelijk opzet is mogelijk: Danszaal Soranus-arrest)
2. Houdt behulpzaam zijn bij een MISDRIJF (art. 48 sub 1 jo 52 Sr)
3. Geen sprake van een bewuste nauwe samenwerking

Strafvermindering met 1/3 van het maximum

Question 42

6. Medeplichtigheid tot, art 48 sub 2 Sr

Answer 42

1. Dubbel opzet is wederom vereist (voorwaardelijk opzet is mogelijk)
2. Houdt behulpzaam zijn tot een MISDRIJF door middel van het verschaffen van (1) gelegenheid, (2) middelen of (3) inlichtingen verschaffen
3. Geen sprake van een bewuste nauwe samenwerking

Strafvermindering met 1/3 van het maximum

Question 43

Grenzen herkennen

1Tussen doen plegen en uitlokken?
2Tussen medeplichtigheid en medeplegen?
3Tussen uitlokking en medeplichtigheid tot?

Answer 43

Er bestaat geen precieze afgrenzing tussen medeplegen en medeplichtigheid.
Bijdrage van voldoende gewicht of het vergemakkelijken of bevorderen
Telkens de concrete omstandigheden van het geval beoordelen en onderbouwen
Primair medeplegen / subsidiair medeplichtig.

Question 44

Wanneer is er sprake van een strafbare poging?

Answer 44

1Een misdrijf (boek 2 Sr, let op bijzondere wetten)
2Een voornemen des daders
3De openbaring van het voornemen door een begin van uitvoering
4Feit is niet voltooid
5Geen vrijwillige terugtred  art. 46b Sr
Hoeft de rechter niet op in te gaan. Dat is de taak van de advocaat.

Question 45

Begin van uitvoering?

Answer 45

“als de gedragingen naar haar uiterlijke verschijningsvorm (1) moeten worden beschouwd als te zijn gericht op de voltooiing van het misdrijf (2)”.
1. Uiterlijke verschijningsvorm: objectiveren en normativeren
2. Gericht op de voltooiing van het misdrijf:
jetz geht’s los
…zonder verder handelen kan het feit worden voltooid of….
…er is een begin gemaakt met een bestanddeel van het feit

Question 46

Bij welke categorieën feiten is de poging daartoe niet strafbaar?

Answer 46

Geen strafbare poging bij:

overtredingen (boek 3 Sr, bijzondere wetten! of APV’s)
bepaalde bijzondere delicten (art. 300 lid 5 en 294 lid 2 Sr)
omissiedelicten
culpoze delicten
door het gevolg gekwalificeerde delicten (302 lid 2 Sr)
vrijwillige terugtred (art. 46b Sr)
absoluut ondeugdelijk middel

Question 47

Wanneer is er sprake van een strafbare voorbereiding?

Answer 47

Al eerder ‘geprobeerd’
Draaiende motor
Spullen in de gestolen auto
Intentie aanwezig
Bankbediende ziet ze

Strafbare voorbereiding van afpersing?

1. Misdrijf van 8 jaar of meer
2. Opzettelijk (willens en wetens)
3. Voorbereidingsmiddel
   Voorwerpen
   Stoffen
   Informatiedragers
   Ruimten
   Vervoermiddelen
   b.t.h.b.v.d.m.
4. Voorbereidingshandeling
   Verwerven
   Vervaardigen
   In/door/uitvoeren
   Voorhanden hebben
5. Geen vrijwillige terugtred

Question 48

Wanneer is er sprake van een strafbare voorbereiding? Simpeler gezegd

Answer 48

1. Misdrijf van 8 jaar of meer
2. Opzettelijk
3. Voorbereidingsmiddel
4. bestemd tot het begaan van dat misdrijf
5. Voorbereidingshandeling
6. Geen vrijwillige terugtred

Question 49

Wanneer is er sprake van de vrijwillige terugtred?

Answer 49

Rg 1a: geen voorbereiding
Rg 1b: geen poging

Rv 1: misdrijf niet voltooid
Rv 2: tengevolge van omstandigheden
Rv 3: van de wil van de dader afhankelijk

Question 50

Art. 350 Sv

Answer 50

Een HOvJ schiet een verdachte dood
Kan de tll bewezen worden verklaard?
Opzettelijk?
Van het leven beroven?
Causaal verband?
Is het een strafbaar feit? Ja, art. 287 Sr
Is de HOvJ strafbaar?
Is het wederrechtelijk?
Is het verwijtbaar?

Question 51

Waar spelen de strafuitsluitingsgronden een rol?

Answer 51

Week 1: wederrechtelijkheid als bestandsdeel
Indien niet bewezen  vrijspraak
Week 2: Culpa = A.V.O.
Indien niet bewezen  vrijspraak
Week 6: noodweer(exces)
Ogenblikkelijke wederrechtelijke aanranding
Week 6: wederrechtelijkheid en verwijtbaarheid als element
Indien niet aanwezig  ontslag van alle rechtsvervolging

Question 52

Waar spelen de strafuitsluitingsgronden een rol?

Answer 52

Hoofdregel: strafuitsluitingsgrond  OVAR
Uitzondering:
wederrechtelijkheid als bestandsdeel + rechtvaardigingsgrond  vrijspraak
culpa als bestandsdeel + straf/schulduitsluitingsgrond  vrijspraak

Question 53

Alleen lezen

Answer 53

Heeft de verdachte het feit begaan?
Invullen van de tll met behulp van de feiten: wederrechtelijkheid (1), opzet / culpa (2), causaal verband (3), deelnemingsvormen (4) en de poging / voorbereiding tot (5)
Levert het bewezen verklaarde (stap 1) een strafbaar feit op? (vb. poging tot grooming)
Is de dader strafbaar?
Rechtvaardigings- en schulduitsluitingsgronden (6)
Welke straf en / of maatregel moet er worden opgelegd?

Question 54

Waaruit bestaan de rechtvaardigingsgronden?

Answer 54

Neemt de wederrechtelijkheid van de gedraging weg
Daad niet strafbaar
1.Noodweer, art. 41 Sr
2Overmacht, art. 40 Sr
3Bevoegd ambtelijk bevel, art. 43 lid 1 Sr
4Voldoen aan een wettelijk voorschrift, art. 42 Sr
5Ontbreken van materiële wederrechtelijkheid

Question 55

1. Noodweer, art. 41 lid 1 Sr

Answer 55

Voorwaarden voor noodweer:

1. Ogenblikkelijke en wederrechtelijke aanranding
2. (Eigen of eens anders) lijf, eerbaarheid of goed
3. Subsidiariteit (noodzakelijk)
4. Proportionaliteit (geboden)

Question 56

2. Overmacht, art. 40 Sr

Answer 56

Overmacht als noodtoestand:
1. Noodsituatie, waarbij na belangenafweging
2 Gekozen moet worden tussen de conflicterende zwaarwegende maatschappelijke plicht en de plicht om de wet na te leven (interne dilemma)
3Subsidiariteit
4Proportionaliteit

Question 57

3. Bevoegd ambtelijk bevel, art. 43 Sr

Answer 57

1. Ambtelijk bevel
2. Van een bevoegd orgaan
3. Sprake van een zeggenschapsrelatie

Let op: je bent als burger nog wel altijd zelf verantwoordelijk voor je eigen gedraging

4. Proportionaliteit en
5. Subsidiariteit

Question 58

4. Wettelijk voorschrift, art. 42 Sr

Answer 58

1. Uitvoering van een wettelijk voorschrift
2. Subsidiariteit
3. Proportionaliteit

Question 59

Waaruit bestaan de schulduitsluitingsgronden?

Answer 59

Neemt de verwijtbaarheid van de dader weg
Dader niet strafbaar

1. Noodweerexces, art. 41 Sr
2. Psychisch overmacht, art. 40 Sr
3. Onbevoegd ambtelijk bevel, art. 43 lid 2 Sr
4. Ontoerekeningsvatbaarheid, art. 39 Sr
5. Afwezigheid van alle schuld (AVAS)

Question 60

1. Noodweerexces, art. 41 lid 2 Sr

Answer 60

Voorwaarden voor noodweerexces:

1. Ogenblikkelijke en wederrechtelijke aanranding
2. (Eigen of eens anders) lijf, eerbaarheid of goed
3. Subsidiariteit
4. Dubbele causaliteit: overschrijding van de grenzen veroorzaakt door een hevige gemoedsbeweging veroorzaakt door de aanranding

Question 61

2. Psychische overmacht, art. 40 Sr

Answer 61

1. Van buiten komende drang/dwang waartegen,
2. Redelijkerwijs geen weerstand kan of hoeft te worden geboden.
   Met andere woorden, er is voldaan aan…
   Subsidiariteit
   Proportioneel

Question 62

3. Onbevoegd ambtelijk bevel, art. 43 Sr

Answer 62

1. Bevel wordt te goeder trouw als bevoegd beschouwd en
2. Bevel valt binnen de kring van zijn ondergeschiktheid (taken)In de rechtspraktijk weinig voorkomend (aangezien de bevelgevers zich vaak goed aan hun bevoegdheden houden)

Question 63

4. Ontoerekeningsvatbaar, art. 39 Sr

Answer 63

Drie vragen zijn van belang:

1. Sprake van een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis?
2. Zo ja, causaal verband tussen stoornis en delict?
3. Zo ja, redelijk om delict toe te rekenen?

Let op: verminderde toerekeningsvatbaarheid
Let op: dronkenschap/bewusteloosheid (Culpa in causa of AVAS)
Let op: sprake van opzet?

Question 64

AVAS

Answer 64

In de jurisprudentie (Melk-en-Water en Motorpapieren) ontwikkeld
Doen plegen!
AVAS: verontschuldigbare dwaling waardoor er een strafbaar feit is gepleegd.
Let op: Afwezigheid van ALLE schuld

Question 65

Wat is het verschil tussen speciale en generale preventie?

Answer 65

Bij speciale gaat de verdachte een SF niet een tweede keer plegen omdat hij al een keer heeft gehad

Bij generale preventie gaat het om het voorkomen van het SF omdat je weet dat je er een boete op gaat komen

Question 66

Culpoos delict is?

Answer 66

Een strafbaar feit plegen door gebrek aan beleid, onvoldoende zorg, door gebrek aan nadenken.

Question 67

Wanneer is iets subsidair (subsidiariteit)

Answer 67

Als mogelijk is om te vluchten moet je dat doen

Of als het mogelijk is op een andere manier te onttrekken aan de aanval moet je dat doen

Question 68

Wanner sprake van proportionaliteit

Answer 68

Ten aan zien van verdedigingsmiddel heb je keuzes om te kiezen wat je gebruikt als verdediging

Het moet in verhouding staan.