2 - hva er etikk Flashcards
Etikk?
Etikk – fagområde som behandler spørsmål om hva som er rett å gjøre, og hva som er en god måte å leve på.
Hva skiller etikk og moral?
Etikk og moral, to begrep som blir brukt om hverandre. Men vi sier at «moral» betegner de verdiene eller normene som vi praktiserer og forholder oss til, mens «etikk» er å reflektere over eller diskutere disse verdiene eller normene.
Moral?
Moral er med andre ord noe alle mennesker har i den grad vi mener at det finnes gode og mindre gode måter å handle og å leve på, mens etikk snakker vi først om når vi begynner å tenke over og argumentere for våre moralske overbevisninger. Den blir nødvendig når vi trenger å begrunne moralske standpunkt, eller når vi er usikre på hva vi skal gjøre.
Normativ og deskriptiv etikk
Etikken kan deles inn i normativ og deskriptiv etikk. Mens normativ etikk er teorier om hvilke moralske normer og verdier som bør gjelde, er deskriptiv etikk beskrivelser av hva som er gjeldende syn på rett og galt. Sier noe om hvilke verdier som er gjeldende i f.eks. et samfunn.
Moralsk relativisme
Teori som hevder at det ikke finnes absolutte uforanderlige moralske verdier, men at disse er relative og varierer med omstendighetene. Noe er relativt hvis det avhenger av noe annet.
Universalisme
objektive, universelle, absolutte, allmenngyldige moralske verdier. Etisk objektivisme, universalisme, realisme og absolutisme involverer det synspunktet at det finnes moralske verdier som gjelder for alle. Utilitarisme og pliktetikk. Menneskerettigheter, religion.
Etisk prinsipp
Et etisk prinsipp er en begynnelse eller et utgangspunkt for hvordan du tenker om hva som er rett og galt. Etiske vurderinger handler ikke om å kunne henvise til teorier, regler og prinsipper, men i vel så stor grad om moralsk dømmekraft og evnen til å forstå hva som står på spill i den situasjonen man står i.
Det formale likhetsprinsippet
Det formale likhetsprinsippet fra Aristoteles, like tilfeller skal behandles likt – det vil si at det ikke er noen etisk relevant forskjell mellom to saker, skal de vurderes eller behandles på samme måte. Mann og dame som har begått seksuell trakassering, foreligger ikke relevante forskjeller mellom tilfellene, de to skal ha samme straff og fordømmes moralsk i samme grad. Deskriptivt spørsmål, tilfellene kan beskrives ulikt som kan gi en normativ konklusjon.
Medisinsk etikk, rammeverk av 4 etiske prinsipper
• Respekt for autonomi
• Velgjørenhet
• Ikke skade
• Rettferdighet
o kan deles i fordelingsrettferdighet og respekt for menneskerettigheterFordelingsrettferdighet
Fordelingsrettferdighet handler om hvordan goder skal fordeles i et fellesskap. I forhandling f.eks. har vi en tendens til å sette oss selv og våre egne interesser først. Sitt egne syn på rettferdig fordeling vil kanskje være preget av sin egen situasjon og hva som må til for at en selv skal få det bedre.
Hvordan komme frem til en felles oppfatning av hva som er rettferdig, sånn at man kan bli enige om hva slags samfunnsordninger en skal ha og hvordan fordele goder? (ifølge Rawls)
John Rawls lanserte i sin bok et begrep om rettferdighet som rimelighet. I det legger han at det rettferdige er det som alle borgere i et fritt samfunn rimeligvis kan gå med på. Tar utgangspunkt i Kants ide om at samfunnskontrakten er basert på hva rasjonelle vesener kan bli enige om, og utvikler ut fra dette grunnprinsippet en moderne kontraktsteori. Han sikter mot en teori som på best tenkelige måte kombinerer individuell frihet og sosioøkonomisk likhet.
Rawls tankeeksperiment
Rawls tankeeksperiment: Befinner deg i den opprinnelige (imaginær) posisjonen, hvor samfunnets grunnleggende strukturer skal skapes fra scratch. Her befinner du deg bak et «slør av uvitenhet», du har bare generell kunnskap om samfunnet, men ikke din egen posisjon i dette samfunnet. Du vet ikke om du er rik eller fattig, kristen eller ateist, osv. Rawls argumenter at et rasjonelt menneske vil velge en fordelingsmodell som sikrer en best mulig situasjon for de dårligst stilte. Man vet ikke om man er på bunnen, i et worst case scenario. Dette kalles å velge en maksiminstrategi – altså å maksimere minimumsutbyttet.
Rawls maksiminprinsipp
Spørsmålet om fordelingsrettferdighet dreier seg om å balansere hensynet til likhet med hensynet til fortjeneste. Skal alle få like stort stykke eller skal man gjøre seg fortjent til et stort stykke? Rawls maksiminprinsipp sier faktisk IKKE at alt bør fordeles likt, men heller mot en viss grad av sosial mobilitet. At man har en mulighet til å jobbe seg oppover i samfunnet, dette er bedre for alle da det fører til en generell økning i arbeidsinnsats og dermed til en økning i levestandard for samfunnet som helhet.
Rawls to grunnleggende prinsipper
Rawls mener at vi trenger to grunnleggende prinsipper for å dekke de intuisjonene om rettferdighet som vi kommer frem til ved å tenke oss inn i den opprinnelige posisjonen.
• Prinsippet om lik frihet: Ethvert menneske har like stor rett til de mest omfattende rettighetene som er kompatible med tilsvarende rettigheter for alle.
o Sier at min frihet bare strekker så langt at den ikke er til hinder for andre menneskers frihet.
o Et rettferdig samfunn krever med andre ord at vi tar hensyn til at andre mennesker har like stor rett på frihet som oss selv – min rett til å spille høy musikk må balanseres mot naboens rett til nattero
o Sier ikke hvordan vi skal hanskes med ulikheter mellom mennesker. Må derfor komplementeres med et annet prinsipp som består av to ledd:
• Prinsippet om differanseprinsippet (a) og sjanselikhetsprinsippet (b): Sosiale og økonomiske ulikheter skal arrangeres på en slik måte at de både a) er til størst mulig nytte for de dårligst stilte, og b) er knyttet til verv og posisjoner som er åpne for alle, altså under betingelse av at alle i prinsippet har like muligheter
o Her åpnes det altså for at et samfunn kan være rettferdig selv om det finnes ulikheter mellom mennesker. Men disse ulikhetene er begrenset på to måter a) og b).
Rawls mente ikke at de prinsippene er likestilte, men prinsippet om lik frihet har forrang fremfor differanseprinsippet
