1 Flashcards
Что такое сравнительная политика?
Это не область, а метод исследования и взгляда на проблему, когда сравнивают и выявляют закономерности различных явлений, таких как демократия, национализм, смена режима и так далее
Подход рационального выбора (rational choice theory)
Этот подход сосредоточит внимание на выборе и решениях отдельных лиц как на основе, из которой вырастают различные социальные и экономические явления.
Основная предпосылка: Человек ведет себя рационально, последовательно, выбирая наиболее эффективные средства, которые приведут его к желаемой цели.
Единица анализа: индивидуум, каждый по своему желанию (действует рационально).
Подход фокусируется на поиске прямой причинно-следственной связи и пытается объяснить ее универсальным образом. Анализ начинается на индивидуальном уровне, но в конечном итоге приводит к объяснению коллективных действий, связанных с принятием решений и институтами.
Подход культурного выбора
Этот подход основан на исследованиях в области антропологии и социологии (влияние общества) и пытается дать подробное описание явлений.
Посылка: необходимо понимать разные образы жизни и ценности, влияющие на поведение, и не следует принимать во внимание только рациональные соображения.
Единица анализа: ценности, правила и нормы разных социальных групп, формирующие индивидуальную и коллективную идентичность в группе.
Этот метод дает объяснение конкретных эффектов. При этом исследователи максимизируют надежность исследования, но в некоторой степени жертвуют обобщаемостью своих выводов на другие тестовые случаи.
Подход структурного выбора
Различные явления являются результатом определенной структуры, где структура определяет развитие явлений. Этот подход фокусируется на фиксированных интересах, существующих в политических и социальных институтах. Исследователи в этом подходе используют самые разные средства, от тематических исследований до математических моделей. Объяснение обычно связано с материальными (в основном экономическими) факторами.
Предпосылка: политические и экономические структуры диктуют действия политических акторов.
Единица анализа: структурные отношения (в основном отношения между трудом и капиталом) Этот подход фокусируется на политических и социальных институтах и исследует связи и отношения между этими институтами и внутри них.
Макс Вебер - Поведенческий Подход (одномерный)
Первый, кто описал власть. Власть по Веберу - «вероятность того, что человек, действуя в рамках общественных отношений, окажется в положении, из которого он сможет осуществить свою волю, несмотря на противодействие других». Изменение поведения — это то, что актор Б не смог бы сделать без актора А: власть видна и поддается количественному определению, отношения между акторами можно увидеть и идентифицировать эмпирическими средствами.
Хантер 1953 - Репутационный подход (одномерный подход)
Людей дать интуитивный ответ на вопрос «Где сила?».
Могущественным является тот, кто имеет репутацию человека, способного изменить поведение. Народ определяет, что есть репутация. Критика этого подхода утверждает, что восприятие не является силой. Это одномерный подход.
Роберт Даль (1961) - Подход к принятию решений (одномерный подход)
Противоречит подходу репутации и возвращается к принципам Вебера, согласно которому следует исследовать тех, кто обладает властью, а не тех, кто считается обладающим властью. Нужно выяснить, кто будет влиять на процесс принятия решений, кто на самом деле обладает властью. Есть ли кто-нибудь, чей постоянный интерес - это победа? Даль нашел плюрализм, означающий отсутствие элиты.
Bacharach and Baretz 1962 - подход без принятия решений - non-decision (двухмерный подход)
Сила существует даже тогда, когда ее не видно. Мы говорим о скрытой силе, когда у игрока А больше власти, чем у игрока Б, когда А мешает игроку Б что-то сделать формальными и неформальными способами.
Стивен Люкс (1974) - радикальная теория (трехмерный подход)
Власть – это способность формировать интересы. Критический марксистский подход. Исследует глубокие слои сознания, где кто-то извне формирует внутренние интересы, не говоря об этом явно. «Способность формировать интересы, когда это формирование осуществляется путем формирования сознания».
Исаак (1987) - структурный подход
Исключая поведенческие исследования. Утверждает, что отношения между А и В следует понимать с исторической точки зрения, когда именно структуры дают власть. Иерархия структурирована, а поведение является продуктом существующей структуры. Политика меняет поведение. Речь идет о сверхспособностях, а не о силе…
Бернетт и Дюваль (2005) - постструктурный подход
- Попытка определить власть, придавая значение структуре и агенту вместе. Таким образом, поведение диктуется структурами и выбором игроков.
- обсуждение власти: когда, почему и как акторы имеют власть над другими. Они утверждают, что сила — это создание эффектов, формирующих способность игроков влиять на свою судьбу и обстоятельства, в которых они оказались. «Власть — это производство внутри и через социальные отношения влияний на акторов, которые формируют их способность управлять своей судьбой». Они делят власть на четыре части:
- Сила принуждения: (аналогично Веберу) один игрок имеет прямой контроль над другим игроком. Между ними должен быть конфликт воли, каждая сторона заинтересована в чем-то другом, но А выигрывает. «Принудительная сила = то, как страна использует свои материальные ресурсы, чтобы заставить другую страну делать то, чего она делать не хочет».
- Институциональная власть: власть, при которой один игрок влияет на другого игрока опосредованно, через децентрализованную систему взаимоотношений. Существует фактор, не обязательно формальный институт, который является посредником между А и Б. ёА влияет на форму/законы учреждения так, что оно подходит ему больше, чем Б, но он не имеет над ним полного контроля.
-Структурная власть: А устанавливает нормы и правила как часть действия в социальной структуре, оказывающей влияние на другие группы. Власть измеряется способностью А достигать целей посредством структур (работодатель и капиталистические отношения), а власть проистекает из социальных структур. Связан с марксистским подходом.
-Производительная сила: A создает дискурс и сознание, которые воздействуют на B, тем самым определяя точку отсчета B. А определяет, как все будет выглядеть по понятиям и по обычаям. B подвергается воздействию, не зная об этом. Главное новшество здесь заключается в том, что А не должен прилагать усилия, чтобы воздействовать на Б.
Бернетт и Дюваль (2005) - постструктурный подход
- Попытка определить власть, придавая значение структуре и агенту вместе. Таким образом, поведение диктуется структурами и выбором игроков.
- обсуждение власти: когда, почему и как акторы имеют власть над другими. Они утверждают, что сила — это создание эффектов, формирующих способность игроков влиять на свою судьбу и обстоятельства, в которых они оказались. «Власть — это производство внутри и через социальные отношения влияний на акторов, которые формируют их способность управлять своей судьбой». Они делят власть на четыре части:
- Сила принуждения: (аналогично Веберу) один игрок имеет прямой контроль над другим игроком. Между ними должен быть конфликт воли, каждая сторона заинтересована в чем-то другом, но А выигрывает. «Принудительная сила = то, как страна использует свои материальные ресурсы, чтобы заставить другую страну делать то, чего она делать не хочет».
- Институциональная власть: власть, при которой один игрок влияет на другого игрока опосредованно, через децентрализованную систему взаимоотношений. Существует фактор, не обязательно формальный институт, который является посредником между А и Б. ёА влияет на форму/законы учреждения так, что оно подходит ему больше, чем Б, но он не имеет над ним полного контроля.
-Структурная власть: А устанавливает нормы и правила как часть действия в социальной структуре, оказывающей влияние на другие группы. Власть измеряется способностью А достигать целей посредством структур (работодатель и капиталистические отношения), а власть проистекает из социальных структур. Связан с марксистским подходом.
-Производительная сила: A создает дискурс и сознание, которые воздействуют на B, тем самым определяя точку отсчета B. А определяет, как все будет выглядеть по понятиям и по обычаям. B подвергается воздействию, не зная об этом. Главное новшество здесь заключается в том, что А не должен прилагать усилия, чтобы воздействовать на Б.
