Voorbeeld examen 1 Flashcards
Vul aan.
Larry Laudan argumenteert tegen wetenschappelijk realisme op basis van de pessimistische [……..]
leg verder uit.
Inductie
Extra info: Larry betoogd tegen het idee dat wetenschap overeen komt met de realiteit omdat later in de tijd deze wetenschappelijke theorieën vergooid worden door andere nieuwe beteren theorieën. Daarom weerspiegelen de theorieën van nu geen absolute waarheid.
Vul aan.
Falsifeerbaarheid wordt door Popper naar voren geschoven als een […………] criterium.
Verdere uitleg.
Essentieel
Extra info: Popper was een wetenschapsfilosoof, zijn ideeën over falsificatie waren de volgende, Het is onmogelijk om de waarheid van een wetenschappelijke theorie te bewijzen omdat we nooit alle mogelijke observaties en experimenten kunnen uitvoeren om de geldigheid ervan te bevestigen.
Vul aan.
[…….] is de filosofische discipline die zich onder meer bezig houdt met wat het goede leven is en welke handelingen rechtvaardig zijn
Ethiek
Extra info: ethiek houd zich bezig met morele principes, wat is goed en fout qua handelen.
Vul aan.
De schade die wordt aangericht door medische diagnoses en behandelingen staat bekend als
[……. ……]
iatrogene schade
Extra info; bv. Bijwerkingen van medicijnen, complicaties van chirurgische ingrepen.
Deze schaden willen ze zo veel mogelijk beperken in de geneeskunde.
Vul aan.
Dat we kunnen genieten van een film die ons met angst vervult, is een voorbeeld van de paradox van de [………..] .
Tragedie
Extra info; Volgends Aristoteles is het ervaren van negatieve emoties in een veilige omgeving zoals bij het bekijken van een horror film helpend om onze eigen emoties beter te begrijpen en verwerken omdat we ons kunnen inleven in de personages en hun emoties ervaren zonder de gevolgen.
Vul aan.
[…….. ….. ….. …….. ……]of
[…………] stelt voor om een ziekte te beschouwen als een schadelijke disfunctie.
- De theorie van de schadelijke disfunctie
- De filosoof Christopher Boorse
Extra info; Volgens Boorse kan een ziekte worden gedefinieerd als een biologische disfunctie die schadelijk is voor het organisme, deze theorie heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van nieuwe diagnostische methoden en behandelingen.
- Wat is het centrale argument van Paley’s natuurlijke theologie?
- Waarom zijn de premissen van dat argument problematisch?
- Centrale argument van Paley’s:
‘argument van de horloge-maker’.
Er is in de natuur een duidelijke orde en complexiteit te zien, vergelijkbaar met een horloge.
Voor een horloge te ontwerpen heb je een horlogemaker nodig.
Daarom moet de orde en complexiteit in de natuur ook het werk zijn van een intelligent wezen, oftewel god.
- Waarom zijn de premissen problematisch?
Er is geen direct bewijs
Er wordt geen rekening gehouden dat de complexiteit ook kan ontstaan door evolutionaire processen.
De analogie tussen een horloge en de natuur: een horloge is door de mens gemaakt en de natuur is een complex organisch geheel dat geen ontwerper heeft, hierdoor is het niet vanzelfsprekend dat er een dezelfde soort oorzakelijke verklaring is voor beide systemen.
Waarom zou volgens sommige filosofen onsterfelijkheid onwenselijk zijn?
- Verveling
- Verlies van menselijkheid
- Geen angst voor de dood
- problemen met identiteit
eindigheid van het leven–> intensere en betekenisvollere ervaring
Verveling: na een tijd is er niets nieuws meer te ontdekken. Hierdoor gaat het leven een eindeloze herhaling van dezelfde ervaringen zijn. Wat uiteindelijk tot een zinloos bestaan leid.
Verlies van menselijkheid: Als iemand eeuwig zou kunnen leven zou hij zich niet kunnen inbeelden hoe het is om een gewone mens te zijn en verliest hij eigenschappen zoals empathie, verbondenheid.
Problemen met identiteit: Als iemand eeuwig zou bestaan zou deze persoon zich voortdurend veranderen en ontwikkelen wat tot de vraag zou leiden wie deze persoon werkelijk is en wat de identiteit is van deze persoon
Geen angst voor dood: De wens van onsterfelijkheid kan voortkomen uit angst voor de dood.
Leg uit wat Kuhn bedoelt met incommensurabiliteit.
Kuhn bedoelde met incommensurabiliteit dat het onmogelijk is om 2 wetenschappelijke theorieën die op verschillende momenten in de tijd ontwikkeld zijn met elkaar te vergelijken.
Omdat de theorieën gebaseerd zijn op verschillende overtuigingen, concepten en methoden uit hun tijd.
Dit maakt het moeilijk om vooruitgang in de wetenschap te meten
Incommensurabiliteit is een term die wordt gebruikt in de filosofie en de wetenschapsfilosofie om de situatie te beschrijven waarin twee concepten, theorieën of paradigma’s zo fundamenteel verschillend zijn dat er geen gemeenschappelijke maatstaf of basis bestaat om ze rechtstreeks met elkaar te vergelijken of te vergelijken.
Wat houdt Coopers normativisme in en wat zijn de twee klassieke kritieken op dat normativisme.
Cooper stelt dat waarheid iets is dat nagestreefd moet worden en dat het onze morele plicht is om de waarheid te zoeken.
Descriptivistische kritiek: Het zoeken van de waarheid is geen morele verplichting maar eerder een beschrijvend project dat gericht is op het begrijpen van de werkelijkheid.
Naturalistische kritiek: De waarheid is een eigenschap van de wereld die niet afhankelijk is van menselijke normen en waarden, de waarheid is een natuurlijk fenomeen en het zoeken naar de waarheid is geen morele plicht
Vaak wordt gesteld dat gehandicapte lichamen minder zijn dan niet-handicapte lichamen omdat gehandicapte mensen bepaalde dingen niet kunnen die niet-gehandicapte mensen wel kunnen.
Hoe gaat de ‘mere difference view’ in tegen die stelling?
- Gehandicapte lichamen zijn simpelweg anders.
- Verschillen zijn niet noodzakelijkerwijs een verschil in waarde
- Deze view benadrukt dat het verkeerd is om mensen te beoordelen op basis van hun vermogen om bepaalde taken uit te voeren.
- Dus er is geen waardeoordeel aan een gehandicapt of een niet-gehandicapt lichaam verbonden.
