VETENSKAPSTEORI Flashcards
Vad handlar vetenskapsteori om och varför är det viktigt? Vad menas med att vetenskapliga teorier är förenklingar och att de har ett syfte?
Läran om vad vetenskap är, metoder och teoribildning. Den behandlar frågor som i vad mån vetenskaplig förståelse på något avgörande sätt skiljer sig från andra typer av mänsklig förståelse. (+ fler frågor) Viktigt pga kan få viktiga insitker om sitt ämne och dess studieobjekt som helhet, relevant för att få en förståelse för hur forskarsamhället fungerar och hur kunskap produceras - kan få en mer kritisk reflekterande inställning. Att problematisera vetenskapen är en viktig del i att lära sig använda dess styrkor.
Teorier kan anses som förenklingar - skapar modeller som hjälper oss förstå. Teorier är förenklingar av verkligheten för att kunna göra prediktioner(?). (om för bred- går inte att predicera). Syfte att göra prediktioner och förstå. FÖRKLARA Kartexemplet
Vad innebär evidensbaserad praktik?
Forsknings och erfarenhetsbaserad. Begreppet illustrerar mötet mellan forskning och samhället. Att bästa tillgängliga kunskap ska forma samhällets vård och omsorg. Diskussion om det är det bästa tillvägagångsättet, tar vetenskapen det individuella fallet i åtanke? Vetenskapen utgår från behandling som kan tilllämpas på många sammanhang, inte specika.
Vad kännetecknar rationalism respektive empirism, i synen på hur vi får kunskap? Beskriv de olika synsätten och hur de skiljer sig åt. (2p)
Beskriv också hur rationalism och empirism är förknippade med induktion respektive deduktion. Tydliggör också vad induktion och deduktion innebär (2p)
Empirism menar att vi får kunskap via sinnesdata, observation. Betonar objektets betydelse - kunskap kommer genom de erfarenheter som individen gör. (Locke, Hume) Rationalism menar att vi får kunskap via förnuft, rationell analys. Betonar ex forskarens bidrag till förståelsen, då objeketet formas av forskaren.
- deduktion utgår från vad vi redan vet kan den kopplas till rationalismen.
- induktion: generalisering från tidigare erfarenhet till förväntningar på kommande händelser. - hänger ihop med empirism.
Vad innebär ontologi? Hur hänger det ihop med epistomologi?
Handlar om världen och hur den är beskaffad, vad finns och hur?
De är beroende av varandra. Hur kan vi egnetligen säga något om vad kunskap är (epistomologi) om vi inte samtidigt har en föreställning om hur föremålet för denna kunskap är beskaffat (ontologi). Motsvarande - hur kan vi säga något om hur världen är beskaffad utan att ha en uppfattning om vad det innebär att ha kunskap om den?
Vad är epistemologi?
Epistemologi - kunskapteori handlar om kunskap inkl vetenskaplig kunskap- Gäller frågan om vad kunskap är för något. Ett traditionellt filosofiskt svar på det är att kunskap är en sann rättfärdigad tro.
Vad innebär kritisk realism och naiv realism?
- Naiv realism: man antar att världen är just sådan som vi upplever den.
- Kritisk realism: ett grundläggande atnagande att världen existerar oberoende av oss, dvs att världeni den betydelsen att den har egenskaper i sig själv oberoende av hur de uppfattas av människor. Vi har begränsade möjligheter att få tillgång till denna oberoende existerande värld.
Vad innebär relativism?
Med relativism menas det att ställningstagande är subjektivt, alltså kopplat till enskilda individers förståelse och därmed beroende av sammanhang och person.
Vad innebär skepticism respektive tvivel? Vad skiljer dessa åt?
Skepticism innebär att ifrågasätta om vi kan nå san kunskap. Tvivel kan man använda som metod för att finna sann kunskap (Decarters), ett sätt att komma förbi skepticism.
Vad är objektivitet? Viktigt / inte viktigt?
Ett vanligt önskemål i samband med forskning är att den ska vara objektiv. Finns olika betydelser av objektivitet några är ex
* I forskningsverksamhet:
* fri från värderingar
* Förutästtningslöshet
* mångsidighet
* opartiskhet
- I forskningsresultat:
- sanning
- fullständighet
- öppenhet (intersubjektiv prövbarhet - att andra forskare ska kunna bedöma det rimliga i slutsatserna)
Viktigt? Opartiska? Kan replikeras? intersubjektiv prövbarhet - fördelar
Vad är kunskapsteoretisk realism och hur skiljer det sig från skepticism?
Kunskapsteoretisk realism innebär motsatsen till skepticism eftersom att man tror att det är möjligt att nå kunskap även om det är svårt och kunskapen kanske aldrig blir fullständig.
Beskriv 2 olika syn på förförståelsens roll för kunskap, enligt positivismen och hermeneutik?
Positivismen menar att vi helt ska bortse från förförståelse för att nå kunskap. Det enda vi kan veta är det vi kan ta in via våra sinnesintryck, resten är bara byggda på våra fördomar och vana. Ex inte uttala oss om att det är jordens dragningskraft som gör att ett äpple faller till marken, eftersom vi inte kan se någon kraft. Kan bara nå sann kunskap genom sinnesintryck.
Hermeneutiken menar istället att vi är beroende av vår förförståelse, vår förförståelse sätter gränser för vad vi kan förstå, alltså vad som finns inom vår förståelsehorisont. Den kunskap vi har är beroende av vår förförståelse.
Vad kännetecknar logisk positivism?
- Empirisk hållning= grundläggande i all positivism. Metafysiska antaganden (ej avgörbara) anses svårbedömda och bör undvikas.
- Endast påståenden som kan verifieras via sinnesdata och observationer kan anses som vetenskapliga. Ex påståendet “alla svanar är vita” verifieras av upprepade och systematiskt empiriska observationer - anses som vetenskapligt om det bekräftas.
- Operationalisering av teoretiska begrepp - översätter teori till empiri (observationsdata).
- LP hade åsikten att vetenskapen principiellt borde hålla ihop och fungera som en vetenskap. Alla vetenskapliga emtoder borde utgå från samma metodologiska grundprinciper.
- Mål: skapa värderingsfri kunskap om lagbundenheter - kunskap möjliggör prediktioner.
- Demarkationskriterium: verifierbarhet
Vad kännetecknar Poppers falsifikationism?
- Ifrågasatte LP, menade att induktion och verifiering inte är en grund för säker kunskap. Vi kan inte verifiera uttalanden som rör alla individer i en viss kategori, ex “alla svanar är vita” eftersom vi ej vet om vi kontrollerat alla svanar. Kritiserade LP utsaga att vara för induktiv-
- Vi kan inte få säker kunskap, kunskap= sökandet efter objektiv sanning.
- Observationer är teoriberoende, måste ha ett perspektiv för att observera.
- Demarkationskriterium: falsifierbarhet. (sträva efter attt falsifiera utsagor snarare än verifiera)
- Hypotetiskt- deduktiva metoden: hypoteser prövas deduktivt mot empiriska observationer, och hypoteser som motsägs av data förkastas.
Beskriv Kuhns syn på vetenskapens utveckling? Vad använde han som demarkationskriterium?
Kuhn delade upp vetenskapliga discipliner i 2 faser. Normalvetenskaplig: forskare utgår från en gemensam referensram (samma grundantaganden vad gäller det viktiga i forskning) = paradigm. Under tiden upptäcks avvikelser utifrån paradigmets teorier sk. anomalier. Detta leder till att man föreslår ett nytt paradigm som löser tidigare svårigheter. (Revolutionär fas) Nytt paradigm= ny världsbild, ersätts fullständigt. Kuhn menade då att det är inkommensurabelt.
- Kuhn ansåg paradigmbegreppet så centralt att han använda det som demarkationskriterium. Discipliner som inte har paradigm ansågs icke-vetenskapliga (ex beteendevetenskaper, i vissa områden inom psykologi är det idag olika syn på vad som är en accepterad metod)
Beskriv och förklara Poppers kritik mot Kuhns beskrivning, utifrån Poppers syn på vetenskaplig rationalitet. Och vad menar Popper med att Kuhns idéer om vetenskapliga paradigm innebär kunskapsteoretisk relativism?
Popper betonade betydelsen av att ha en kritisk hållning mot egna teorier och begrepp och att hela tiden utsätta dessa för en systematisk empirisk prövning. Popper var även kritisk mot Kuhns åsikt om att paradigm bara kan värderas utifrån sina egna förestälningar - leder till att en övergripande vetenskaplig rationalitet blir omöjlig.
Istället blir rationalitet endast möjlig lokalt inom paradigm - vilket enligt Popper innebär kunskapsteoretisk relativism, eftersom man inte på ett allmänt plan kan hävda att en åsikt är bättre än en annan.
Menade också att det går att jämföra mellan paradigm. Menade också att Kuhns syn på utvecklingen (normal och revolutionär fas) var för byråkratisk och passiv och inte tillräckligt uppmanande till konsant fri och kritisk prövning.
