Poder judicial Flashcards
¿Que sostienen los rivales de la tradición conservadora en relación con la toma de decisiones políticas?
Vinculan la imparcialidad con algún proceso mayoritario de participación y/o discusión política.
¿Qué sostiene la vertiente elitista dentro de la tradición conservadora?
Que sólo la reflexión de algunos individuos especialmente virtuosos o ilustrados podrá garantizar las buenas decisiones buscadas.
¿Quién representa el pensamiento conservador elitista y cómo?
Locke (Primer tratado sobre el gobierno) manteniendo que existen verdades morales conocibles por la razón y que no todos están capacitados para acceder a ellas.
¿Quién representa el pensamiento elitista conservador en el pensamiento político inglés del siglo XVIII?
*Adam Ferguson (la esencia de la libertad política consiste en dar el poder a los que saben) *Edmund Burke (distinción entre las opiniones y los intereses de la gente: metáfora del médico).
¿Cómo llamado Morton White el pensamiento de clase dirigente norteamericana, que lo llevó a pensar que la ciudadanía común no estaba capacitada para su autogobierno, el cual debía confiarse a individuos especialmente ilustrados?
Elitismo epistemológico.
¿Cuáles eran las características que según los padres fundadores de la Federación norteamericana debía reunir el cuerpo de jueces para que sus miembros hubieran las mayores garantías de imparcialidad, en el marco del llamado elitismo epistemológico?
*poco numeroso *aislado del calor del debate público * *formado por individuos especialmente capacitados.
¿Cómo justifica Hamilton la judicial review?
Afirmando que al anular una ley del poder judicial ratifica la supremacía de la Constitución, que es el documento que más fielmente refleja la voluntad soberana del pueblo.
¿Cuáles son las alternativas sobre la judicial review según Marshall en la sentencia Marbury vs. Madison siguiendo la tesis de Hamilton?
O la Constitución controla cualquier ley contraria, o la Legislatura puede alterar la Constitución mediante una ley ordinaria.
¿Cuáles son los principales argumentos de crítica a la judicial review?
*argumento histórico *argumento intertemporal *argumento interpretativo
¿En qué consiste el argumento histórico de crítica a la judicial review?
Se afirma que no es verdad que la Constitución refleje la voluntad del pueblo, porque ignoró a quienes no consideraba ciudadanos (esclavos, personas de color, mujeres, débiles económicamente).
¿En qué consiste el argumento intertemporal de crítica a la judicial review?
El consenso popular, profundo y meditado, que caracteriza el momento constitucional puede reproducirse posteriormente. Es menester evitar que la voluntad histórica de unos sujetos prevalezca sobre la voluntad actual de la ciudadanía.
¿Quién ha desarrollado el argumento intertemporal de crítica a la judicial review en Estados Unidos?
Bruce Ackerman.
¿En qué consiste el argumento interpretativo de crítica a la judicial review?
Los preceptos de la Constitución son imprecisos frente a casos concretos y exigen un complejo proceso interpretativo. Los jueces no efectúan una lectura de la C.; incorporan nuevas soluciones normativas.
¿En qué consiste la crítica a la judicial review fundada en el carácter contra mayoritario del poder judicial según Alexander Bickel?
La revisión judicial representa el poder de aplicar y dar forma a la Constitución en cuestiones de la mayor importancia contra los deseos las mayorías legislativas que son, a su vez, incapaz de torcer la decisión judicial.
¿En qué obra formula Alexander Bickel (según Lawrence Tribe la voz más respetada dentro del derecho constitucional norteamericano) su crítica a la judicial review fundada en el carácter contra mayoritario del poder judicial?
En The last dangerous branch (1978).
¿A quien pertenece la frase “los jueces gobiernan”?
A Jacques Lambert (Le gouvernement de juges, 1921). Louis Bodin en 1932 publicó en Estados Unidos un libro con título idéntico (Government by Judiciary).
¿Cuál es la tesis original vista sobre la interpretación de la Constitución?
Se afirma que no es necesario ir más allá de la Constitución para entenderla, sino que se requiere adentrarse en ella hasta encontrar los significados que hoy no nos resultan claros.
¿Cuáles son los argumentos no originalistas en relación con la interpretación de la Constitución?
Los jueces temen escapar de las “cuatro esquinas de la Constitución” y salir a buscar las respuestas que no se encuentran en ella (John Ely). Reconocida la fuente externa, la interpretación es indisputable.
¿Cómo critica Ronald Dworkin las posturas originalistas?
Deja problemas abiertos: *titulares de las intenciones originarias *motivaciones conscientes e inconscientes *motivaciones políticas *valor de la ausencia de enmienda de la C. *nivel de generalidad en relación con los problemas de cada tiempo concreto.
¿Dónde están las respuestas a la interpretación de la Constitución fuera de ella según los argumentos no originalistas?
*tradiciones *Derecho natural *principios neutrales *recurso consenso *principios filosóficos: Bickel y Dworkin
Las tradiciones en la interpretación de la Constitución según Burke.
Se debe una natural reverencia a toda institución o práctica que haya existido en una edad anterior y que todavía perdure (visión prescriptiva, en polémica con los radicales disidentes de Inglaterra y muy especial con Richard Price).
¿Quién defiende las tradiciones de la interpretación de la Constitución en el ambiente jurídico contemporáneo?
Oliver W. Holmes (el único interés en el pasado es buscar luces para iluminar el presente). Terrance Scandalow (los jueces deben demostrar que sus decisiones expresan valores sostenidos siempre como fundamentales ¬ producto del momento).
¿Cuáles son las críticas de Paine y Kymlicka a Burke en relación con la defensa de las tradiciones?
Las tradiciones se basan en el consenso que conduce a su aceptación general; pero muchas veces se forman a partir de la imposición de unos pocos y de la aceptación resignada de otros.
¿Quién defendió el Derecho natural como elemento externo para interpretación de la Constitución?
Tomás Paine frente a Burke. Declaración de Independencia de los Estados Unidos. Todos los hombres son iguales.
Crítica del Derecho natural en la interpretación de la Constitución.
Causas poco nobles: *condena de prácticas homosexuales (Lord Devlin en polémica, entre otros, con Hart) *mujer (Bradwell vs. Illinois, 1873, denegación del ejercicio como abogada porque el Derecho natural reserva el papel de madre y ama de casa.
Defensor en los Estados Unidos de las posturas iusnaturalistas la interpretación de la Constitución.
Thmas Grey, quien sostuvo que los creadores de la Constitución norteamericana protegieron un concepto de ley superior destinado a defender la idea del derecho natural o escrito (1975).
¿Cuándo tomó fuerza el acercamiento a los principios neutrales como elemento externo para la interpretación de la Constitución?
A partir de una disertación y posterior artículo del profesor Herbert Wechsler de 1959, oponiéndose a otra disertación del juez Hand.
¿En qué consiste la apelación a los principios neutrales de Wechsler?
La Suprema Corte tiene el deber de decidir los casos de litigio y su deber especial es el de fundar su juicio en principios neutrales, evitando que la justicia se rija por meros impulsos o convicciones personales del juez tratando igual los casos iguales.
¿Cómo defendió el recurso al consenso en la interpretación de la Constitución el juez Frankfurter como instrumento para ponerla al día?
Opinión concurrente en el caso Youngstown Sheer Tube Co. vs. Saywer: no debe confinarse el Derecho en las palabras de la Constitución dejando de tomar en cuenta las glosas que la vida ha escrito acerca ellas.
¿Cómo había defendido Holmes antes del juez Frankfurter el recurso al consenso en la interpretación de la Constitución como instrumento para ponerla al día?
En el caso Missouri vs. Holland afirmó que los creadores de la Constitución no pudieron prever por completo su desarrollo. Deben tomarse en cuenta tanto las palabras de la Constitución como su línea de crecimiento.
¿En qué consiste la apelación a los principios filosóficos como elemento externo para la interpretación de la Constitución según Alexander Bickel?
Los jueces se encuentran particularmente bien situados para resolver los problemas morales que plantean las cuestiones constitucionales debido al entrenamiento, al tiempo y al relativo aislamiento que caracteriza la función judicial.
¿Cómo se corrigen según Bickel los riesgos de elitismo judicial que presupone la apelación a principios filosóficos como elemento interpretativo de la Constitución?
Por la necesidad que tiene los jueces de verificar y poner a prueba diferentes principios a través de su experiencia con casos e individuos concretos.
¿Cómo se consigue según Bickel la acomodación a la teoría y la práctica de la democracia de la aplicación de principios filosóficos por los jueces como elemento interpretativo de la Constitución?
En la medida en que los principios aplicados no son rígidos; la Corte tiene vías para persuadir; la opinión sostenida contra los fallos de la Corte puede lograr su anulación directa o por desuetudo.
¿Cómo critica Gargarella la opinión de Bickel en relación con la posibilidad de anulación directa o por desuetudo de las decisiones de la Corte?
Afirmando que las decisiones del poder judicial tienen una apariencia de irreversibilidad que dificulta el diálogo institucional entre el poder judicial y los poderes políticos. Los jueces toman decisiones ejerciendo el poder de decir la última palabra.
