Lectures Flashcards
Quels sont les résultats de l’étude pour lesquels il semble y avoir des points de tension entre les différents intervenants interrogés ? (Texte : Les impacts sur les familles des modifications …..)
Les modifications introduites en 2007 donnent lieu à la création de situations où la recherche du meilleur intérêt de l’enfant nécessite d’écarter le parent de la trajectoire du jeune. Selon plusieurs intervenants, il faudrait agir d’avantage sur les causes structurelles du problème et alors, le meilleur intérêt de l’enfant n’est pas toujours respecté. Souvent, les contacts entre les parents et les enfants sont dans l’intérêt du parent et nuisibles pour l’enfant. À l’inverse, d’autres intervenants croient que le meilleur intérêt de l’enfant est toujours pris en compte et que les contacts sont positifs.
Aussi, plusieurs parents vivent maintenant avec un déséquilibre de pouvoir dans le cadre de la LPJ. La loi est complexe et plusieurs intervenants croient que sa complexité empêche les parents de bien saisir la portée de certaines mesures, alors que d’autres intervenants croient qu’elle est assez claire. La complexité créer un sentiment de perte de contrôle et d’injustice chez les parents. Leur détresse peut aussi nuire à leur compréhension, ce que manifeste plusieurs intervenants, alors que d’autres sont d’avis que la loi est assez claire et simple et que les parents comprennent tous bien.
Plusieurs intervenant trouvent aussi que les délais sont trop courts pour certains parents, considérant la complexité de la loi, alors que d’autres trouvent qu’ils sont trop longs.
Finalement, les perceptions de la situation sont trop diversifiées ; on hésite entre l’autonomie et la liberté des parents ainsi que le bien-être et l’intégrité des enfants. Les valeurs des parents et des professionnels sont souvent différentes, ce qui cause des tensions de plus.
Quelles sont les principales améliorations de la loi selon les autrices du texte ? (Texte : Les impacts sur les familles des modifications …..)
La durée de l’intervention est réduite.
Le maintient des enfants dans des milieux stables.
Les plus jeunes peuvent maintenant rattrapper plus rapidement les retards développement puisque leur situation est statuée plus rapidement.
Les adolescents ont maintenant un droit de parole, ils ont un projet de vie et les mesures alternatives leur permettent d’obtenir de l’aide jusqu’à 20 ans.
Les parents sont plus respectés qu’avant, moins mis de côté.
Identifier et expliquer les tensions que l’auteur relève entre le clinique et le juridique lors du passage devant les tribunaux. (Texte : Le rapport entre le juridique et le clinique …)
L’interaction entre les milieux juridique et clinique donne donc lieu à certaines tensions, en raison des différentes perspectives qui s’affrontent par rapport à la définition de l’intérêt de l’enfant. Ces tensions ont des incidences tant sur la cohérence générale de l’interprétation de la Loi et de ses objectifs, que sur l’expérience vécue par les usagers du système.
Lors du processus clinique, l’intervenant doit outillé et agir comme un agent de socialisation pour le parent. Cependant, durant le processus judiciaire, il est bien souvent dans l’obligation de témoigner contre les parents, afin de maintenir la primauté de l’enfant. Abandon des processus cliniques qu’il a travaillé pour mettre en place.
Alors que le souci clinique demeure premier pour les intervenants sociaux, les acteurs du milieu juridique ont tendance à plutôt interpréter le bien-être ou l’intérêt de l’enfant selon des critères dictés par la Loi et la jurisprudence.
Au niveau clinique, adhération générale à la théorie de l’attachement pour la prise de décision. Au niveau juridique, peu d’outils afin de faciliter la compréhension des nouveaux concepts
Juges et le système judiciaire semblent mettre une certaine pression sur les intervenants afin d’intensifier leurs interventions pour garder les enfants dans leur milieu naturel
Identifier les arguments en défaveur du système contradictoire dans le cadre du droit de la famille. (Texte : Le rapport entre le clinique et le juridique…)
Opposition avec les principes de l’approche relationnelle, opposition avec le principe que l’avocat doit défendre les intérêts de ses clients. Ces attaques peuvent causer une certaine douleur aux partis opposés, dans ce cas-ci, les membres d’une même famille ou encore des intervenants sociaux qui cherchent à protéger les parents et les enfants.
L’idée d’un perdant et d’un gagnant dans un processus judiciaire familial est déjà problématique.
Le système contradictoire est fondé sur le conflit plutôt que la résolution des intérêts divergents et mutuels des parties.
Les acteurs du milieu sont mal outillés pour prendre ce genre de décision. Le concept d’intérêt de l’enfant est si vague qu’il intensifie le problème en obligeant les avocats à utiliser des normes personnels pour le définir plutôt que des valeurs objectives
Pression pour l’enfant qui se retrouve au centre des hostilités.
Comment définit-on une mesure d’isolement au sein de LSSSS? (Texte : Modifications de la loi concernant les mesures …)
C’est une mesure disciplinaire, mais uniquement lorsque le directeur de l’établissement est convaincu qu’il existe un sérieux risque qu’un enfant ou un adolescent présente un danger pour lui-même ou pour autrui. Il doit également mettre fin dès que les motifs qu’il l‘ont justifiés sont disparus. La commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse supervise les plaintes judiciaires relatives à cette décision.
Quel est le problème avec l’inclusion de la tentative de fugue et d’évasion au chapitre des conduites dangereuses ? (Texte : Modifications de la loi concernant les mesures…)
Le critère de l’imminence de blessures corporelles a été dilué au profit de la menace réelle à l’intégrité physique (le jeune n’a pas réussi à s’échapper, mais si il avait pu, son intégrité physique et celles des autres auraient pu être menacée)
Perversion de sens : Non seulement la tentative de fugue ne constitue pas un risque imminent de blessures corporelles, mais elle ne constitue aucun risque de lésion, car elle n’a pas eu lieu.
Comme le risque de blessures a déjà été neutralisé en empêchant la fugue, l’isolement est donc une mesure punitive.
Qu’est-ce qui peut justifier le recours aux mesures d’isolement à la MEI ? (Texte : Modifications de la loi concernant les mesures…)
