Katherin Hayles Flashcards
De sleutel heeft handelingsvermogen, omdat het een beslissing forceerd, maar de mens is degene die de beslissing maakt. Wat zeggen Latour en Hayles hierover?
Latour: de beslissing is irrelevant.
Hayles: de beslissing is wel belangrijk.
Hayles legt de nadruk op cognitie (denken) in ons handelen. Wat is volgens haar cognitie?
Cognitie is niet iets dat bewust is: het is een wisselwerking van een wezen met zijn omgeving.
Cognitie is het maken van beslissingen.
Wat is volgens Hayles niet-bewuste cognitie?
Niet-menselijke dingen kunnen ook beslissingen maken ook al zijn ze zich niet bewust en is het bijvoorbeeld ingeprogrammeerd.
Voorbeeld: klimplant kiest aan welk boom hij gaat klimmen, het yt-algoritme maakt de beslissing welke video’s hij laat zien of een thermostaat die besluit om de verwarming aan te zetten, omdat het kouder wordt dan de vastgestelde temperatuur.
Latour maakt volgens Hayles geen onderscheidt tussen cogniters en non-cogniters, hoe zit dit?
Dingen die kunnen denken en dingen die niet kunnen denken.
Wezens die een beslissing kunnen maken en non-cogniters, zoals een verkeersdrempel die kan geen beslissing maken.
Latour ziet volgens Hayles niet dat die dingen verschillend zijn.
Waarom gebruikt Hayles niet de term ‘netwerk’ en welke term gebruik zij dan wel?
Ze gebruikt niet de term netwerk, want dat suggereert volgens haar dat het een vastgesteld proces is waar iedereen zijn plaats en taak kent.
Zij gebruikt de term ‘cognitieve assemblage’.
Wat is de cognitieve assemblage?
Verspreiding van denkprocessen (handelingsvermogen) tussen menselijk en niet-menselijke denkers.
Voorbeeld: je trekt je trui uit want je hebt het warm, want de thermosstaat heeft net de verwarming verhoogt, dan is de handeling van het uittrekken van de trui niet alleen van jou. Je bent een onderdeel van de handeling samen met de thermosstaat.
Vind Hayles dat de trui wel bij de cognitieve assemblage zit? Vind Latour dat de trui een actor is in het netwerk?
Hayles: nee, want die kan geen beslissingen maken en heeft dus geen cognitie en du geen denkproces (handelingsvermogen).
Latour: trui is wel een actor, want het ‘kunnen beslissen’ en dus denkvermogen hebben is irrelevant.
Onderdelen van de cognitieve assemblage zijn niet noodzakelijk volgens Hayles, leg dit uit.
Cognitieve assemblage is een gelegenheidsnetwerk tussen mensen en niet-menselijke beslissers, die samen een handeling opbouwen.
- Voorbeeld: je kijkt een video op je telefoon dan zijn jij, je telefoon, youtube, servers en een hele reeks van machines allemaal onderdeel van de cognitieve assemblage. Maar stel je loopt weg om naar de wc te gaan, dan doet de cognitieve assemblage nog steeds zijn ding, er wordt nog steeds gehandeld, dus jij bent niet noodzakelijk.
Wat is het voorbeeld van primaire tekst 15?
Ze benoemt een onderzoek naar de manier waarop drones met elkaar communiceren.
Drones communiceren door gebruik te maken van een veilingsstrategie (alsof er geboden wordt op opties).
Voorbeeld: drone 1 zegt we moeten links om de misie het best uit te voeren, drone 2 zegt rechtdoor en drone 3 zegt linksaf. Dan worden alle biedingsverzoeken afgewogen door een algoritme en dan kijkt die welke keuze in deze omstandigheid het beste is.
Hoe worden er gekozen welk bod het beste is bij de drones?
1) Overtuigingen -> wat hun positie, snelheid en nabijheid tot elkaar is.
2) Intenties -> wat hun toegewezen prioriteiten voor de missie zijn.
3) Wensen -> de intensiteit waarmee ze hun missie zullen uitvoeren.
Wat is antropomorfe taal?
Taal die menselijke eigenschappen toekent aan niet-menselijke wezens of dingen.
Voorbeeld: Met het groeien van de capaciteiten (bod 1,2 en 3) van de zwerm (alle drones samen), dan neemt ook de capaciteit van de zwerm toe om beslissingen te nemen.
Iets wat traditioneel voorbehouden was aan de mensen.
Er is volgens Hayles dus een vervaagde grens tussen typisch menselijk handelen en typisch niet-menselijk handelen, maar er is wel een grens, waarom?
Techniek kan beter berekeningsintensiteit en snelle dataverwerking, terwijl de mens beter is met emotie en empathisch vermogen.
Hoe verschillen menselijke denkers van niet-menselijke denkers? Kunnen machines volgens Hayles verantwoordelijk worden gehouden voor hun handelen?
Menselijke kwetsbaarheid -> de mens heeft empathie, emoties en moreel oordeelsvermogen (kunnen bepalen of een handeling juist is om te doen).
Machines kunnen dus niet verantwoordelijk worden gehouden voor hun handelen, want ze zien alleen wat het beste is om te doen om een bepaald doel te halen. De mens heeft dat doel geprogrammeerd en dus moeten wij verantwoordelijkheid nemen voor het handelen van die machines.
Wat zegt Latour over verantwoordelijkheid nemen voor machines?
Mens moet uiteindelijk de verantwoordelijkheid nemen, niet zozeer voor machines, maar eerder voor wat er gebeurt met niet-menselijke dingen, want die hebben ook handelingsvermogen.
- Voornamelijk het welzijn voor de natuur: het is niet in het belang van de natuur om de oceanen leeg te vissen.
- De natuur heeft geen stem en telt dus niet mee in onze politiek en dat moet veranderen: de natuur moet een stem krijgen in het ‘parlement der dingen’.
Parlement der dingen: wetenschappers zouden gehoord moeten worden hierin, waarin ze de stem van de natuur kunnen vertegenwoordigen. Ze zijn actoren die in een netwerk dat mens on samenhangt.
