Evidensbaseret medicin Flashcards
Nævn de 3 hjørnesten i EBM (evidensbaseret medicin)
- Evidens
- Klinisk ekspertise
- Patientværdier
Evidenshierarki - nævn studier i den rigtige rækkefølge
Niveau 1 – Systematiske Oversigter og Meta-analyser af RCT’er
Niveau 2 – Enkelt RCT
Niveau 3 – Kohorteundersøgelser
Niveau 4 – Case-Control Studier
Niveau 5 – Tværsnitsstudier
Niveau 6 – Case Reports og Case Series
Niveau 7 – Eksperternes Mening
PICO metoden:
* Patient, Population, eller Problem: hvem omhandler undersøgelsen?
* Intervention: hvad er det, du vil undersøge?
* Control: hvad vil du sammenligne med?
* Outcome: hvad er dit effektmål?
Eksempel:
* P: patienter med pneumoni (diagnose stillet ud fra anamnese, klinik og paraklinik)
* I: diagnosen pneumoni stillet med rtg. og diagnosen pneumoni stillet med UL – (2 interventioner)
* C: diagnosen pneumoni stillet med CT
* O: Flest patienter, der er stillet med diagnosen pneumoni – ”diagnostic accuracy” (sensibilitet, specificitet, osv.)
Nævn de 5 trin i EBM (evidensbaseret medicin):
1) Klinisk problem identificeret
2) Klinisk forskningsspørgsmål formuleres
3) Evidens identificeres
4) Evidens vurderes kritisk
5) Evidens anvendes
Systematisk oversigt (Systematic review):
- Definition:
- En studietype, som identificerer, opsummerer og analyserer resultater fra andre studier
- I en systematisk oversigt er det en metaanalyse
Systematisk oversigt (Systematic review):
Hvad er forskellen mellem kvalitativ syntese og kvantitativ syntese?
- Kvalitativ syntese: opsummering af resultater fra studier i en systematisk oversigt UDEN metaanalyse
- Kvantitativ syntese: opsummering af resultater fra studier i en systematisk oversigt MED metaanalyse
Systematisk oversigt (Systematic review):
- Snæver problemstilling: fx ”effekten af fysisk træning på blodtryk hos voksne over 50 år med hypertension”
- Bred problemstilling: fx ”effekten af livsstilsændringer på sundhed hos voksne”
Systematisk oversigt (Systematic review):
Nævn fordele og ulempe ved systematisk oversigt (+ metaanalyse)
Fordele:
- Sammenfatning af evidens
- Øger den statistiske præcision af resultaterne
- Tydelig rapportering (følger ofte retningslinjer som PRISMA)
- Evidensbaserede beslutninger
Ulempe:
* Tids- og ressourcekrævende
* Heterogenitet mellem studier
* Manglende kvalitet af inkluderede studier
* Risikoen for bias i inkluderede studier
* Selektionsbias
* Rapporteringsbias (Publikationsbias, Bias pga. selektiv rapportering af effektmål/resultater)
Systematisk oversigt (Systematic review):
Forskellige former for systematiske oversigter:
* Hurtigoversigter (”rapid reviews”): prioriterer hurtighed frem for grundighed
* Kortlægningsoversigter (”scoping reviews”): hovedformål at vurdere publicerede undersøgelser
* Levende systematiske oversigter (”living systematic reviews”): en ambitiøs og logistisk udfordrende oversigt, som kontinuerligt opdateres, hver gang et nyt relevant studie er gennemført
Systematisk oversigt (Systematic review):
Hvordan er et systematisk oversigt sat op?
Protokol og Problemstilling
Søgestrategi og Dataekstraktion
Risiko for bias
Kvantitativ syntese
Vurdering af bias
Hvad er PRISMA?
- En retningslinje, der er udviklet for at forbedre kvaliteten af Systematiske oversigter og Metanalyser
- En guideline, der rådgiver hvad man må have med (afrapportering af elementerne)
Hvad er PROSPERO?
- En international database, der indeholder registreringer af protokoller for Systematiske oversigter og Metanalyser
- Bruges for at se hvilke analyser der var prædefinerede
Hvad er AMSTAR2?
et formelt værktøj til at vurdere den metodologiske kvalitet af en systematisk oversigt
Hvad er GRADE?
En systematisk metode til at evaluere kvaliteten af evidens og formulere anbefalinger i kliniske retningslinjer (fx i Systematiske oversigter og Metanalyser)
GRADE-processen:
- At vurdere kvalitet
- At skabe transparens
- At formulere anbefaling
Forklar GRADE-processen:
GRADE understøtter besvarelsen af sundhedsfaglige problemer gennem på systematisk vis:
- At identificere, ekstrahere og vurdere kvaliteten af videnskabelig evidens
- At skabe transparens i processen fra evidens til anbefaling
- At adskille tiltroen til evidensen fra styrken af anbefalingen
GRADE-processen:
- At vurdere kvalitet
- At skabe transparens
- At formulere anbefaling
Metaanalyse:
- Definition:
den kvantitative syntese af resultater fra flere studier i form af et vægtet gennemsnit
Metaanalyse:
Hvad er forskell på Random- og Fixed effects model/metaanalyse?
Random effects model/metaanalyse:
- PRIMÆRE ANALYSE
- Antager at der er heterogenitet
- Bredere konfidensintervaller
- Små studier får større vægt
Fixed effects model/metaanalyse:
- SENSITIVITETSANALYSE
- Antager at der IKKE er heterogenitet
- Smallere konfidensintervaller
- Større studier får større vægt
Metaanalyse:
Forskellige former for metaanalyser:
* Netværksmetaanalyser: sammenligner effekter af mange interventioner på samme tid (til forskel fra en standard metaanalyse, som indebærer parvise sammenligninger)
* Individuel patient data (IDP) metaanalyser: en analyse med adgang til data fra individuelle patienter
Systematisk oversigt og Metaanalyse:
Hvad er forskell på klinisk- og metodisk variabilitet?
Klinisk variabilitet:
- Klinisk variabilitet refererer til naturlig variation i karakteristika eller reaktioner inden for en population
- Fx forskel i sygdomsforløb, population (alder), intervention (dosis), outcome (ARR/RR) mm.
Metodisk variabilitet:
- Metodisk variabilitet refererer til variation i resultater, der skyldes fejl eller usikkerhed i den anvendte forskningsmetode
- Fx forskel i dataindsamling, blinding, drop-out, analysemetode, rapportering mm.
Systematisk oversigt og Metaanalyse:
Hvad er Heterogenitet (statistisk heterogenitet)?
- Angiver om der er forskel på resultater imellem de enkelte studier
- En betegnelse for variationen mellem de inkluderede forsøg hvad angår resultater
- Jo større variation i de inkluderede forsøgsresultater jo højere I2
Systematisk oversigt og Metaanalyse:
Der er forskellige grader af heterogenitet. Nævn inddelingen (+ vurder figur):
- I2: 0% - 40%: formentlig UPROBLEMATISK heterogenitet
- I2: 30% - 60%: formentlig MODERAT heterogenitet;
- I2: 50% - 90%: formentlig væsentlig/betydelig heterogenitet
- I2: 75% - 100%: formentlig HØJ heterogenitet
A: formentlig UPROBLEMATISK heterogenitet
B: formentlig MODERAT heterogenitet
C: formentlig HØJ heterogenitet
Systematisk oversigt og Metaanalyse:
Hvad er en Forestplot?
- Grafisk afbildning af metaanalyse
- Anvendes i systematiske oversigter og metaanalyser, hvor data fra flere individuelle studier kombineres for at opnå en samlet konklusion
Systematisk oversigt og Metaanalyse:
Hvad er en Funnelplot?
- Grafisk fremstilling i en metaanalyse hvor punktestimatet fra hvert inkluderet studieresultat plottes i forhold til sin statistiske præcision (dvs. antallet af patienter eller kliniske hændelser)
- Bruges til at vurdere potentiel bias og publikationsbias i en metaanalyse eller en systematisk oversigt
Systematisk oversigt og Metaanalyse:
Funnelplot: hvad viser figuren (a og b)?
a) viser et symmetrisk funnelplot
b) viser et asymmetrisk funnelplot