8. Fattigdom Flashcards
8.1 Förklara det antagande om dålighet som är centralt i Singers argument för att vi bör leva våra liv radikalt annorlunda.
Singers argument går ut på att lidande och död som beror på brist på mat, skydd, och sjukvård är dåligt. “Dåligt” tolkas som intrinsikalt dåligt och denna premiss är rimlig.
8.2 Förklara vilken princip om vad vi bör göra som är central i Singers argument.
Principen som är central i Singers argument lyder följande: Om du kan förhindra något (väldigt) dåligt från att hända utan att behöva offra något av samma moraliska vikt så bör vi göra detta. Med detta menar Singer att vi bör hjälpa någon om resultatet av hjälpandet är att personen vi hjälper lider mindre än det vi offrade. Alltså - så länge det vi offrar är av lite mindre moralisk vikt så bör vi offra det för att hjälpa någon som har det sämre.
8.3 Redogör för fallet Det drunknande barnet. Varför tänker sig Singer att det fallet stödjer hans princip om vad vi bör göra?
Det drunknande barnet innebär att jag går förbi en damm där jag ser ett barn drunkna. Jag bör rädda detta barn även om mina kläder blir smutsiga och jag blir blöt, eftersom det inte är av samma moralisk vikt som att drunkna. Barnets liv har alltså större moralisk vikt än mina kläder, och därför stödjer detta hans Singers princip.
8.4 Vilka implikationer har Singers slutsats för hur vi bör leva? Är hans argument för denna slutsats övertygande?
Principen tar inte hänsyn till hur nära mig händelsen sker, eller om det finns andra personer närmare händelsen än jag. Därför implicerar principen att vi bör hindra dåliga saker från att ske, även om de sker i en helt annan världsdel. Även om det finns många andra som kan förhindra händelsen från att ske så bör jag ändå göra det själv. Principen implicerar att jag bör hindra dåliga händelser från att ske även om det “inte är mitt ansvar” eller även om det finns andra som också kan förhindra händelsen. Singer menar att vi aldrig ska anta att folk gör det de ska för att göra någonting bättre, och därför måste vi alltid ingripa själva. Till exempel så kan vi inte anta att alla människor skänker 50 kr till välgörenhet, och därför bör vi skänka mer än 50 kr. Om alla hade skänkt 50 kr så hade det räckt att jag också gör det, men eftersom man aldrig kan anta att alla gör det så måste jag skänka mer än vad jag annars hade behövt. Jag tycker inte att detta är övertygande, eftersom principen inte tar någon hänsyn till vad som är mitt ansvar eller inte. Det är inte mitt eget ansvar att rädda någon som jag inte ens vet om är i fara, det finns folk närmare den specifika personen än jag.
8.5 Redogör för fallet Många drunknande barn. Varför tänker sig Timmerman att detta fall talar emot Singers princip?
Timmerman menar att fallet “det drunknande barnet” inte kan jämföras med att exempelvis skänka pengar, eftersom det endast är en engångsföreteelse. Därför ställer han istället upp fallet “många drunknande barn” som innebär att en hackare snor 2000 kr ur Lisas bankkonto var femte minut. På väg till banken för att fixa detta stöter Lisa på hundratals dammar med drunknande barn. Det tar Lisa fem minuter att rädda ett barn. Hon måste då välja hur många barn hon ska rädda innan hon väljer att gå till banken. Detta upprepas varje dag. Enligt Timmerman implicerar P2 att Lisa bör rädda barn tills hon har 0 kr kvar på banken och noll tillhörigheter, samt att det är fel för Lisa att efteråt börja bygga upp sitt liv igen eftersom detta upprepas varje dag. Detta verkar ju vara väldigt orimligt och talar emot Singers princip.
8.6 Vad menar Timmerman att man är moraliskt förpliktigad att göra i Många drunknande barn? Vad menar han är moraliskt tillåtet att göra?
Han menar att man är moraliskt förpliktigad att rädda barnen, men att det inte är fel att ta en paus i räddandet. Enligt P2 så bör man barn tills man är på samma nivå som barnen (alltså nästan döende) eftersom man är förpliktigad att offra något av nästan samma moraliska vikt som att dö. Men enligt Timmerman bör man rädda betydligt färre barn, han menar att det är okej att ibland låta barn dö för att rädda sig själv.
8.7 Anser ni att Timmermans uppfattningar om vad som är påbjudet respektive tillåtet i Många drunknande barn är rimliga? Varför/varför inte?
Jag tycker att det är rimligt. Man måste ibland sätta sig själv först.
