8. Administrativ rekurs Flashcards
FOB.1986.109 (Grindsted-sagen)
Miljøgruppen Grinsted. Miljøankenævnet burde have anerkendt, at gruppen var klageberettiget i klagen over en virksomhed. Det kunne lægges til grund, at i hvert fald nogle af gruppens medlemmer havde en individuel interesse i sagen, at de på egen hånd ville være klageberettigede.
UFR. 1968.375 (Klage over lejeværdi)
En klagefrist var overskredet. Forvaltningen dømt til at give oprejningsbevillig, da klageberettiget inden afgivelse af klage telefonisk havde fået tilsagn om, at klagen ville være rettidig. Dette var undskyldeligt, da en forkert klagevejledning medført for sent klage.
UFR. 2020.867 (Nye oplysninger)
Kommune godkender i september 2014 ansøgning om udvidelse af en minkfarm.
Naboer til minkfarmen klager over kommunens afgørelse til natur og miljøklagenævnet, hvorefter nævnet ophæver kommunens afgørelse grundet ny viden om lugtgener fra mink, som betød at udvidelsen vil føre til lugtgener på en naboejendom ville overstige grænseværdierne.
Søndervang pelsfarm ApS (minkfarmen) og miljø- og fødevareklagenævnet ender i retten i Hjørring, hvor Søndervang Pelsfarm nedlægger påstand om at miljø og fødevarer klagenævnet afgørelse (altså føromtalte ophævelse) var ugyldig. Mens miljø og fødevareklagenævnet nedlægger påstand om frifindelse. Sagen ryger videre til Vestre landsret, og endelig højesteret.
I Retten i Hjørring frifindes Miljø og fødevareklagenævnet. Sagen kommer til Vestre landsret hvorefter byrettens dom stadfæstes, og endelige vælger højesteret at stadfæste landsrettens dom.
